Solatges

Raoul a toujours été un fanatique des vaccins. Il n'a succombé à rien, il est un des seuls menhirs à connaitre son devoir. Le reste de tes réponses est parfaitement conforme au discours BFM standard et ne mérite pas même un smiley, encore moins une réponse. Pas autant que les sourds-aveugles qui commentent.

Toutà fait. L'UE est la préfiguration de la grande ploutocratie mondiale populicide.

vos "réponses" sont inaudibles. Il n'y a pas telles force. Vous dites "les pays auront leur mot à dire" alors que ce n'est déjà pas le cas ! Qui sera placée comme l'ONU actuellement, entre les mains des piussances d'argent exclusivement. Pire, @pluc89 !

Lapalisse n'est pas compris de tous du premier coup : faut répéter ! Je ne sais pas si tu me lis.

J'ai cru, au tout début, que les médecins auraient à coeur de démonter le coronacircus. J'ai été bien céçu. Ils ont été circonvenus par l'Evidence Based Medecine et les sirènes confortables de l'HAS et de l'irresponsabilité.

et les permiers auront été "dévorés" en premier ! Les autres, on verra. il n'y a pas de force opposable au veau d'or dans votre projet mondialiste. les dirigeants des pays européens sont alignés, choisis par les banques et n'ont aucun respect pour leurs peuples, vous le voyez bien ! par qui, quand et pourquoi ? elle est où la force qui va surveiller modérer les miliardaires, les banques et les multinationales ?

c'est le servage universel, plutôt. le seul échelon où le peuple existe et peut s'exprimer, c'est l'échelon national. sans nation, pas de peuple, sans peuple, aucune démocratie n'est possible.

Avec le temps, je m'interroge sur Marx et le marxismse. Son "internationale ouvrière" était elle une erreur grossière ou un piège mortel ? Je suis très étonné de voir les "gauches" amener les peuples vers un sort d'esclaves dans une uniformité à la chinoise.

mais qui sera dirigée par les puissances d'argent mondiales. Actuellement, vous avez un mot à dire, mais ça ne change rien aux décisions politiques. Il en sera ainsi dans votre dystopie. Regardez ce qui se passe : L'Union Européenne est en train de craquer partout et vous voudriez que le phénomène s'aggrave encore ? La Pologne a son mot à dire, et il n'y en a qu'un : Non ! La Grande Bretagne a eu le même mot à dire. Le gouvernement mondial, c'est la tyrannie mondiale qui écrasera les peuples sous la coupe des milliardaires. Heureusement, certains pays se refusent à cette tyrannie et elle ne pourra jamais être mondiale donc se matérialiser.

Le dessin est joli, mais la réponse à "qui dirigera le gvt mondial ?" est la seule chose qui importe. Cette "évolution" n'est que le détournement du moindre pouvoir qui reste encore aux peuples vers les milliardaires et les multinationales, ainsi qu'aux organisations supranationales et ONG corrompus jusqu'à la moelle. C'est bien ce que décrit Davos, qui est du reste aux mains de ceux qui auront tous les pouvoirs. Je me soucie de la tour Eiffel comme de ma première paire de chaussettes.

...la tyrannie mondialisée. Les multinationales prennent le pouvoir. Le coronacircus est une "opportunité".

Et rien sur Laurent Guyénot ?

Addendum : https://www.upr.fr/actualite/une-information-essentielle-passee-sous-silence-dans-les-medias-francais-le-nouveau-programme-de-rachats-dactifs-de-la-bce-le-pepp-est-a-son-tour-attaque-devant-le-tribunal-de-karl/

Si j'ai suivi, ce n'est pas la même chose : " le Tribunal constitutionnel allemand de Karlsruhe qui, dans son récent et sévère jugement du 5 mai 2020 contre l’ancien programme de rachat d’actif de la BCE, le « PSPP », avait écrit :« En particulier, la limite d’achat de 33 % et la répartition des achats selon la clé de répartition du capital de la Banque centrale européenne empêchent des mesures sélectives du PSPP en faveur des différents États membres et empêchent l’Eurosystème de devenir le créancier majoritaire d’un État membre. » « Une modification (ultérieure) de la répartition des risques pour les obligations d’État acquises dans le cadre du PSPP toucherait les limites de la responsabilité budgétaire globale du Bundestag allemand et serait incompatible avec l’article 79.3 de la Loi fondamentale [de la République fédérale d’Allemagne]. En l’espèce, cela représenterait une présomption de responsabilité pour la volonté d’un tiers, ce qui est interdit par la Loi fondamentale, avec des conséquences difficiles à calculer » Or, le parti « Alternativ für Deutschland » (AFD) a décidé de contester devant le Tribunal constitutionnel de Karlsruhe le nouveau programme de la BCE – le PEPP – de 1 350 milliards d’euros." C'était un problème de financement de la BCE, alors que pour la Pologne, c'est un refus de placer les traités européens hiérarchiquement au dessus de la loi polonaise. Si on n'accepte pas cette hiérarchie, on n'accepte pas l'UE.

T'as pas forcément tort sur un plan : Les repris de justice ne sont pas tous amoraux. Mais le TIG est une peine judiciaire, tout de même.

Il va falloir surveiller les anciens et leurs portefeuilles !

Il ne reste plus qu'à éliminer le groupe contrôle et inventer la maladie de la "mort subite du sujet jeune" et autres pathologies (PIMS...) et l'espérance de vie des français aura perdu par hasard des années de façon inexpliquée.

Vous n'hésitez pas à le faire, par ignorance crasse. Vous parlez probablement de variants officiels !

Je vous conseille de vite regarder si ça vous intéresse, Médiapart ayant lui aussi l'habitude de censurer. https://blogs.mediapart.fr/laurent-mucchielli/blog/081021/les-vaccins-genetiques-anti-covid-sont-une-forme-d-experimentation-medicale Avec ce rappel : la Convention sur les droits de l’homme et la biomédecine (Oviedo, 1997), premier traité international approuvé en matière de bioéthique, qui, à l’article 5 « Règle générale », énonce : « Une intervention dans le domaine de la santé ne peut être effectuée qu’après que la personne concernée y a donné son consentement libre et éclairé. Cette personne reçoit préalablement une information adéquate quant au but et à la nature de l’intervention ainsi que quant à ses conséquences et ses risques. La personne concernée peut, à tout moment, librement retirer son consentement ».

D'autant plus qu'ils sont originaires de pays où ont été faits les tests des vaccins alors que les vaccins n'existaient pas encore. Le variant français lui est né d'élevages de visons, longtemps avant le début de la vaccination. Plus récemment, le variant anglais n'est pas originaire d'un pays sous-vacciné. Bref, c'est factuellement faux come argument.

Aucune de vos certitudes infondées ne m'agace. Vous vous référez en fait à la vérité officielle, qui est grotesque, et moi à la réalité : ça n'a effectivement aucun rapport. L'évident foutage de gueule des autorités est lamentablement appuié par des commentaires et articles dont le contenu montre l'inverse du titre et qui paraissent dans des organismes officiels, c'est parfaitement normal. Il n'est pas nécessaire d'aller sur des sites voisins de ceux que vous citez pour avoir droit à autant de vraisemblance que les contes de Perrault ou la vie romancée d'un extraterrestre, argument final de toute conversation avec vous. Du temps perdu, de toute évidence.

Affirmations totalement péremptoires et non sourcées/prouvées. On va tenter de compenser l'absence d'évaluation de la charge de pharmacovigilance que vous trouverez dans ce que vous nommez "sources" comme "le monde", "l'obs" ou "pif gadget". Admettons que chez 1000 français par semaine, en routine, un médicament nouveau soit introduit, quand on décide d'inoculer 100% de la population en moins d'un an avec un produit expérimental le facteur 10 vous semble surévalué ? Non, il est très sous-évalué, c'est évident. On est plus près d'un facteur 1000 que 10, à vue de nez. (65M/52= 1,25M soit 1250*1000) Bien sûr, une étude complète pour déterminer les besoins aurait été nécessaire, mais elle aussi a été négligée. Il y a d'autres cirtères qui auraient pu être pris en compte. On a demandé l'avis de médecins unanimes en tout ("bouh le virus, ouf le vaccin") mais à personne d'évaluer le charge de la vigilance. Norlmalement, en phase 3, les frais de la surveillance et de détection des complications sont à la charge du vendeur, pas de la victime. ne comporte rigoureusement aucun moyen supplémentaire est consiste en un foutage de gueule supplémentaire. C'est la seule source que vous citiez. Vous avez encore de gros progrès à faire. https://odysee.com/@ColCovMed-Reunion:9/CSI-N°-12---Amine-Ulmil---Vaccin-et-effet-secondaire-par-un-spécialiste-de-pharmacovigilance-:4

Il n'était pas utile de confirmer mes propos. Effectivement, devant la nécessité de multiplier par dix, environ, les moyens de la pharmacovigilance pour cet essai géant et hasardeux, l'ANSM a créé : 1 commission (tagadaaaan). Et les autorités sanitaires trouvent ça formidable.