Solatges

Ceci dit, ça reste des maladies rares et le plus gros des risques n'est pas là. Enfin, on peut l'imaginer.

La spike générée par les cellules infectées par l'ARNm est un prion. Au dessus d'un certain seuil cumulatif, la maladie se développe.

Justifier des mesures totalitaires de l'union européenne par des mesures totalitaires européennes, c'est finaud.

Non. Là dessus, aucune preuve. La protection, dites-vous, n'est pas absolue mais vous ne trouvez que des arguments qui partent du principe qu'elle l'est. Les vaccinés ne peuvent pas être malades, c'est votre crédo contradictoire. Le pass ne trouverait une justification sanitaire si et seulement si la protection était absolue. Cette protection n'est pas absolue, les vaccinés tombent malade, sont contagieux et peuvent être hospitalisés et mourir de la maladie. Bien plus grave, ainsi que je l'explique depuis longtemps, la stratégie tout vaccin ne peut être qu'un échec.

Vos spéculations sont ineptes. Je n'évolue pas spécialement sauf chiffres crédibles. J'ai toujours dit qu'il y avait un facteur protecteur (qui n'est pas forcément suffisant pour établir un avantage, surtout pour les moins de 65 ans). Les études d'état qui montrent une protection absolue sont absolument fausses.

Ainsi que les vaccinés, qui peuvent très bien attrapper la maladie et ses formes graves, même si c'est un peu moins fréquent. Même si la maladie a un comportement différent pour les organismes étatiques français et pour le reste du monde.

Les décisions politiques n'ont pas de rapport avec l'état sanitaire. Regarde en Australie : Très peu de morts, des mesures insensées. Ceci dit, les hôpitaux allemands n'ont jamais été débordés et les Allemands n'ont jamais été confinés aussi strictement que les Français. Ils ont été testés et traités.

Oui, oui. C'est pas vrai, mais tu maintiens 1 et 2. Il n'y a rien que des commentaires bidon pour établir ta croyance. Je ne suis pas de l'avis dominant des intervenants de ce forum : Les confinements ne servent à rien, n'ont jamais servi à rien et la peur instillée à grand renfort de certitudes infondées et de commentaires bidons peut faire croire n'importe quoi à à peu près n'importe qui.

Le canard complotiste :

Je ne veux pas qu'on me raconte des histoires, ni qu'on me prenne pour ce que je ne suis pas, même de façon répétée inlassablement. https://www.zeit.de/politik/ausland/2020-11/corona-regeln-frankreich-lockdown-polizei-quarantaene-attest-joggen-sport?utm_referrer=https%3A%2F%2Fwww.ouest-france.fr%2Fsante%2Fvirus%2Fcoronavirus%2Fabsurdistan-la-gestion-francaise-du-covid-19-epinglee-par-un-journal-allemand-7054477

Comme tout ce qui est faux mais si bénéfique. Ne t'est pas perceptible, mais l'illusion te pénètre.

Pour les fans d'Akhenaton :

Les mêmes incohérences des deuc côtés de l'Atlantique :

Les salaires n'ont pas significativement évolué mais ce n'est pas ce que les soignants demandent. Ils veulent, depuis longtemps, des conditions de travail correctes. Le "Ségur" ne comportait pas de soignants, en fait. Une des limites au maintien en fonction des hôpitaux, c'est le recrutement des médecins, et très souvent des anesthésistes-réanimateurs. Depuis longtemps, les médecins étrangers font le travail à la place des français qui préfèrent les rémunérations et les condtions de travail (peu ou pas d'urgences) du privé. La barrière linguistique est un vrai problème (le dialogue médecin-patient est la base du travail médical !). Depuis des années, une sorte d'intérim permet à beaucoup d'établissements de fonctionner, avec des journées payés 5 à 10 fois plus cher que les titulaires. Il a été décidé de mettre fin à ces contrats pour faire des économies. Sur la corde raide depuis des années, les hôpitaux ne fonctionneront pas longtemps avec un personnel encore diminué par des exigences "vaccinales", alors que beaucoup de soignants sont témoins (à tort ou à raison) d'un déferlement de complications vaccinales graves. Le but de toutes les politiques hospitalières suivies depuis 1980 est la réduction des lits, et nous allons bien progresser dans un avenir proche.

Les Allemands n'ont jamais été assignés à résidence, et c'est pas le commentaire d'un propos de Merkel qui démontre l'inverse.

Mais non. Les Allemands n'ont jamais été assignés à résidence.

Je ne poste pas ça pour les trolls floodeurs qui ont un intellect de poisson rouge.

Un acte fondateur ? Mais ça dure 3h...

Uniquement quand les réas sont vides... Un lit vide est un lit en danger. En fait, en réanimation médicale, les régulateurs SAMU ne parviennent pas à les faire admettre, et c'est effectivement pas toujours regrettable. En ce qui concerne le post-opératoire, ça se discute avant. En général, les réanimateurs refusent les patients qui n'ont rien à gagner à une hospitalisation en réanimation, qui est toujours une épreuve difficile.

Il est bien plus clair et bien plus net que pour les enfants, c'est vai, mais dans l'absolu ? Ceci dit, nous nous perdons à parler technique à des citoyens qui n'ont pas forcément vocation à cette technique, alors que le pass, sujet en cours, est un problème purement politique. Le plus drôle, c'est que ce sont les plus fervents thuriféraires de "l'inclusivité" sont ravis de l'apartheid dont sont victimes les non-volontaires pour l'expérimentation humaine débridée. Céder au chantage ne procure pas de supériorité, d'avantages ni un avenir radieux.

Tout comme le tien. Tout ça, c'est un narratif franco-français sur ce qu'il ne s'est pas passé en Allemagne.

C'est le cas en France depuis toujours et probablement ailleurs. Ce critère d'affolement de la population est un critère de tous les jours. On n'admet jamais les octogénaires en réanimation. Il s'agit d'un commentaire générateur de peur et un alibi pour exonérer nos ministères de la santé de leurs responsabilités écrasantes d'avoir réduit les capacités hospitalières de plus en plus depuis 1980. Trouvez un titre qui dit que 25 000 lits de réanimation sont occupés en Allemagne. Il n'y en a pas.

Oh mon Dieu ! Où allons nous ! Depuis 2005 on sait que l'HCQ est efficace in vitro et le critère principal qui permette de penser qu'un produit efficace in vitro le sera in vivo c'est la tolérance et la capacité d'obtention de concentrations efficaces sur un organisme vivant. L'HCQ est mieux tolérée que CQ et le critère donné est observé, et pas seulement sur cet agent pathogène. Ne vous transformez pas en viroogue, le problème est résolu.