Solatges

Vous êtes prompt à parler de truffe, mais pour moi, n'étant pas de religion végane, peu importe. Si vous comptez extraire la valine du riz ou du blé, par exemple, ça va compliquer la manoeuvre pour fabriquer votre steack... et il aura du déchet.

diffamation que je te mets au défi de prouver. L'IHU et ses membres sont les plus cités dans le monde sur le covid. A croire que tu es mieux renseigné que l'ensemble des chercheurs du monde. Ridicule.

Il y a 2 solutions pour obtenir des acides aminés. C'est l'une ou l'autre.

Avec des acides aminés de synthèse, qui coûtent un bras le milligramme ou à partir d'acides aminés d'origine animale ??

Je ne défend personne. Ils se défendent très bien tout seuls contre les ragots. Et c'est pas toi, pauvre plouc ignare incapable d'amener dans la discussion autre chose que tes préjugés infondés qui sait qui est pitoyable.

Tu dois le faire exprès. "spéculation"... J'appelle "monsieur wikipedia" (qui n'existe pas, il se dissimule derrière une communauté floue) et je lui demande : "Merck escompte tirer des centaines de milliards d'une molécule dangereuse dont ils ont la propriété pour traiter un gros rhume. Or, une des pages de wikipedia relate que l'usage de cette molécule expose à un risque très accru de cancers, parfois des années après l'administration, et que ça a été jugé inacceptable pour le traitement d'une maladie mortelle." "Pouvez vous m'assurer que la disparition de cette information n'a pas été motivée par un don de la société Merck ?" Les mecs vont me répondre "pas du tout, c'est spontannément et après réflexion qu'on s'est dit que cette information n'était plus intéressante." Et moi, je devrais me tenir satisfait de ce gros mensonge ?! Tu me fais rire. Je te laisse faire ton expérience. Après tout, ils vont peut-être te répondre "il faut bien vivre."

Il meurt en France en moyenne 1800 personnes par jour, et facilement le double l'hiver. Le test PCR a, dans les meilleures conditions possibles, 3% de faux positifs. (minimum théorique). Donc 108 tests covid+ meurent inévitablement tous les jours en hiver, que le virus soit présent ou pas. Il est clair (relire l'étude fournie) que la vaccination n'a pas une grande incidence sur le devenir de l'infecté, et il ne reste que 10% de la popuation susceptible de mourir de la covid qui ne soit pas vacciné (parmi eux, des immunisés naturels) : La poursuite de la vaccination n'aura aucun impact sur le nombre de morts à venir. Ton estimation comme acceptable de forcer la population à se faire "vacciner", la fin justifiant tous les moyens, prend du plomb dans l'aile à la lecture de l'étude à laquelle tu réponds, qui montre que le propagation de cette maladie n'est pas ralentie par la vaccination. Le fait de considérer comme positives les contraintes établies dans le but d'obliger la population à participer à une expérimentation dangereuse, mal contrôlée et au final sans intérêt sanitaire ne me semble pas conforme ni à la logique, ni aux droits de l'homme et du citoyen, ni même à la dignité. Si, individuellement on se rassure avec le vaccin, pas de problème mais ça devrait être une décision personnelle.

Non, c'est démontré sur les posts précédents, avec le concours de ton correligionnaire @Kyoshiro02 et web.archives.org. La vérification n'est pas la négation de l'évidence. Tu comprends mieux les références au dictionnaire de la novlangue ? C'est vrai que wikipedia réécrit ses pages tout le temps, mais dans quel but le font ils ?

Je vais t'expliquer, tu comprendras mieux. Le molnupiravir a été testé contre des virus et s'est montré toxique, avec la propriété de faciliter plein de cancers. Wikipédia l'a écrit. Un jour, un labo décide d'en inonder le marché et de vendre ses invendus une fortune : Wikipedia réécrit la page et fait disparaître toute mention de la toxicité. Aussi facile que ça. Tu comprends pourquoi on réécrit les pages ?

Bon, le complotisme; c'est très très vilain, mais, en même temps :

Autre extrait : "En Israël, une épidémie nosocomiale a été a été signalée, impliquant 16 travailleurs de la santé, 23 patients exposés et deux membres de la famille. La source était un patient entièrement vacciné contre le COVID-19. Le taux de vaccination était de 96,2 % parmi toutes les personnes exposées (151 travailleurs de la santé et 97 patients). Quatorze patients entièrement vaccinés sont tombés gravement malades ou sont décédés, les deux patients non vaccinés ont développé une maladie légère. Les Centres américains de contrôle et de prévention des maladies (CDC) ont identifié quatre des cinq comtés ayant le pourcentage le plus élevé de population totalement vaccinée (99,984,3 %) comme des comtés à transmission "élevée"." Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

... Une situation similaire a été décrite pour le Royaume-Uni. Entre les semaines 39 et 42, un total de 100.160 cas de COVID-19 ont été rapportés parmi les citoyens âgés de 60 ans ou ou plus. 89 821 sont survenus chez les personnes entièrement vaccinées (89,7 %), 3 395 chez les personnes non vaccinées (3,4 %) [3]. parmi les non-vaccinés (3,4%) [3]. Une semaine auparavant, le taux de cas de COVID-19 pour 100 000 était plus élevé dans le sous-groupe des personnes vaccinées que dans celui des personnes non vaccinées dans tous les pays de l'UE .../.. De nombreux décideurs supposent que les personnes vaccinées peuvent être exclues comme source de transmission. Ceci semble être une négligence grossière d'ignorer la population vaccinée comme une source de transmission possible et pertinente lorsqu'il s'agit de décider des mesures de contrôle de santé publique. Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite) https://www.thelancet.com/pdfs/journals/lanepe/PIIS2666-7762(21)00258-1.pdf CCL : le pass n'a pas d'effet sanitaire.

Oui. Un virus, surtout ARN, mute naturellement, un peu chaque fois qu'il se multiplie. Et ça finit par causer sa perte : il ne fonctionne plus. Mais il "réussit" plus ou moins bien si sa mutation lui permet de mieux passer vers les cellules cibles. Si un variant est bloqué par un anticorps, un mutant qui n'y est pas sensible réussit mieux. Là, on a un "vaccin" qui me fait d'anticorps que pour un variant : celui de wuhan et ne géne pas les delta. Donc, le delta réussit, mais il rend les gens moins malades et s'il avait été à Wuhan en octobre 2019, il n'aurait peut-être jamais "réussi". Seuls les variants qui ne sont pas sensibles au vaccin peuvent prospérer dans une population très vaccinée, et la "vaccination" ne gène que les virus sensibles.

et retour, évidement.

C'est pas si sûr. Le variant qui a causé le plus de morts en France était probablement issu d'un élevage français de visons. Contrairement à la variole, ce virus n'a pas l'humain comme seul vecteur et il n'est pas facile de vacciner tous les mamifères sauvages, et très disproportionnés de les exterminer. A l'inverse, il est tout à fait possible que les variants étrangers aient été issus de pays en voie de vaccination. Pourquoi un virus muterait il pour un variant plus résistant aux vaccins s'il n'y a pas de vaccins ?

sources ? Publicité mensongère.

ce que tu fais à longueur de journée, avec un bel air digne et moralisateur. Personne ne demande au troll floodeur de se taire ?

On s'en fout, ce sont les mêmes bénéficiaires, mais ce gouvernement préfère Pfizer et c'est le labo qui gagne le plus (avec Biontech).

Bswar Abu. Il est évident que sur une population très bien vaccinée contre le virus de Wuhan, les seuls variants qui prospéreront sont immunisés cotre ce "vaccin". C'est pourquoi on évite habituellement de vacciner en période épidémique. Cependant, les virus qui mutent deviennent habituellement moins aggressifs, comme en atteste la diminution de la mortalité (qui n'est bien sûr pas un miracle du "vaccin") depuis que le delta prospère. C'est vrai qu'il faudrait être certain que ces injections tuent plus de virus que d'humains, et l'obstination à survacciner tout le monde contre le virus de Wuhan ne va pas dans ce sens.

Je n'ai pas dit ça. J'ai dit que chaque fois que je notais que le "vaccin" n'empêchait pas la contagion (ce qui annulle tout effet imaginé au pass), tu m'as brutalement contredit en prétendant qu'il était super efficace, sans préciser contre quoi, et sur le sujet même réservé au pass "sanitaire". Contrairement à ce que tu prétends encore, je n'affirme rien sans argument solide.

oui, et ce qui était indiqué alors, c'est sur ta page : "Mais cette même étude suggère aussi que l'exposition de mammifères (Humain compris) au molnupiravir peut être également mutagène pour eux. Les auteurs (et d'autres) estiment (en 2020/2021) que les effets potentiels hors cible du molnupiravir nécessitent encore « une étude plus approfondie »[5],[4]. En effet, ce médicament fonctionnant en perturbant la mitose ou la méiose de l'hôte, il est à craindre que « des mutations dans l'ADN de l'hôte puissent contribuer au développement de cancers ou provoquer des malformations congénitales soit chez un fœtus en développement, soit par incorporation dans les cellules précurseurs du sperme »[4]. Méééé ? Je persiste, Symes travaille bien chez wikipedia. F.Asselineau, dans tout ça ?