Jean-EB

Un autre chef-d’œuvre, mais non !

Il est indéniable que l'effet placébo a une efficacité non négligeable dans certains cas, mais comme il est basé sur le fait de croire à son traitement, je pense qu'il est assez difficile de laisser se développer des médecines inefficaces et parfois même dangereuses, juste pour arriver à le déclencher ! Non justement, c'est une mécompréhension de l'effet placebo ça. On préfère souvent parler des effets contextuels maintenant, précisément car parler d'un effet placebo prête à ce genre de confusion.

Film de 1995

Non Pas d'indice encore. Le film est culte et est un modèle du genre ! Bon bah ça c'est peut-être un indice en fait... quoique mince.

Je conseille à tout le monde cette excellente série d’entretiens sur les médecines alternatives et complémentaires (MAC) : Libre Influence | YouTube Si je devais résumer cette longue série documentaire : Aucune médecine alternative et complémentaire ne fonctionne. Toutes sont sans efficacité spécifique. On sait pourquoi on peut croire que ça marche. On ne devrait pas se priver des effets contextuels (ou effet placebo) des MAC, seuls effets des MAC. Les pertes de chances de guérison par retard de prise en charge sont évidemment catastrophiques pour les malades qui se sont primitivement orientés vers les MAC. Ce point est difficile à articuler avec le point précédent. On gagnerait à améliorer le monde de la médecine conventionnelle (celle fondée sur les preuves), la seule qui montre une efficacité spécifique.

Si tu veux faire de vieux os dans ce métier, sois libre comme l'air. Tout ce qui a pu prendre une place dans ta vie, tu dois pouvoir t'en débarrasser en trente secondes montre en main dès que tu as repéré un seul flic dans le coin.

Comment peux-tu comparer les anciennes grandes extinction et l'extinction en cours ? Les anciennes on peut faire un bilan "comptable" entre les espèces avant et celle qui restent à la fin. On a ainsi la possibilité de proposer le pourcentage d'espèces disparues. Pour l'extinction en cours, du fait qu'elle n'est pas terminée mais aussi parce que l'on n'a pas encore découvert toutes les espèces vivant sur notre planète, on ne peut pas faire un bilan par rapport à la globalité ni parler de pourcentage par rapport à la globalité ! Des éléments de réponse ici : Et ici : Votre raisonnement est par ailleurs bien curieux. En effet, si l'on ne connaît pas toute la biodiversité actuelle, on connait encore moins la biodiversité passée et le registre fossile est toujours lacunaire (c'est dit dans la première vidéo proposée ci-dessus). Pour évaluer l'ampleur des extinctions passées on cible certains taxons qui nous permettent de calculer une vitesse d'extinction et une proportion de taxons éteints (famille, genre, espèce plus rarement).

Tchao Pantin ?

Je passe mon tour car je ne peux pas être hyper réactif là.

Perso j'ai beaucoup aimé ce film.

Les Choristes ?

C'est Joe Pesci qui dit ça nan ?

American Pie ?

J'ai épuisé mon stock de films avec Keanu Reeves.

Alors Matrix.

Bien joué !

Non bouddean Exactement !

Oui tu as raison. Sergio Leone a fait plusieurs films (deux je crois) qui ont dans leurs noms un mot qui est aussi dans le titre du film que nous cherchons. C'est pas le film avec les canards sauvages ? Non

Vous chauffez ! Mais non pour la proposition d'Axo lotl. Encore un avis peut-être et si personne ne trouve je donne la réponse.

Non

Quand les types de 130 kilos disent certaines choses, ceux de 60 kilos les écoutent.

La Traversée de Paris - Claude Autant-Lara - Gabin (réplique)

Je te répète que tu n'as pas compris mes remarques ! Et quand on ne va pas dans ton sens tu dis que c'est pour éviter la discussion ! Si j'évitais la discussion, je ne donnerais pas les arguments que j'ai développé. On peut faire autrement (en fait pareillement mais on peut recommencer). Vous pouvez reprendre, si vous le voulez, vos remarques. J’y répondrais point par point.

Tu n'a toujours pas compris que je ne conteste pas le blanchiment des coraux actuellement par élévation de température mais le coefficient stupide de 1000 ou 10 000 qui a été avancé par un certain demethrogène. Ah si si j’ai très bien compris. Tellement bien que je vous ai répondu. Et je sais que vous m’avez lu et que vous me comprenez parfaitement quand je parle plus haut des taux d’extinction. Seulement quand on ne sait pas quoi répondre, qu’on a peur de mettre le nez dans des études qui pourraient nous contredire, on peut parfois être tenté de déstructurer la conversation en faisant semblant de ne pas comprendre, en répondant à côté de la plaque pour faire diversion et espérer retomber sur ses pattes. C’est ma foi une attitude fort répandue. Seulement voilà, c’est aussi une attitude qui se voit et qui montre vite que celui qui en use ne maîtrise pas le sujet dont il cause.

N’hésitez pas à informer les centaines de scientifiques de différentes disciplines qu’ils sont actuellement en train de comparer ce qui ne devrait pas être comparé. Par contre essayez d’argumenter un peu mieux parce que là on ne comprend pas trop pourquoi la comparaison n’a pas de sens. Je ne cesserai jamais d’être surpris par ces personnes qui pensent qu’en quelques lignes aussi péremptoires qu’infatuées, au demeurant non exemptes d’erreurs, on peut prétendre en remontrer à toute une communauté scientifique qui étudie, documente, publie et discute à propos d’un sujet, depuis longtemps souvent et depuis presque 40 ans pour celui qui nous occupe.