ÈléonoreK

Fausses questions! La réponse étant avant la question. La question pourquoi est une manœuvre de l'esprit idiot. Il y a quelque chose, toi, moi, et le reste de l'univers, c'est là. Et la question pourquoi est absurde. À la limite, pourrait-on se poser la question comment, mais ce serait à peine moins absurde. Je vois une question plus acceptable (un peu moins absurde) : Qu'est-ce que c'est qui est là ? C'est certain qu'on aurait du mal à trouver souvent une bonne réponse, mais c'est amusant au moins. Celle-là de question je me la pose mille fois par jour, c'est comme cela que j'arrive à écrire sur une ligne tracée sur un papier. Toutes les autres questions sont suspectes, risque de se retrouver avec un entonnoir sur la tête.

On m'a souvent considérée comme une malade par rapport à ça, les Russes sont-ils atteints de cette maladie ?

Oui mais jamais si vite, elle a besoin de temps pour se laisser reconnaître, je parie que vous en avez oublié des morceaux dans recoins de votre psychée. Je ne connais pas la pitié. Je suis née ainsi.

C'est votre droit d'aimer les hommes. Mais attendez de l'avoir réellement vu avant de déclamer qu'il est beau.

Ma remarque ne portait pas sur cela. Et puis vous savez, moi, je vous traite d'idiot un instant et l'instant suivant je vous aime.

Vous, je vous soupçonne d'être payé pour intervenir. Payé au mot écrit. Vous lire me donne mal à la tête, donc je ne vous lis pas.

Un idiot qui ignore que tous les mots ont été inventés, qu'il s'en invente tous les jours.

Je ne veux pas faire un synonyme, faites une recherche et vous verrez bien. Inventer, c'est mettre au vent, autrement dit découvrir, trouver, et même au sens figuré créer... Comme quoi, le moindre défaut de culture peut orienter une pensée.

Le sens du terme inventer est précisément trouver.

Même les cochons, avec leur culture de cochon, sont capables d'inventer des truffes.

Cela dépend de quel réflexe vous pensez. Si vous pensez au réflexe visible, celui qui est manifeste, vous avez tort. Mais si vous pensez au réflexe qui s'exécute en amont dans l'inconscient, vous avez raison.

La culture aura indubitablement l'exercice de la force pour incliner une démarche penséelle dans le sens attendu. Il est possible de résister et même d'échapper, mais c'est rare de rencontrer Celui tout précieux qui aura réussi à passer au travers du grand mur, celui des conditionnements, et celui de l'attachement à la culture, quelle qu'elle soit.

Certaines choses que nous disons ont peut-être plus de sens que d'autres, mais au fond, rien de ce que nous pouvons dire n'a réellement beaucoup de sens, et pourtant, il nous faut le dire.

Tout ce qui appelle une question commence à exister à l'instant même où se formule la question.

La préciosité est perdue, la préciosité de l'être ou la préciosité d'être, justement parce que l'être et l'existence ne peuvent cohabiter. On existe seulement pour soi, les relations dans le cadre de l'existence sont des faux-semblants. On est en l'autre, l'autre est en nous, le monde est en l'un.

Vous ne saisissez pas, je ne vous parle pas d'existence, ce sont les conditions de l'existence qui créent les files d'attente. Ouvrez vos oreilles que Diable !

Précisément, mon intention totalement rassemblée vise à rendre vaines toutes les files d'attente. Lorsque chacun rendra la préciosité perdue à l'autre, nous boirons et mangerons dans la lumière d'un regard, cela, jusque nous apprenions à ne plus avoir soif ni faim.

Oui, il faudrait définir, mais j'ai bien peur qu'il n'y ait pas de consensus possible. Tout ce que j'ai lu ici, ou presque me semble si absurde que j'en ai des nausées. Je vais donc exprimer la seule définition qui soit acceptable pour moi de la supériorité, et déjà, je suis arrêtée, stoppée dans mon élan. Comment peut-on penser, parler de supériorité ? Si je joue le jeu, ma définition devient elle même absurde, ce qui se sentent au-dessus ne peuvent être qu'au dessous, mais au dessus de qui ou au-dessous de quel niveau ? Je choisis donc de me séparer de toutes notions approchant ce terme absurde, creux, et vaniteux, ce terme sans aucune adéquation avec une réalité, je le supprime définitivement de mon lexique, de ma langue maternelle, paternelle, humaine, je vais oublier pour toujours qu'il ait eu une existence, un sens, une utilisation sérieuse. Celui qui me sera précieux, précieux à mon coeur, je ne dis pas supérieur hein ? Mais précieux, ce sera celui-là qui toujours laisse passer devant lui celle ou celui qui s'avance vers la fontaine, mon précieux, n'est pas pressé de boire avant les autres, mon précieux n'est pas pressé de manger avant les autres, il s'arrange toujours pour être le dernier dans toutes les files d'attente, celui-là est mon précieux.

La conscience que nous pouvons avoir de la présence d'un arbre dépend peut-être seulement de notre configuration individuelle ou spécifique à notre espèce, peut-être y a t-il une interaction "bloquée", je veux dire que quelque chose nous oblige à percevoir l'arbre de la même façon ou presque tant que notre esprit "impose" ses propres règles. Ce qui finalement impliquerait une question de disposition physiologique commune, ce que l'on pourrait appeler un "état de conscience ordinaire". Cet état de conscience ordinaire "porte" avec lui ses codes de représentations ou d'interprétations, lorsque quelque chose survient qui choque et déstabilise l'état ordinaire, l'esprit n'est plus en mesure de maintenir l'équilibre des forces, celles de sa "volonté" conditionnée pour imposer une réalité acceptable selon sa culture et son héritage, et alors chaque couche du mental sera en mesure de déterminer les représentations qui lui sont "propres", dans ce cas, la présence de l'arbre se manifestera selon des formes et des sens qui peuvent varier entre les individus. L'arbre sera une chose unique "dans" l'oeil qui le regardera ou la main qui le touchera.

On peut envisager qu'il y a toujours une activité mentale dans la matière animée ou habitée par des forces vitales, peut-être même dans ce que nous pensons être de la matière inerte, n'a t-on pas déjà entendu parler du "mental cosmique" ? La conscience semble se "disposer" (dans un organisme) selon un mode que l'esprit veut se représenter géométriquement et verticalement comme un "composé", une structure en couches. Les différents pôles de conscience ne sont qu'une vue de l'esprit certes, mais sans vue de l'esprit aucune, nous ne pourrions parler de rien. À tous les niveaux de conscience, ou à toutes les couches, le mental est actif, mais sans doute dans des fréquences électromagnétiques différentes. Le "ça" pense de Freud aurait du sens par conséquent, à pense à toutes les couches de la conscience selon leur propre mode de fréquence, et les nombreux "ça", autonomes acteurs et créateurs de pensées n'ont pas grand chose à voir avec le sujet pensant assimilé à ma personne, mon histoire, mon profil psychologique, etc.

J"aimerais bien comprendre en quoi c'est un manque d'indulgence de faire pffffff ? D'autant que ce pfffff est une simple réaction de dépit face à des affirmations qui concernent l'usage de plusieurs pseudos ou plusieurs personnages.

Bien sûr qu'il y en a ! À commencer par mon père ! Vous avez de drôles de questions vous, vous n'en avez jamais rencontrés des homme supérieurs ?

Pffffff.

Vous vous trompez cher monsieur. Èléonore n'est personne d'autre qu'elle-même.

Que voulez-vous dire, je ne comprends rien à vos sous-entendus ?