Condorcet

Oui sauf qu'il a échappé définitivement au Vietnam (ad vietnam aeternam) grâce à un certificat médical bidon, faveur octroyée à l'époque au père de Trump.

C'est vrai ça, ces cons d'américains qui se complaisaient dans leur plein emploi sont ridicules alors que nous européens et en particulier les français, sommes intellectuellement au dessus de ça, recordman ou presque de l'OCDE en terme de chômage... Ah ? Il négocie en secret un retour dans l'Europe ?

Bah on a beaucoup parlé du détricotage de l'Obama care (care médical inauguré par Lyndon Johnson en son temps). On a beaucoup parlé du bras de fer avec la Chine. Ça n'est pas fini surtout que dans le contexte de relocalisation ça va repartir du plus belle. On a parlé du mur. On a parlé de droits de douane. De la législation sur l'environnement... Pour le grand pays... je ne vois pas ce que viennent faire ces cheveux sur la soupe, l'URSS c'était grand, la Chine aussi. La nature a horreur du vide.

Gaffe, l'ombre nauséabonde du plan WC plane sur nous...

Ce n'est pas, mais alors pas du tout la question. On parle des élections aux USA. Ton propos serait il de vouloir débattre si oui ou non il sort des énormités ?

Oui et il ne faut pas non plus négliger la religiosité des USA. Revenu du mal qui tenta de le terrasser, le voilà alors béni par la providence. Un détail pour notre façon de penser européenne, quand bien même serait-on religieux, mais aux USA c'est très important. C'est presque comme si dieu disait pour qui voter. Est-ce une mise en scène, un attentat de l'observatoire sauce Covid. Je ne le pense pas. Trop de risque d'être éventé compte tenu du nombre de personnes impliquée. Ça serait un coup de maitre cependant.

Je dirais que ce n'est pas vers la prière que s'orientent naturellement mes pensée lorsqu'elles évoquent Mélania Trump.

Au fait j'oubliais, ce propos est une foutaise. Le NASDAQ dévisse autant qu'il le fait habituellement, 5 fois pas mois.

Etant donné qu'il n'est plus trop en état, il semblerait que ça soit Melania Trump qui ait signé l'autorisation de transfusion d'eau de Javel...

Le Pr Raoul, introuvable depuis plusieurs jours aurait été aperçu à Guantanamo...

Il y a aussi Margareth Thatcher qui a reconquit les Malouines par d'autres moyens que la politique étrangère.

CQFD. A peine épinglé, le néo troll en remets 3 couches - C'est bien pourtant bien... j'ai bien dit :...je pensais qu'elle fût comprise...Je n'ai cessé de dire...Dommage, un forum fait... Alors qu'on eut put penser qu'il réfléchirait au raisons du soufflet reçu (écrit à l'encre sympathique d'ailleurs), y a pas moyen faut que ça poste le plus vite possible des kilomètres.

Gaffe, certaines formulations pourraient être mal interprétées et faire revenir le troll. C'est en effet la réflexion que je me suis faite au sujet des ces probabilités. Le fait que le carré du module d'un vecteur d'état de la fonction d'onde est la probabilité que ça se trouve dans cet état au moment de la détection peut induire en erreur sur la signification profonde du vecteur d'état quantique : la superposition. Si on pense à des dés, la probabilité 1/6 est avéré, on attend que ça tombe et on a une détection. Avant, l'état du dès n'a pas de sens et quand bien même, on pourrait dire qu'il est dans l'état {1, 2, 3, 4, 5, 6} à savoir qu'on a 6 modalités avec une proba 1/6. En fait, une pensée quantique du dé pourrait être de dire que l'état du dés c'est : (1/6.1 + 1/6.2 + 1/6.3 + 1/6.4 + 1/6.5 + 1/6.6) - il est à la fois dans tous ces états. Alors qu'une pensée classique s'en fout et attend qu'il tombe. Les deux pensées s'accordent sur le fait que l'espérance c'est 3.5, ainsi que sur le fait que la somme des probas c'est 1. C'est la différence avec le principe de superposition, alors qu'une pensée classique ne peut s'empêcher de penser juxtaposition de possibilités d'une distribution de probabilité (ou une densité en espace continu). Ceci dit je comprend le fourvoiement, alors que mes cours de spé mal digérés m'avaient fait penser que l'électron tournait tellement vite que bien que n'étant qu'à un endroit à chaque instant ça allait si vite que c'était pareil que s'il était partout à la fois. Pareil pour Young, c'est parce qu'il y avait des millions de photons qu'on voyait des interférences. On pouvait ainsi rester mal dégrossi, tant que ça gênait pas les exos de colle ni les pbs de ds. Ceux qui décident de rester mal dégrossis ad vitam... c'est une autre histoire. Je ne suis pas certain de suivre le parallèle entre l'indétermination (notamment) et le chaos. Déjà parce que je trouve que le chaos cohabite très bien avec le macroscopique. Je ne veux pas dire qu'il n'aurait pas sa place dans une interprétation quantique, ce que je veux dire, c'est que je n'en connais que de classique. L'effet papillon, j'aime bien. Cependant il est parfois mal compris du public, en particulier combien de fois j'ai rencontré des gens cultivés croyant qu'il était avéré (je parle du vrai papillon et de la vraie météo). L'effet papillon des origines, c'est Lorentz (de la météo, pas de la contraction), qui explique qu'hors de son domaine de validité (météo 5 jours), si on s'amuse à faire tourner la prévision à 15 jours, elle n'a plus aucun sens car une variation epsilon (pas celui de la permittivité) telle qu'un battement d'aile du papillon change drastiquement la prévi à des milliers de km. Evidemment, sur la terre, le milliard de milliards de battement de papillon dans un sens est contrebalancé par le milliard de milliards de battement de papillon dans l'autre sens et n'a strictement aucun effet sur quoi que ce soit. L'effet papillon de la météo est dans nos ordinateurs, pas sur la terre. Après, s'il y a une vision de la théorie du chaos qui puisse éclairer le quantique, comment dire ? J'ai hâte.

Ton lien ne marche pas.

Oui, des observateurs, c'est une bonne idée. Mais ça va servir à quoi ? Ben les observateurs vont écrire un rapport. Et alors ? Ben comme quoi les ouighours en prennent plein la gueule. Et donc ? Ben, on créera une commission. Mais pourquoi faire ? Parce qu'une fois rentrés, faudra caser les observateurs. Ah d'accord.

Ouais, par contre Shut up and calculate c'est en mécanique quantique.

Oui, vous êtes le toutou de Poutine c'était pas mal, on aurait dit @PASCOU disant que Macron est le toutou de Merkel, ça plane à peu près aussi haut.

Parles pour toi.

Oui. Eteignons tous les ordinateurs, les routeurs, fermons Internet. Ah, j'oubliais, nationalisons BNP et SG aussi.

Je donnerait Trump gagnant alors qu'il y a encore un an je l'aurais donné perdant après que tout le monde ait vu de plus près l'individu en quelque sorte. Ceci à cause du contexte d'une part, et des méthodes des démocrates d'autre part. Le contexte c'était un quasi plein emploi, certes assortir d'emplois merdiques. Puis il y a eut la Covid. Tout le monde a hâte à ce que tout redevienne comme avant. Qu'il soit inexact d'attribuer la bonne santé économique à Trump n'est même pas la question. Par ailleurs, les démocrates communiquent non pas en plus, en positif, en louanges de Biden, mais en propos négatifs contre Trump. C'est de la contre communication en quelque sorte, alors qu'un discours positif est mieux mémorisé, mieux reçu. Critiquer la bouteille à moitié vide plutôt que de vanter la bouteille à moitié pleine en quelque sorte. C'est parce qu'il n'y avait pas moyen de glorifier Biden. Pas d'idée, pas de programme, pas de charisme. Rien qu'un retour au démocrates. Ensuite, l'instrumentalisation à outrance du mouvement BLM finit pas sombrer dans le ridicule et les gens avide de retrouver leurs emplois ne vont peut être pas apprécier le feu partout dans les villes, l'incendie ou le pillage des commerces et des activités. C'est un peu comme la pantalonnade de l'impeachment. En Ukraine Joe Biden a fait bien pire que Trump - précisément sur le même sujet d'ailleurs - mais les démocrates attaquent quand même. On pourrait dire que ça ne mange pas de pain sauf que les gens on finit par comprendre combien l'attaque était faisandée. Maintenant les démocrates attisent les manifestations, pour clamer le slogan Reject Trump Violence, c'est en train de tourner à la tartuferie à nouveau.

La moule a un pied (tous les mollusques en fait), pour mouler le byssus et s'accrocher au rocher.

Salut Promethee, la bise. Bah c'est pour ça que t'en manges pas non plus alors ?

C'est parce que les pieds fourchus sont comme ceux du diable ?

Question bullshit. Connerie HS sans rapport avec le sujet. Insulte. Bon, le tableau est complet, naufrage avancé pourrait-on dire.

Certes, vu que je dis précisément la même chose depuis des semaines... D'où l'intérêt de lire un fil de discussion. Ce que je voulais dire c'est qu'en employant les mots, dans une acception sinon grand public, disons ingénieur ou universitaire qui bien qu'ayant des rudiments, ne travaillent pas du tout dans le domaine, alors l'emploi de mots peut apporter des confusions ou des imprécisions. Quand on dit photon, on dit (car un mot sous entend plein de choses comme dans tout langage), un grain de lumière, un truc qui est à la fois onde et particule, un truc qui ne peut passer que par une seule fente à la fois, une onde d'énergie h.nu, on entend quoi ? Il suffit d'une phrase vite faite et on voit combien un dialogue de sourd puisse s'enclencher. D'où bel et bien une question de langage et pas seulement de concept, du moins pour le public (on comprend bien que les experts communiquent entre eux avec leurs mots et ceci sans problème). Par @DroitDeRéponse, pendant 30 pages.