Condorcet

Des franco-israéliens peut être ?

Je parlais d'une vraie truie.

Moi je dirais qu'une fois bourré je ne vois pas trop la différence entre grosse salope et adorable truie...

Une panne, heureusement rarissime, de l'IA a obligé les conducteurs bourrés à reprendre le volant en manuel.

Les jours pairs, les calèches, les jours impairs les 2CV à alcool.

Le Parisien - 20 avril 2050 - Gigantesque carambolage sur le périphérique. Depuis que tous les véhicules marchent à l'alcool on sait qu'il ne faut jamais, jamais d'embouteillages, car c'est alors que les vapeurs d'alcool non brûlées bourrent la gueule de tout le monde. Une panne, heureusement rarissime, de l'IA a obligé les conducteurs bourrés à reprendre le volant en manuel. 100 morts.

Oui j'avançais cette objection (le 2nd principe) car développée par des climato-sceptiques : https://www.contrepoints.org/2014/09/10/180352-effet-de-serre-la-supercherie http://www.pensee-unique.fr/effetdeserre.html Ce qui est surprenant c'est que ces sites sont développés par des gens qui ont une solide formation scientifiques, anciens chercheurs le plus souvent. La retraite est elle un naufrage, on se le demande. Ce qui est pénible dans leurs articles - ainsi que dans certains qui les réfutent - c'est qu'il y a des pages et des pages de baratin. C'est pourquoi je cherchais la formule limpide, l'évidence pour démonter le truc. Ceci dit T est aussi une grandeur qui intéresse la thermodynamique, à ne pas confondre cependant avec la chaleur comme tu l'a souligné. C'est bien aussi de rappeler que tout rayonne dans tous les sens, peut importe le coté froid ou chaud de là où ça va. Cependant, bien que cette caractéristique des rayonnements est avérée, il faut tout de même se demander si un modèle que l'on propose ne serait pas en opposition avec le 2nd principe ? C'est pourquoi ta réfutation qui dit en substance : ça rayonne ainsi - nous sommes d'accord - et donc le 2nd principe n'est pas en cause - parce que le second principe ne peut être mis en cause je suppose ? Ce qui évidemment laisse sur sa faim. DDR nous a donné une réponse autant sibylline que claire : il réémet (le CO2 froid) et non émet. Donc oui il émet, mais non le bilan reste positif car il reçoit plus. Il n'y a donc aucun paradoxe ni possible remise en cause du second principe provenant d'un transfert du froid vers du chaud. On pourrait m'opposer que je fais de la sodomie de diptère, mais allez donc voir les textes en lien - bon courage. Edit Inutile de dire que le public peut se faire avoir :

Pas la peine, il y aurait déjà une guerre de religion entre les athées et les agnostiques.

Bah surtout que c'est factuel. Rien à redire.

Tu suçais bien le curé quand tu était petit, pourtant vous n'aviez rien à voir. A l'impossible nul n'est tenu.

Il met en place la sécurité sociale (ordonnance du 19 octobre 1945) et des allocations familiales (loi du 22 août 1946), fondements de l'État-providence en France. Wiki au sujet du gouvernement provisoire de De Gaulle.

Oui tout est bon dans le macron.

Bah non mieux vaut mieux se taper sa femme sans qu'il le sache. Bien dit. D'ailleurs on ne doute pas un instant que si suffisamment de posts de cet acabit sortent sur les RS, des nuits difficiles, elle en aura d'autre la mère...

De toutes façon, le forum est remplis d'immonde racistes. J'avais glissé cette horreur pour voir et alors personne ne s'est insurgé. Vous me dégoûtez tous.

Dès que ça parle de science, tout le monde sait que tu es en difficulté. Ce que je ne comprend pas c'est que ça te rende d'autant plus bavard.

Change d'avatar.

Ah pasqu'une pente doublée d'une côte ça monte pas peut-être ?

S'il y en a qui doutent encore de la nécessité d'une Europe forte. La France fait face à un dilemme cornélien : Sortir de l'Europe (de l'Euro, mais il semble qu'on ait pas le droit sans sortir de l'Europe) Continuer à se faire entuber par les allemands avec l'Euro Mark C'est comme le problème des trois corps mais en politique. Les deux faibles ont besoin de s'allier contre le fort, et même si l'un des faibles est un enc.... sortir de l'alliance est encore pire. Je ne sais pas comment on rendra un jour aux allemands la monnaie de leur pièce, mais le fait est que les GJ n'ont lynché aucun conducteurs de merco.

Quand on chauffe la vapeur c'est le charbon (ou d'autre trucs) qui apportent l'énergie, pas l'eau. Quand le système climatique évapore de l'eau qui pleut en haut d'une montagne, c'est le soleil qui a fourni l'énergie et l'eau stockée en hauteur la contient potentiellement. C'est pourquoi on parle d'énergie potentielle. Un truc en haut contient plus d'énergie qu'un truc en bas. C'est E = M . G . H. Masse par hauteur par constante gravitationnelle (1 mètre de haut sur la lune c'est moins d'énergie qu'un mètre de haut sur la terre). Quand ça tombe et que l'eau passe dans une turbine on transforme ça en énergie électrique. L'histoire nuc était un boutade car l'eau est constituée notamment d'hydrogène. Et l'hydrogène est le carburant du soleil mais aussi des bombes H. Ce n'est pas de l'énergie chimique mais de l'énergie nucléaire (un million de fois plus en gros).

arcimboldo

Ouais sauf que quand on épluche, c'est mystifications et compagnie. Ceci dit c'est vraiment compliqué et chronophage de s'en faire une idée pas soi même en épluchant tout. Il n'y a qu'à voir comment on se noie dans une verre d'eau sur des trucs élémentaires dans ce fil - ce pourquoi je poste à dessin des erreurs pas faciles à réfuter en une phrase - alors tout le modèle climatique, tu penses !

Il n'est reste pas moins que du froid émet de la chaleur vers du chaud ce qui fait se retourner Carnot dans sa tombe.

Où l'on apprend que réémettre n'est pas émettre.

Tu veux dire... comme toi qui regardait la copie d'à côté en DS de physique ?

Bah oui, les prolos et les chômeurs du Nord et de l'Est ont toujours voté à droite... merci Pascou de tes lumières.