Condorcet

Ah ok, je n'avais pas compris le sens de l'interrogation. Alors oui, de même qu'une table plie lorsqu'on pose un crayon dessus et qu'on ne le voit pas, une porte parfaite ne serait pas un rectangle mais une sorte de trapèze courbé, dont les montants visent le centre de la terre et ne sont donc par parallèles, mais bien des droites, tant qu'aux bords, pour épouser parfaitement la rotondité de la terre, ils sont courbes. En pratique ce n'est ni décelable ni réalisable et j'évoque à nouveau le principe simplificateur des travaux de menuiserie (la terre est plate).

Le courbure de l'espace temps et la rotondité de la terre ne sont pas la même chose. Il ne s'agit pas de la même échelle, ni du même champ d'application. Bien qu'un référentiel galiléen ne soit pas relativiste, ça existe et c'est très pratique. De même, pour des travaux de menuiserie, on supposera la terre plate.

Bah oui. Une droite est une droite et sinon ce c'est pas une droite. Le sujet est assez compliqué comme ça, géométrie euclidienne versus non euclidienne. Représentation du monde versus réalité du monde. Alors il convient d'employer les mots avec précision. Un cercle n'est pas une droite que l'on aurait tordu en rond. Une projection de Mercator part de portions de sphère pour arriver sur un plan. Ça ne veut pas dire que ce qui est une droite sur ce plan l'était sur la sphère et qu'à une imprécision de langage près ou puisse dire qu'une courbe est une droite. Quant à la porte, c'est confondre la rotondité de terre avec le fait qu'on devrait manufacturer des produits ronds, ou encore que la terre aurait un effet courbant sur les objets droits. C'est un délire complet. A ce sujet, un exercice de brevet des collèges : Soit une ligne droite, vraiment droite, allant de Paris à Lille (que l'on supposera toutes les deux à la même altitude identique de 0m pour simplifier la question). La ligne imaginaire passe donc dans le sol afin d'être plus courte que le vol d'oiseau qui lui est un arc de 204.55km. A quelle profondeur passe la droite imaginaire au milieu du parcours ?

Bah c'est normal. Il n'y a pas meilleur garde chasse qu'un ancien braconnier. C'est pourquoi la souchienneté identitaire attend que nos amis français de la diversité soutiennent l'idée de limiter une trop grande invasion. De mon coté ça marche très bien : à un ami marocain je lui demande s'il n'en a pas marre de voir arriver des algériens, et a un amis algérien je lui demande s'il n'en a pas marre de voir arriver des marocains. Finalement tout le monde est d'accord et un grand vivre ensemble consensuel se fait jour.

Oui, si mes souvenirs sont exacts tu as du voter Mohammed VI pour sa reconduction au poste de roi du Maroc.

Vanne à deux balle (je parle de ma réponse). Hollande ne s'est présenté qu'une fois, donc il n'y a qu'une alternative possible.

Nan, Hollande de Gaulle.

J'allais dire la nature a horreur du vide, cependant je ne le dirais pas, d'une part ça commence à être éculé et d'autre part ça serait injuste envers Alain, malgré son sens de l'humour.

Hihi. Pris la main dans le sac. (De prétendre que c'est ce que dirait Zemmour).

Bah c'est normal car la négo est très très Europe au complet versus UK. D'autre part la politique unanimement respectée est que le négociateur et son équipe sont mandatés, en échange de quoi il n'y a pas de déclaration ou commentaire intempestif d'un membre ou d'un autre. Jusque là ça marche. L'Europe est à 28 et la règle de l'unanimité rend le bateau plus ou moins ingouvernable - il va bien falloir réformer le bousin. En attendant ce n'est que face à un péril que le couple fondateur ressurgit. Par exemple au sujet de l'ampleur des besoins réclamés par les pays du sud pour faire face au Covid. Ça a commencé à ruer dans les brancards, la Finlande, la Bundesbank, la cours suprême allemande, le Danemark, etc. Le couple franco-allemand a tapé du poing sur la table façon ça suffit et tout le monde la fermé.

Non il voulait dire que vient d'un continent : l'Afrique.

Je trouve qu'il y avait un truc pratique dans les restes de la culture traditionnelle machiste, c'est que ça permettais dans un certain nombre de cas lors de contacts à haut niveau avec une entreprise - une direction pour une offre de service par exemple - d'être fixé par avance C'est moins vrai aujourd'hui mais il y a une vingtaine d'années, quand on rencontrait un directeur de département, il n'y avait qu'une chance sur 5 que ça soit une femme. Concernant les hommes on avait grosso modo une chance sur deux d'avoir affaire à quelqu'un de vraiment compétent. Dans le cas d'une femme c'était différent : on était sûr à 100% que la personne serait compétente...

Hum... qu'est-ce qui ne va pas dans le travail de Barnier ?

Après la terreur de Robespierre, on est passé à la terreur intellectuelle. C'est tout de même plus soft. Alors qu'il y a quelques décennies on se moquait des américains et leurs dérives du politiquement correct - quand une municipalité débattait d'une nouvelle rédaction des panneaux de la voirie interdit aux poids lourd étant donné le nombre important de personnes en sur poids dans leur communauté - on a finit par se faire envahir, et même par en faire une version franchouillarde assez nauséabonde. Bizarrement dans cette affaire, le nauséabond n'est peut être pas du coté que l'on croit. Car, si on peut reprocher à Zemmour de manquer de rigueur universitaire en allant bien vite en besogne pour expliquer son point de vue, appliquant sans vergogne biais de confirmation et autres, saupoudrés de pseudo science (quoi qu'en sociologie ou en politique, le seuil entre rigueur ou non rigueur soit difficile à établir), c'est bien avec un certain parti pris idéologique qu'il avance ses billes. Cependant, à voir ses détracteurs, il semblerait qu'il ne leur arrive pas à la cheville en terme de parti pris. On voit comment ça marche : Alors que sa position est clairement : il faut virer tous ces mineurs isolés. La proportion d'actes délictueux voir criminelle dans cette population est anormalement élevée, et non il ne sont pas tous délinquants (évidemment pourrait on dire). Le fait qu'on aurait pu comprendre (dans un malheureux enchainement de phrases échangée avec la présentatrice), tous ces mineurs sont délinquants, est bien sûr idiot, n'a aucun sens, et ne peut être défendu ni par Zemmour (ce qu'il ne fait pas, et qu'il se répète à préciser), ni par qui que ce soit. C'est alors que le camp du bien se déchaîne : Zemmour a dit... Faut reconnaitre que le piège était bien monté : Il faut tous les expulser ? demande la présentatrice. Ils sont responsables de délinquance, d'agressions, d'ailleurs certains ne sont pas mineurs... Répond Zemmour. Tous ? Demande la présentatrice (au sujet de l'expulsion, évidemment pourrait-on dire mais... non). Oui tous. Et c'est là que la merde commence. Il suffit d'extraire les phrases 2 à 4 et on entend qu'ils sont tous délinquants. Je ne sais pas si c'est orchestré pour faire du buzz et si ça l'est c'est quand même sournois car je crois que l'émission est enregistrée. On peut croire que c'est difficile de ne pas en faire exprès. Quoi que, je n'ai aucune idée de qui réécoute quoi avant de diffuser. C'est alors qu'on a une sérieuse bande de cons qui s'engouffre - pas si cons en fait, on devrait plutôt dire manipulateurs. Allons y : délinquant, récidiviste, hors la loi, voir indignation façon pourquoi n'est il pas censuré ou encore mais pourquoi donc le paye t'on pour ça ? Nous y sommes. Alors que 40 ou 50 000 mineurs isolés se trouvent en France, on en vient à considérer que le problème numéro un c'est celui qui en parle (mal).

LOL. Tempête a Westminster.

Non c'est la volonté d'éviter un no deal, à savoir conserver un certain nombre d'accords commerciaux sans guerre douanière si possible et sans kilomètres de bouchons de poids lourds aux frontières. Ce qui serait un vrai loose loose, en contraposée de l'expression du deal win win.

Disons que c'est surtout le fonctionnement de la démocratie anglaise qui, bien que tant ventée, semble en panne ces derniers temps. Il semblerait aussi que Theresa May et le parti conservateur aient pris la grosse tête en consultant très peu (les autres partis, ainsi que les différentes tendances chez les conservateurs) et ont fait cavalier seul au cours des discussions avec Bruxelles. Résultat tout s'est fait rejeter et l'Europe a bien été obligée de concéder les rallonges de délais. C'est donc bien le RU et les disfonctionnement actuels de sa démocratie (on ne peut tout jeter sur le dos de Theresa May) qui sont les principaux responsables des délais élastiques.

De contribuer à la mise à jour d'un fichier de pré radicalisés ?

Mais pourquoi donc se marier à 12 ans ?

Bah, la prescription homéopathique est bien autorisée.

C'est une affaire marginale (bien qu'on évoque des cas caricaturaux) montée en épingle pour faire du buzz façon voyez comme on lutte contre les problèmes d'immigration, alors que la controverses en cours c'est plutôt l'affaire des mineurs isolés par exemple ou encore l'explosion de la violence commencée début 2019. Marlène Schiappa, remarquez c'est mieux que Sibeth Ndiaye. On imagine... polygamie ne veut pas forcément dire plan à 3... ou encore moi je ne sais pas distinguer un mineur d'un adulte (j'ai beau être ministre).

Hihi, alors qu'on vient à peine de lui faire remarquer que les arguments parlant sur la personne du contradicteur où encore sur ce qui ne va pas dans sa façon de raisonner, ça va bien 5mn. C'est alors qu'il en remet deux couches. Comment dire ? C'est à ça qu'on les reconnait.

Tu reviens de vacances du Turdistan ?

Faut reconnaitre que les professions intellectuelles ont ceci d'abstrait que les esprits manuels ne perçoivent pas vraiment en quoi ça puisse servir à quelque chose. Je ne critique en rien les algériens. Je ne faisait que rétablir la vérité historique. Ensuite tu dis vraiment n'importe quoi. Ça n'a aucun sens.