Condorcet

Fait gaffe, t'as pas remarqué que de la bave coule de ta bouche quand tu nous expliques que la Shoah n'est pas un génocide ?

200 mm.

Oui et un connaisseur de l'histoire dont il relevait de nombreux détails. Pour ça il avait l'œil.

Eux c'est la puissance invitante, pas besoin de passer les qualifs.

Ceci dit on ne peut pas vraiment l'imputer à l'équipe dirigeante. Il s'agit de tendances de moyen terme. On le sait depuis des années que l'industrie c'est la cata pire que la France. Leurs banques sont en délicatesse aussi. Pas de méga banques comme BNP ou SG qui sont parmi les plus grosses banques spéculatives de la planète. Là ce sont des banques plus traditionnelles et les lignes de créances douteuses font qu'elles sont virtuellement en faillite. Mais bon, on est dans la section Politique et Rhétorique. Il va être temps de glisser quelques quenelles à l'encontre de Macron.

Deux juifs... trois opinions.

Ils n'aiment pas se faire marcher dessus. Normal qu'on n'aime pas marcher dessus.

Parles pour toi. Au fait t'as pris tes gouttes ?

Mais on y est pour rien que t'as une vie de merde. Surtout qu'on s'en fout.

Un million d'ukrainiens combattent au coté de la Wehrmarch, certes une bonne partie forcée.

Le rapport de l'AIEA : https://www-pub.iaea.org/MTCD/Publications/PDF/SupplementaryMaterials/P1710/Languages/French.pdf page 16-17 du résumé : En gros, pas d'effets décelables. Résumons nous : Tsunami : 18 000 morts Nuc : quelques dizaines ? Stress et panique lors des évacuations : plus de 200. Qui a tué ces 200 personnes ? Le plus directement on dirait la panique engendré par des décennies de propagande panique au sujet du nucléaire. Par qui ? Ben les écolos et aussi quelques sagouins qui sévissent sur le forum. 200 morts tout de même. Ceci dit le mieux est d'interdire les tsunamis.

Je crois qu'en terme de géopolitique, on a plus à craindre des USA que des russes. Un rapprochement entre l'Europe et la Russie ferait de très loin la première puissance mondiale. les USA saboteront tout ce qui peut se passer dans ce sens. C'est Soft Power tous azimut, ne pas inviter Poutine en fait partie. Ceci dit la présence même de Trump constitue une opportunité. Son 2ème mandat ne fait pas trop de doute à mes yeux.

Annie Lacroix Riz est une idéologue propagandiste inepte. Ceci dit c'est contre productif : pas moyen de la prendre au sérieux.

Oui Beevor est l'un des meilleurs à mon avis. Pour les viols je pensais plutôt à la Prusse orientale. D'ailleurs l'armée rouge avait commencé à changer sa propagande interne et diminué les harangues de vengeance. Evidemment ces salopard n'ont pas manqué de critiquer Vassili Grosmann accusé de textes trop revanchards. En fait les officiers russe avaient été eux-même horrifiés par des scènes où la discipline enfuie n'avait plus rien de soviétique. Aussi, complètement détruire des villes des maisons et des biens qu'il s'agissait de conquérir était apparu comme contre productif. Köenigsberg est russe de nos jours.

Oui, c'est pourquoi on devrait béatifier le plus gigantesque viol de masse de l'histoire de l'humanité. Je plaisante. D'ailleurs j'aime beaucoup Vassili Grossman.

Certes, cependant ça ne fait que 6 pages de fil de discussion où de nombreuses explications ont été données. C'est le principal lieu de célébration de la victoire des alliés.

Bien, étudions ton argumentaire : Heuuu ... Je suis d'accord. Quel sérieux doit-on accorder à une pseudo "étude" - En effet ??? - Rien à redire Même l'URSS n'avait pas osé, c'est dire ... - Ce qui clos le débat - Je suis d'accord. On est pantois de démonstration éclairante. Ceci dit ça se lit plus vite que le rapport sur Fukushima que je suis en train d'éplucher. Je n'avais fait que le lire en diagonale lors de sa sortie. Toi ça va plus vite à lire. Au fait, quelqu'un a trouvé le rapport de l'AIEA sur Tchernobyl, je le trouve pas (à part des études ultérieures récentes) ? Ceci dit Tchernobyl je verrait plutôt des milliers de morts. C'est compliqué car il est difficile d'obtenir la transparence dans ces régions (à cheval sur Ukraine, Biélorussie et Russie). A l'opposé des dizaines de morts décrits (le malentendu vient peut être des morts directement imputables aux radiations quelques semaines après le drame), les plus délirant vient des anti nucléaires à tout crin : un million. Oui pourquoi pas. Contre productif évidemment.

Oui, les américains pourraient s'inspirer de Roosevelt qui était quasiment stalinophile au grand dam de Churchill. En parlant de mémoire, les polonais oublient vite l'histoire eux aussi. Ils vont acheter du F35 plutôt que du Rafale, mais il vont vite s'empresser d'accepter les subventions européenne, partiellement fournies par l'excédent de contribution français.

Sur le nucléaire, on a parfois l'impression d'être dans un débat sur le climat ou le 11 septembre. Il est sans effet de convoquer la raison, les faits, les expertises. On a droit à la rhétorique de l'ignorant : les faits sont contredits pas mon opinion. Il y aurait aussi le créationnisme dans le genre. Là c'est relativement facile à débunker, que le très haut existe ou pas n'étant pas la question. On subit donc la ritournelle des idéologues dont l'ignorance crasse ne suffit pas, il faut en outre qu'elle se drape d'indignation, d'argument d'autorité - un comble - et de pour qui travaillez vous donc ? En parlant du réchauffement, il y a un organisme bien connu qui s'appelle le GIEC. Les récents débat sur le forum ont montré combien ses pourfendeurs sont le plus souvent, parmi ceux qui ont un sérieux background scientifique - ne parlons pas des journalistes ou des politiques - ces pourfendeurs sont souvent des retraités désœuvrés, ce qui a permis d'ouvrir le débat : à quel point la vieillesse est-elle un naufrage ? Le GIEC donc, a un homologue nucléaire dépendant de cette noble organisation qu'est l'ONU : l'AIEA. Ces gens la font de gros rapports à l'aide de dizaines d'experts scientifiques venant de divers horizons, de divers pays et de divers pouvoirs. Non, ils ne sont pas achetés. Sur Fukushima le rapport 2015 (261 p) : Vite faut évacuer la terre !

C'est bien pourquoi il est légitime de pisser sur les tombes des russes, vu qu'elles ne sont pas là, d'autant plus qu'une partie de la punition infligée aux cocos l'a été grâce à une industrie de guerre allemande partiellement financée par les USA. Il ne faudrait pas que les américains en culpabilisent quoi que ce soit surtout qu'en tant que protestants ils ne peuvent pas aller à confesse et remettre les compteurs à zéro.

Faut dire que la police de la pensée ça va profond. Ils devraient faire gaffe si jamais un jour on a une police de la connerie. Tout cela avec nos impôts je suppose, subventions d'association, dons défiscalisés, instances judiciaires saisies, grande agitation du Landerneau. A moins que la saisie des droits sur Tintin au Congo finance ? Dans ce cas je n'ai rien dit.

C'est très clair, Poutine critique la mollesse des démocratie qui au prétexte de plus jamais ça auront la guerre et le déshonneur à la fois. Il a raison. Bien sûr il ne développera pas la suite de l'histoire : les soviétiques firent ensuite bien pire. Pour le Pacte j'ai répondu supra.

Arf, je ne connaissait pas ces citations. Le plus marrant si on peut dire c'est moralement inacceptables, alors qu'un des plus grand groupe de salopards devant l'histoire furent les staliniens. ...moralement inacceptables, elle est bonne celle là. Le pacte Molotov-Ribbentrop est un succès éminent de la diplomatie stalinienne. Oui et non. Gagner du temps ça n'a pas marché. Les allemands ne pouvant pas attaquer plus tôt de toutes façons, le temps d'organiser le pillage de la France, notamment collationner camions et chevaux pour attaquer à l'est. Pour cette illusion de temps gagné : fourniture militaires vitales de la part des russes. Sur le plan moral c'est business as usual chez les enfoirés... Il faut saluer la CGT - pour une fois - qui a chassé autant que possible les communistes de ses rangs à l'occasion.

Les jeunes allemands par exemple sont très éduqués et savent à peu près tout. A l'opposé des japonais donc. Pour les nazillons, vu qu'il faut partir d'un échec scolaire profond pour en arriver là, je suis circonspect. En effet. C'est bien mon propos.

Pour en revenir au cœur du sujet : fait on un rappel de l'histoire injuste vis à vis des russes, il y a du pour et du contre. Concernant la prégnance du discours US après leur formidable bond économique obtenu grâce à la guerre (10 millions de chômeurs en 39, 1/2 million en 45), il y a pas mal de points qui m'agacent le plus souvent concernant la mythologie (au sens de Roland Barthes) concernant Overlord (et la suite): La libération de l'Europe a commencé. Ah. Les Russes viennent de déclarer la guerre ? Les américains, les américains, les américains! Les britts étaient les plus nombreux. Ça n'a basculé que fin 44, ensuite les effectifs américains devinrent très supérieurs. La plus grande opération militaire de tous les temps... Navale sans doute. En Sicile à été débarqué plus de troupes le premier jour qu'en Normandie. Coté russe l'opération Bagration pour soutenir Overlord, c'est pas 150 000 qui attaquent mais c'est plus de 2000 000. Bien sûr les alliés ont après 200 000 renforts par semaine... Les vieux films de guerre - quoi que les modernes ne sont guerre mieux. A chaque fois, de grands héros - surtout américains - mettent avec panache en déroute ces salauds de nazis. Mon père qui a fait cette guerre m'avait expliqué un jour : les frisés, si t'étais pas à 3 contre 1 fallait se tirer en courant. Le trait était grossi bien sûr. C'était pénible pour les officiers supérieurs alliés. Dans un engagement à forces égales (pas très souvent donc), les alliés avaient deux fois plus de pertes. En fait, entre les fronts Est et Ouest, c'était pas la même guerre. Dans les situations noires pour la Wehrmacht elle perdait à l'ouest 3000 hommes par semaine, et à l'est 30000... C'est vraiment dommage de ne pas inviter Poutine. Ce n'est pas tant que la guerre se soit décidé en Normandie, mais c'est le principal lieu de célébration. Il s'avère que les ploutocrates militaro-industriels ont besoin de continuer la guerre froide. A l'opposé, il a été fait un procès abusif sur la question d'un front secondaire, beaucoup moins important qu'à l'est. Les formations allemandes les plus puissantes étant tournées contre les russe. C'est tout simplement faux. Venant d'une lubie d'Adolphe qui voulait absolument mettre une raclée aux combattants américains qui ne savaient pas se battre (reproduire Kasserine en grandeur). Résultat les forces blindées engagée à l'ouest furent considérables. Sans doute plus de la moitié. Ensuite il a recommencé dans les Ardennes (remporter une victoire pour signer une paix séparée). Même résultat : cela a fini par accélérer la défaite allemande.