Dessinateur

Supposons, si vous voulez bien, qu'une partie des moins crétins imaginent l'avenir en commun. C'est une hypothèse bien entendu. Imaginons qu'ils s'organisent et militent pour propager leur vision. Forcément, ça dérangerait beaucoup de gens. On écarterait d'un revers de main ces rêveurs. On dénoncerait leur populisme, leur extrémisme dangereux . Mais ça mériterait d'être discuté. Peut être même qu'on pourrait s'en inspirer pour sortir d'un défaitisme ambiant.

Est ce que c'est de l'autocritique ?

Gouverner c'est prévoir

S'il y avait des peuples qui n'étaient pas tous crétins ? C'est une hypothèse bien sur. Tu me diras que je fais de la fiction. Mais supposons …

En 1994, par une loi, la banque de France est devenue « indépendante » du gouvernement, un an après la signature du Traité de Maastricht. Depuis la création de la banque centrale européenne, la Banque de France a perdu le contrôle de la politique monétaire. Elle fait partie du Système européen de banques centrales (SEBC) Le gouverneur de la Banque de France est François Villeroy de Galhau. C'est de lui qu'il est question quand on envisage de prendre le contrôle de notre banque. La Banque de France a un stock de 2435 tonnes d'or. Ce qui fait le 4e pays détenteur d'or au monde. Sarkozy, alors ministre de l'Économie, a demandé de vendre 580 tonnes d'or en 2004. Funeste erreur ! la Cour des comptes a fait remarquer que la crise financière de 2008 a provoqué une envolée du cours de l'or.

L'Ukraine a plusieurs ennemis. Un ennemi militaire, la Russie, et un ennemi intérieur, la corruption généralisée. Depuis le démantèlement de l'URSS, le pays est le théâtre d'affrontements entre l'influence Russe et l'influence occidentale. Les interventions étrangères dans les affaires intérieures sont permanentes. Un éventuel traité de paix, s'il avait lieu, pourrait il mettre fin à tous les problèmes de l'Ukraine ? Rien n'est moins sur. Ce qui est certain, par contre, c'est que faire des bases militaires occidentales sur le territoire ukrainien, au prétexte d'en assurer la sécurité, est une absurdité. La sécurité de chacun, c'est la suppression des causes de conflit. Pas la préparation du suivant.

Les américains, eux même, ont reconnu avoir dépensé des millions de dollars pour soutenir les organisations ukrainiennes pro-occidentales. Ils ne sont pas intervenus directement dans les coups d'état, mais ils les ont financé sans intervenir militairement. Dans le Donbass, c'est une autre histoire. Les russes sont intervenu en fournissant des armes et munitions aux séparatistes, puis, des "conseillers militaires". Il ne faut pas tout mélanger. Après les coups d'état de 2004 et 2014 à Kiev, Poutine a annexé la Crimée sans résistance.

On n'organise pas un scrutin dans un pays en guerre. Encore moins quand une partie du pays est envahie, que des millions de citoyens ont fui à l'étranger et que beaucoup sont mobilisés. Il faut impérativement qu'un éventuel traité de paix prévoie les conditions d'une transition en vue d'une future consultation démocratique. Il est évident que l'actuel président ne pourra pas accepter de capituler et que son administration n'est pas en état d'établir les conditions d'une issue démocratique. Il n'y a donc qu'une issue possible pour arrêter la guerre. C'est la démission de Zelensky en faveur d'un gouvernement provisoire par LONU, dont c'est le rôle. Cette transition aurait pour but de créer les conditions d'une élection, et aussi de lutter efficacement contre la corruption de l'administration, et de piloter les aides à la reconstruction. Mais de Washington à Moscou en passant par Bruxelles, personne n'en veut. C'est pourtant logique.

Depuis le démantèlement de l'URSS, les américains et les russes s'affrontent pour contrôler l'Ukraine. Les russes sont intervenus dans les processus électoraux et les américains ont financé deux coups d'état (Révolution orange et Euro Maidan). L'annexion de la Crimée et la guerre qui a suivi sont le prolongement de cet affrontement. Mais c'est une guerre entre l'occident pro-américain et l'Asie pro-russe. Trump et Poutine veulent y mettre fin sur le dos des ukrainiens. Les européens n'ont pas les moyens d'empêcher cette issue, tout au plus, peuvent-ils prolonger les hostilités jusqu'à ce que les russes achèvent de conquérir le Donbass. Et les ukrainiens dans tout ça ? Beaucoup sont morts, beaucoup ont immigré. Ceux qui restent sont divisés. C'est un désastre qui aura couté cher à tout le monde.

J'ai lu quelque part " Depuis soixante ans, l’Union européenne n’est pas une construction figée : c’est un espace politique fondé sur des rapports de force et des coopérations à géométrie variable. Nous utiliserons cette fois tout le poids de la France pour réaliser notre programme." et aussi: "Notre logique est simple. Tant qu’un accord de changement des traités n’est pas acquis, nous discutons avec nos partenaires et désobéissons aux règles bloquantes en parallèle." intéressant ! non ?

Rira bien qui rira le dernier

Ce ne sont pas 5 principes que je défend, mais 18. Ne fait pas semblant de ne pas le savoir. Ne fait pas l'âne pour avoir du son. Je ne tomberais pas dans le piège de ta mauvaise foi.

De Gaulle est très fédérateur depuis qu'il n'est plus. Mais je me souviens avoir contesté sa politique le 13 mai 1968. Je n'étais pas tout seul entre la République et le lion de Belfort. La chienlit quoi, comme vous dites. Je respecte tout le monde sur ce forum. Je ne traite pas de blabla les textes de ceux qui dérangent. Je cherche à développer mes arguments, et à répondre aux affirmations qui me semblent contestables. J'évite les états d'âme. Je déplore les dérives malsaines.

Les résistants n'ont pas attendu De Gaules, mais le général a su s'en servir, puis s'en débarrasser. On n'a pas besoin d'un sauveur, mais d'un réseau de volontaires. on aura toujours le temps de trouver un héro pour planter le drapeau de la victoire. L'heure n'est pas au sauveur providentiel, mais à la remise en cause de votre logiciel qui boucle.

Et voila où ça mène.

Certains comptent là dessus. Mais l'ennemi russe me semble de moins en moins rassembleur. Après la défection des USA, les vat en guerre sont moins crédibles. Macron a besoin d'un grand verre d'eau pour avaler la pilule.

En France, il y a davantage d'insoumis que dans le parti de Mélenchon. Il y a des hommes et des femmes de toutes catégories qui veulent résister au dictat d'une caste dominante et à la décadence. Ce n'est pas une question de religion ou de communautés comme certains voudraient nous faire croire. L'insoumission, c'est de la résistance. C'est rassembleur. C'est constructif. Les résistants sont des individus courageux qui sont capables de fédérer un projet commun. Chacun, dans son association, son syndicat, son culte ou son parti, est utile. Même si certains sont plus compétents que d'autres, c'est l'union qui fait la force. Même dans les périodes les plus sombres de notre histoire, il s'est trouvé des résistants pour refuser la soumission.

L'amalgame PS LFI est un peu rapide. Mais c'est ton problème, pas le mien.

Je ne parlais pas du parti socialiste

Je ne suis pas ici pour donner des leçons. Il suffit de lire ce forum pour mesurer le chemin qu'il nous reste à parcourir. Il n'est pas de sauveur suprême. Il y a des femmes et des hommes, qui ne sont pas tous des imbéciles incompétents. Il y a des associations, des syndicats, des partis politiques, dont la pertinence dépend de ceux qui s'y engagent. Ils sont tous imparfaits et ne sont pas infaillibles. C'est à nous tous de les rendre meilleurs chaque fois que c'est possible. La résistance n'est pas un engagement individuel. On a tous un rôle à jouer. Il n'y a pas de fatalité. Je ne dis pas qu'il faut impérativement adhérer à une organisation, mais il faut soutenir les idées et les lutes que l'on estime justes. Il n'y a pas que des problèmes. Il y a des solutions. Personne ne fera le travail à notre place. C'est à nous de montrer ce qu'on veut. Je suis convaincu qu'il y a dans les différentes forces de gauche un changement potentiel de société. Le défaitisme est une impasse, la résistance est une sortie.

Ton défaitisme obsessionnel tourne à la déprime. Je ne conteste pas les difficultés auxquelles nous sommes confrontés. Chacun doit résister. C'est de résistance que nous avons besoin, par de capitulation.

Le taux de pauvreté est calculé en fonction du revenu moyen. Le produit intérieur brut n'a rien à voir dans cette histoire. Les pauvres sont moins pauvres dans les pays riches. ça nous fait une belle jambe. Ce n'est pas de ça qu'il est question. Mon propos ne visait pas à choisir un modèle plus qu'un autre. Je voulais simplement suggérer que la consommation n'est pas la cause d'une supposée domestication responsable des problèmes européens. Je répondais à tes affirmations péremptoires qui visent à rendre les consommateurs responsables de tous les maux. Je ne partage pas du tout cette analyse.

Vous connaissez un moyen de faire autrement ? Ce fut sans doute possible de trouver une autre solution dans le passé. Par exemple, à l'époque ou les diplomates négociaient à Minsk sur le statut des territoires. Ce fut possible si l'Ukraine n'avait pas subit deux coups d'état (Révolution orange, et Euro-Maïdan). Ce fut possible si l'OTAN s'était contenté de jouer son rôle. C'est du passé tout ça. Un passé révolu. Maintenant, on est devant une réalité qui fait mal, et on n'a plus le choix. C'est trop tard. Le pire, c'est que plus on tarde à le reconnaitre, plus on aggrave le fait accompli.

Domestiqué par la consommation ?. Les 9,8 millions de français qui vivent sous le seuil de pauvreté apprécieront.

Ce n'est pas par croyance qu'on devient résistant, c'est par convictions et optimisme.