Dessinateur

Tu fais de longues diatribes sur tes sujets préférés. Je ne voulais pas encombrer l'espace avec des copies. Mais je répond point par point à tes affirmations. Il me semble que c'est la façon la plus claire de ne pas tout mélanger. ça serait bien si tu faisais de même.

Accusation infondée Moi aussi, et ce n'est pas ce qu'on a fait de mieux Il n'y a pas de petite politique. C'est un outil d'action pour changer d'orientation. Les compromissions politicardes ne sont pas de la politique C' est ta réponse à mon post ? J'espérais mieux Je ne suis pas croyant et je n'attend rien de l'au delà. J'aide les autres, et ils me le rendent bien.

Ce que @zenalpha fait semblant de ne pas comprendre, c'est que la gestion comptable d'une entreprise est totalement différente de la conduite budgétaire d'un état. Les finalités, les moyens, et les contraintes ne sont pas les mêmes. L'état a en charge les infrastructures dont les entreprises ont besoin (Transports, communications, énergie …) et les services publics indispensables pour qu'une population soit productive (éducation, santé, vieillesse…). C'est aussi l'état qui assure la défense nationale. la diplomaties négocie des accords internationaux. Les régimes politiques sont responsables du pouvoir législatif, exécutif, et judiciaire. C'est aussi l'état qui assure le maintien de l'ordre, la protection de l'environnement et le respect des normes. je pourrais continuer la liste, avec la culture, le sport, le patrimoine...etc. Contrairement à une entreprise, la finalité de l'état n'est pas de faire des profits. Mais ce n'est pas non plus d'engraisser des fonds étrangers. Il y a des banques centrales pour éviter ça. La difficulté de la France, c'est qu'elle traine un boulet libéral imposé par l'Union Européenne. Et que la banque centrale européenne ne joue pas son rôle.

En gestion comptable, tu as peut être quelques notions, mais en philosophie, épargnes nous.

Pour être exhaustif, on ne peut pas concevoir un budget sans tenir compte des rapports internationaux. Nos relations commerciales avec les grandes puissances reposent sur des rapports dominant dominé. C'est le principe de la libre concurrence. C'est préjudiciable pour tout le monde et c'est régulièrement faussé par des aides publiques, des normes, et des douanes. Les BRICS tentent de nouer un ensemble de relations commerciales bilatérales pour des échanges gagnant gagnant. L'intention est louable, mais c'est difficilement réalisable pour le moment. Des secteurs entiers de notre économie sont menacés et le protectionnisme est contre productif. Pour sauver ce qui peut l'être, il nous faudra apprendre à collaborer. La guerre commerciale, comme toutes les guerres, est destructrice. La paix, et la prospérité, sont affaire de diplomatie.

Il ne me semble pas judicieux de taxer l'outil de travail. Il est évident, par contre, que certains dividendes exorbitants, devraient participer à l'effort. Il est scandaleux que de riches actionnaires échappent à l'impôt en utilisant des procédures légales, avec la complicité des banques. Commençons, déjà, par leur faire payer leur du. En cas de besoin, on pourrait augmenter leur contribution sans beaucoup nuire à l'attractivité de leurs investissements. On peut augmenter les recettes . A l'inverse, réduire les dépenses publiques plombe l'activité économique, la consommation et la croissance. Mais il faudrait que ces dépenses servent à orienter les priorités politiques. Il faut donner un sens aux subventions en conditionnant les aides à des actions concrètes programmées. Tout bénéficiaire a des comptes à rendre. Défendons les entreprises qui innovent, qui font de la formation, de l'écologie. Il faut aussi rétablir les services publics. ça a un cout, mais ça rapporte aussi des recettes à terme. La solution, ce n'est pas de taxer les riches pour rembourser nos dettes. Il est possible d'orienter les moyens pour satisfaire les besoins et stimuler la croissance. On ne choisi pas entre augmenter les recettes et diminuer les dépenses. On augmente les deux. Même les ultra riches y trouveraient leur compte.

Je ne dis pas que tu as tord. Je sais que c'est ta façon de voir. Ce ne sont pas les joueurs qui sont mauvais, c'est la règle du jeu qu'il faut changer. Ce n'est pas une fatalité. Je suis optimiste.

Belle métaphore

Sur les forums, on craint de voir Poutine utiliser la bombe atomique s'il était acculé. On se fait peur. Mais, sur le front, les russes ne semblent pas être acculés. Poutine tient toujours le même discours. Si les négociations ne sont pas possibles avec Kiev, il continuera jusqu'aux objectifs qu'il a fixé. La chute de Pokrovsk est une étape importante. Mais l'armée russe est encore loin du compte. Zelenski, de son coté, a beaucoup infléchi ses conditions depuis sa visite à Washington. Il évoque maintenant la ligne de front comme base des négociations pour la paix.

la taxe Zucman "light" (traduire "allégée" et non "lumineuse") est une taxe homéopathique à trous. Les riches ne payeraient jamais. Pour l'économiste, ça lanceraient "la machine à optimisation". Les personnes fortunées sont bien conseillées et elles exploitent les échappatoires pour contourner l'impôt. L'utilisation du mot "Zucman" est une usurpation.

L'attitude du PS est suicidaire. Cela peut paraitre incompréhensible si on ne connait pas l'histoire. Mais depuis le programme commun des années 70 jusqu'au mandat de François Hollande, les socialistes se sont servi de l'union de la gauche comme tremplin électoral. Ils ne tardent jamais à trahir leurs alliés en courtisant la droite. C'est leur nature. Même quand leur candidate fait 1,75 % à la présidentielle, ils n'en tirent pas de leçon. Leur cavalier seul est voué à l'échec. Je suis favorable à l'union des forces de gauche sur un projet de gouvernement. Mais sans les traitres sociaux démocrates. Ces gens là ne sont pas de gauche.

Tu as la mémoire courte. La motion de censure déposée précédemment par le PS a été rejetée le 1èr juillet (181 voix). C'est toujours le même scénario. Ils s'assurent que leur motion ne passera pas avant de la déposer. La réalité, c'est qu'ils cherchent à cacher leur connivence avec la macronie dont ils sont proches. Ils prétendent revendiquer des avancées sociales en sachant bien qu'ils ne les obtiendront pas. C'est leur posture constante depuis Barnier, Bayrou, et maintenant Lecornu.

Compte tenu du degré de corruption qui règne en Ukraine, il serait souhaitable de vérifier où vont les millions qu'on dépense.

Le premier secrétaire du PS attend du gouvernement des concessions dans les prochains jours. Si elles n'intervenaient pas, les socialistes se disent prêts à déposer une motion de censure. Ce n'est pas la première fois qu'ils font ça. Ils déposent une motion quand ils sont certains qu'elle ne sera pas votée, comme du temps de Bayrou (181 voix). C'est une posture pour ne pas apparaitre de connivences.

N'exagérons rien. On a promis trois vieux avions en fin de carrière, et assez de missiles défensifs pour tenir une heure, mais inutilisables contre les drones. C'est un geste symbolique et ça cache mal notre impuissance. Mais le plus grave, c'est que cette posture politique nous met hors jeu dans les négociations de paix.

Zucman est un expert des paradis fiscaux et conseille plusieurs gouvernements sur la fiscalité des multinationales et des grandes fortunes. Cette proposition a été discutée au G20 et soutenue par des pays comme l’Allemagne, les États-Unis et la France. Elle s’inscrit dans une logique de taxation mondiale, pour éviter que les milliardaires ne déplacent leurs actifs vers des juridictions moins contraignantes Même avec 36 % sur un milliard, il leur reste 640 000 000 qui ne sont pas extra terrestre.

Ils osent tout. C'est même à ça qu'on les reconnait

J'ai pas bien compris votre argument. Vous sortez ça d'où ? " taxer de 2% / an... l'ensemble de la valeur boursière de sociétés valorisées "

Ni abrogation, ni conclave, ni suspension. Le projet initial ne comporte pas la remise en cause de la réforme des retraites. Cependant, ça fait l'objet d'une lettre rectificative suite à un amendement gouvernemental. Légalement, rien n'oblige Lecornu à intégrer la suspension dans les ordonnances.

Non pas l'abrogation.

Oui. Le plus probable, c'est une commission mixte, majoritairement de droite, qui rédige un compromis. Puis l'assemblée rejette le texte, et comme il n'y aura pas de 49.3 (promis, juré), le budget Lecornu sera promulgué par ordonnances conformément à l'article 47. Tout ça pour ça.

Gérard Larcher, président du sénat, a été clair: "le Sénat rétablira la réforme des retraites si l'Assemblée la suspend" Voila, au moins, une mise au point pour ceux qui entretenaient des illusions. Vous pouvez faire du chantage à la censure si ça peut vous faire plaisir. On s'en fout.

Il faudrait arrêter de tourner autour du pot. Le vrai sujet est de taxer les holdings patrimoniales, utilisées pour contourner l'impôt.

Suite les députés écartent le gel du barème qui visait à imposer 200 000 foyers modestes supplémentaires. L'amendement contre cette mesure a été adopté contre l'avis du gouvernement. Devinez ce qu'ont fait les socialistes .

ça continue. Les socialistes ont refusé de voter le crédit d'impôt pour les frais d'Ehpad . Cette mesure était proposée par la France insoumise. L'assemblée l'a quand même votée à une courte majorité.