Dessinateur

La France aussi est une démocratie. Je ne sais pas où vous avez vu que la propagande russe affirmait le contraire. Mais le fonctionnement réel des institutions contourne souvent les règles démocratiques les plus élémentaires. L'Ukraine a élu un parlement chargé de légiférer, et un président chargé de l'exécutif. Pour autant, le fonctionnement est contrôlé par l'oligarchie qui a corrompu les deux tiers des députés et la plupart des hauts fonctionnaires. Les révélations récentes montrent même que le gouvernement est sous contrôle et même l'entourage proche de Zelensky. Derrière la vitrine démocratique, il y a une boutique d'oligarques qui détiennent le pouvoir réel. L'Ukraine est victime de son ennemi russe, et aussi de ses propres démons. Ajoutez à cela que le pays est victime, depuis le démantèlement de l'URSS, d'ingérences étrangères. Les russes interviennent régulièrement dans les processus électoraux, et les américains ont financé deux coups d'état (Révolution orange, et Euromaïdan). Quelle est la place de la démocratie dans tout ça ?

Il n'y a pas que des parents russes qui ont perdu leurs enfants

Bien sur que les allemands sont impactés par l'histoire, nous aussi, indirectement. On est les dindons de la farce. Trump tire les marrons du feu et nous, on a les épluchures. On a beau s'agiter de réunions en réunions, ça ne change rien. L'Europe est sur le banc de touche. On voit bien que l'après Zelensky est dans toutes les têtes.

Vous n'avez rien compris à l'histoire. Les Allemands n'ont rien à voir là dedans, rien à dire. Les européens sont hors jeu depuis longtemps.

dans la tempête, Zaloujny est loyal. Face aux Russes, en bon militaire, il serre les rangs. Nommé ambassadeur à Londres à la suite d'affaires louches impliquant de hauts gradés, il se trouvait "par hasard" en Ukraine au moment des manifestations anti-corruption qui ont poussé Volodymir Zelensky à rétropédaler. Mais devant le président fragilisé, il a gardé le silence. Attend-il son heure ? Son ambassade à Londres est proche de l'ambassade russe dirigée par Andreï Kelin, un proche de Poutine. L'équipe de JD Vance, vice-président des Etats-Unis, téléphone souvent à l'ambassadeur Zaloujny et souhaite organiser une rencontre. (source: France Info)

Dans le vocabulaire de Poutine, et pour beaucoup de russes, le mot nazi ne signifie pas la même chose que pour nous. Dans leur esprit, les nazis sont avant tout des ennemis qui menacent la Russie. Ils n'ont pas la même vision du fascisme. Moscou s'accommode de l'idéologie d'extrême droite quand elle ne dérange pas les intérêts russes et leur souveraineté. Pour bien comprendre ce qu'ils disent, il faut tenir compte du sens qu'ils donnent au mot nazi.

Citez vos sources si vous voulez être crédible. Essayez de respecter une syntaxe pour formuler des phrases compréhensibles. N'utilisez pas de mots dont vous ne connaissez pas le sens. Votre charabia pollue le forum.

Nos dirigeants multiplient les rencontres pour essayer d'adoucir le projet de Trump avec Poutine. Mais aucune avancée significative ne semble émerger de cet entre-soi. Les gesticulations européennes pour faire passer la pilule n'ont pas d'effets sur Washington et Moscou. Zelensky s'accroche sur du sable mouvant. Selon France Info, les américains lui ont déjà trouvé un potentiel remplaçant : Valeri Zaloujny, ex commandant en chef de l'armée et actuel ambassadeur d'Ukraine au Royaume-Uni. Cet homme est très populaire depuis qu'il a repoussé l'armée russe en 2022. En cas d'élections, Valeri Zaloujny ferait un candidat sérieux. Reste à savoir ce que pense Poutine de cet homme qui n'a aucune expérience politique, mais qui pourrait servir d'interlocuteur direct. Toujours selon France Info, le téléphone sonne souvent entre Washington et l'ambassade d'Ukraine au royaume uni.

Je n'adule personne. Je constate qu'après l'échec cuisant de 2022, les russes en ont tiré des enseignements. Après un changement d'état major, ils ont imposé une guerre d'usure dans laquelle ils ont presque toujours eu l'initiative. Ce n'est probablement pas Poutine lui même qui est à l'origine de cette stratégie. Il n'a pas de compétences militaires. Mais c'est lui qui a conduit la politique russe. Il a su exploiter les faiblesses des occidentaux, et mettre Zelensky en position difficile. L'issue finale n'est pas encore écrite, mais le maitre du Kremlin est proche des ses objectifs. Je n'admire pas la "réussite" de Poutine. Mais je suis consterné par l'aveuglement des européens et le culot du pompier pyromane américain.

Le joueur d'échecs est un stratège. Il imagine les réactions possibles de son adversaire et les anticipe. Sa démarche intellectuelle analyse plusieurs coups d'avance. Il est capable de sacrifier plusieurs pièces pour conduire son adversaire à faire des erreurs. Parmi les coups possibles, il imagine celui qui lui donne l'initiative et met l'autre sur la défensive. Ce n'est pas seulement de la logique mathématique. La psychologie subjective d'un joueur influe sur son raisonnement rationnel. Il n'y a pas de place au hasard. C'est de l'anticipation contrôlée. Si le plan A ne marche pas, on a un plan B, et si besoin C,D,E … Mais l'objectif final est toujours le même. La guerre n'est pas un jeu. C'est un rapport de forces. Mais la tactique n'est pas seulement militaire, elle est aussi diplomatique, économique, technologique, médiatique, psychologique, politique. Le résultat final dépend, en partie, de la démarche intellectuelle de ceux qui la dirigent. Il n'y a pas de hasard. Ce n'est pas du poker.

Poutine est un redoutable joueur d'échecs. Il ne joue pas au poker.

J'espère bien que la guerre sera finie bien avant 2027. Quand aux sanctions européennes qui pénalisent aussi les européens, il vaudrait peut être mieux que ça s'arrête aussi.

Est ce que c'est à moi que tu t'adresses ? Qu'est ce que j'ai dit des traitres et des patriotes ? Qu'est ce que l'argument de la jupe vient faire là dedans ? Je ne comprend pas ce que tu me reproches. J'ai l'impression que tu rabâche ton monologue devant un interlocuteur imaginaire. C'est pas moi. Le sujet de mon commentaire concernait les pratiques commerciales de nos compagnies pétrolières. C'est dérangeant de voir que des français financent la Russie en achetant du pétrole Kazakhs. C'est dérangeant oui, mais ce n'est pas une raison pour répondre à coté.

Autant que souhaité par Trump. Car c'est le plan américain qui décide en dernier recours. On voit mal comment les européens s'y opposeraient si Donald en fait une des concessions de son plan de paix. "Blocage indéfini", ça veut dire "blocage qui n'est pas défini." Un blocage de 6 mois, ça aurait empêché de débloquer pendant 6 mois. Mais une durée indéfinie, ça permet de débloquer à tout moment.

On s'en doutais un peu. Mais si c'est vous qui le dites...

L'UE dit "bloquer indéfiniment" @PLOUC89 comprend "bloquer définitivement"

Selon France Info, une soixantaine de pétroliers arrivés de Russie ont accosté dans les ports français en 2025. Rassurez vous, ce n'est pas illégal. Le pétrole n'est pas russe. Il vient des champs pétrolifères du Kazakhstan au bord de la mer Caspienne. Le pétrole d'origine kazakhe n'est pas frappé par l'embargo européen sur le pétrole russe. Ce business permet à Moscou d'encaisser des revenus liés aux droits de transit et à l'usage des infrastructures portuaires. La Russie, contrôle 40 % du capital, et perçoit à la fois des dividendes et des taxes, ainsi que la rémunération du transport. Le Kazakhstan est allié de la Russie et a une position neutre sur la guerre en Ukraine.

Quel rapport ? Ce n'est pas de la Russie qu'il était question dans mon post. Ne ramenez pas tout à vos obsessions. C'est commode de détourner les propos qui dérangent et ça évite le débat.

De mon temps, j'ai passé le permis en 1966, c'était déjà stressant. Mon père m'a appris à conduire sa dauphine sur les petites routes de campagne. Quand j'ai eu 18 ans, on m'a dit qu'il fallait passer par une auto-école. J'ai pris une leçon et je suis allé à l'examen. J'étais très sur de moi et j'étais très adroit dans les manœuvres. Je conduisais illégalement depuis deux ans, et j'aimais bien ça. L'examinateur m'a envoyé dans une ruelle encombrée et m'a fait faire un créneau étroit en pente. J'ai exécuté à la perfection, comme à la parade. L'examinateur a manifesté sa satisfaction. Il faut reconnaitre que j'avais eu un peu de chance, c'était millimétrique. J'étais content de moi. L'examinateur m'a dit "c'est bon, on rentre". J'ai regardé dans le rétro. Il n'y avait personne. J'ai mis la première et j'ai démarré sans clignoter. La deuxième fois, c'était le même examinateur. Il m'a reconnu. Il m'a demandé "est ce tu sais conduire ?" . Je lui ai répondu oui. Il m'a donné mon permis sans plus de formalité car il était en retard et n'avait pas de temps à perdre. Depuis 59 ans que je conduis, je n'ai jamais eu d'accident, mais si je devais passer le permis aujourd'hui, je ne l'aurais pas. Même pas le code.

Selon Zelensky : "Une zone démilitarisée devra exister de part et d'autre de la ligne, dans laquelle Kiev souhaite que les Etats-Unis participent à la surveillance, le renseignement, le contrôle de l'application des accords". Mettre les américains en première ligne, c'est son rêve. Mais ne serait ce pas plutôt le rôle des casques bleus de s'interposer ?

On a beaucoup de choses à reprocher à Macron, surtout quand on est de gauche. Mais il faut de la mauvaise foi pour le prendre comme un imbécile. On peut, tout au moins reconnaitre qu'il a réalisé une ascension fulgurante dans le panier de crabes politique. Sans aucune expérience ni mandat, il se glisse dans les petites manœuvres du pouvoir en place et devient ministre, alors qu'il ne fait même pas parti du PS, où il y a de la rude concurrence. Il grimpe les échelons quatre à quatre. Au point de se faire grand calife à la place du grand calife en un an à peine. Personne, avant lui n'avait gravi le sommet aussi vite. Il réussi même à faire deux mandats. On peut juger que c'est un mauvais président, mais il faut lui reconnaitre une habileté politique que les autres n'ont pas eu. C'est dommage qu'il ne soit pas à la hauteur des défis historiques auxquels nous sommes confrontés. Mais il ne fallait pas attendre mieux d'une caste technocratique réactionnaire.

Supposons, si vous voulez bien, qu'une partie des moins crétins imaginent l'avenir en commun. C'est une hypothèse bien entendu. Imaginons qu'ils s'organisent et militent pour propager leur vision. Forcément, ça dérangerait beaucoup de gens. On écarterait d'un revers de main ces rêveurs. On dénoncerait leur populisme, leur extrémisme dangereux . Mais ça mériterait d'être discuté. Peut être même qu'on pourrait s'en inspirer pour sortir d'un défaitisme ambiant.

Est ce que c'est de l'autocritique ?

Gouverner c'est prévoir

S'il y avait des peuples qui n'étaient pas tous crétins ? C'est une hypothèse bien sur. Tu me diras que je fais de la fiction. Mais supposons …