Totof44

T'as raté des épisodes toi. D'ailleurs si c'est parce que c'est loin qu'on devrait s'en taper, pourquoi Glucksmann parle autant de Poutine ?

Le bien n'est en tout cas pas du côté de ceux qui rient de l'extermination des gazaouis. Ces propos accréditent ceux de Dominique de Villepin qui met en garde depuis le début sur le fait qu'une réponse aussi disproportionnée de la part d'Israël ne peut que nourrir le Hamas.

Il n'y a rien de pertinent à comprendre dans le discours de jim. Si ce n'est qu'il ouvre un énième sujet pour taper sur la FI et que comme il n'est pas capable d'attendre les résultats, il fait une analyse en se basant sur les sondages. Mais combien d'électeurs sont sûrs de leur choix ? C'est peut-être la liste Bellamy qui va se viander et passer sous les 5%, vas savoir. En gros, c'est un sujet pour spéculer en vomissant des propos ineptes. Pas très intéressant.

N'importe quoi. Vas dire ça aux admirateurs du Brasillach du XXIeme zemmour

Et si l'insoumis ne s'appelle pas Mélenchon mais Ruffin ?

Là pour le coup, je suis relativement bien placé pour te dire que le fait religieux en cité est très présent et qu'entre la doctrine "pas de vague" de l'educ' nat' et l'actualité, bah c'est très timidement que les atteintes à la laïcité sont recadrées, et donc qu'il y a une part de laisser faire. C'est aussi ce genre de discours qui fait monter le Pen. Augmenter le SMIC c'est devenu pour les centristes qui se sont déportés à la droite dure aussi flippant que de supprimer l'AME.

Non, le problème de Meyer Habib, c'est pas sa double nationalité, ni sa confession. Son problème, c'est qu'il a confondu le poste de représentant des Français de l'étranger et celui de représentant de l'étranger en France.

Et c'était déjà trop.

Commence par parler en ton nom, arrête de prêter aux gens des positions qui ne sont pas les leurs, surtout quand c'est pour leur faire dire des choses immondes. Libre à toi de rire de ceci ou cela, mais si tu le fais sur le forum, ne t'étonnes pas que quelqu'un qualifie ton propos de stupide. Parce qu'en l'occurrence, il l'est. Ce scrutin sera désastre pour bien plus de monde que Mélenchon mais les fachos de ce pays dont tu te rapproches de plus en plus ouvriront le champagne. Tu feras, à ton bas niveau, partie de ceux qui en porteront la responsabilité et quelque chose me dit que tu ne seras pas le dernier à pleurer lorsqu'ils enterreront la démocratie.

Con-sternant.

Je ne crois pas qu'il y ait grand chose de pertinent à comprendre. Il y a quelque chose d'obsetionnel chez jim et new dans leur manière d'attaquer la FI qui ne repose plus que sur de la diffamation. Parce qu'en soit, si les résultats du vote s'avèrent proches des sondages d'aujourd'hui, c'est la macronie et les verts qui seraient les plus grands perdants. Donc rendez vous le 9 au soir pour expliquer les échecs des uns, mais aussi ceux des autres.

Ça n'a pas toujours été ainsi. Les choses vont de mal en pis. Les générations précédentes avaient l'espoir que les suivantes vivraient mieux. Ce n'est pas le cas de la mienne. Il est par conséquent peu probable qu'une génération me suive. Dans quelques décennies ma famille sera éteinte.

Ce qu'il justifie est plus barbare encore que la loi du talion qui aurait consisté à prendre autant de vies palestiniennes qu'il n'y a eu de pertes israélienne.

8 ce serait en effet restrictif. Mais en écolos pro nucléaires, pirates et équinoxe font doublon. En écolos productivistes, ecologie au centre et écologie positive font doublon. En pro frexit, patriotes et upr font là aussi doublons. En fachos, une liste c'est déjà énorme, en v'la 5. Ton message comprend une xénophobie qui ne dit pas son nom. Tu considères que les vies palestiniennes valent moins que les israéliennes, tu fermes les yeux sur la politique d'expansion territoriale d'Israël, sur le fait que ce pays viole le droit international et ne résoud absolument rien avec ce qui ressemble désormais à un génocide.

Trop. Quel sens ça a un parti mono thématique ? Pour moi ça relève de l'associatif. J'ai rien contre le parti animaliste, mais s'ils avaient un élu, que dirait il sur la stratégie énergétique de l'Europe ? A-t-on besoin d'avoir 5 listes d'extrême gauche (chez moi, extrême gauche, c'est plus à gauche que la FI) ? Qui se dira qu'il lui manque une offre s'il n'y en avait que 2 ou 3 ? Le résultat c'est que l'offre en devient illisible. Et c'est un pluralisme de façade. Seules 8 listes intéressent les médias, les autres n'existent pratiquement pas pour le PAF. Sans compter tous les problèmes logistiques et d'organisation que ça pose, notamment aux communes. Chez moi des panneaux censés accueillir 1 affiche en double à été divisés en 3 pour donner de la place à des partis qui n'ont même pas les moyens d'en imprimer. Je préférerais un système de filtrage et davantage d'équité entre les listes l'ayant passé. Ce qu'on a là, c'est hypocrite.

Je fais quoi ? Option 1 : vote d'adhésion. Je trouve la liste qui a le programme et les profils de candidats qui me correspondent le mieux et je me fiche du reste. Option 2 : vote efficace. Je trouve parmi les 7 listes qui peuvent envisager d'avoir des élus le programme et les profils de candidats qui me correspondent le mieux. Option 3 : vote stratégique. Je vois une liste pas si loin de mes convictions juste au dessus des 5%, je lui donne ma voix pour éviter que son effacement ne profite au camp adverse. Option 4 : vote sanction. Je vote pour une liste qui me permettrait de faire coup double, à la fois contre le pouvoir en place en l'aidant à être rétrogradé en 3e place et contre le candidat à la présidentielle qui a eu mon suffrage par trois fois et qui devient un frein à l'alternance. Option 5 : vote refuge. Voter pour une liste qui n'aura aucun élu, c'est un bon moyen de ne pas être déçu. Option 6 : mince, j'ai piscine le 9 juin !

Et la génération boomer jusqu'à 64 ans minimum Non, c'est une vanne, pas une attaque C'est pas avec des gens comme vous qu'on va aider ce pauvre Bruno Lemaire à améliorer ses stats !

C'est marrant, je pensais justement à une autre du même dessin animé pour faire l'éloge de la simplicité #decroissance #ilenfautpeupouretreheureux

Tout ce que quelqu'un peut acheter doit être vendu. C'est un concept productiviste, vous pouvez pas comprendre.

Génial, maintenant on a amazon. Franchement c'est pas un progrès. C'est un truc d'enfants gâtés qui veulent toujours tout tout de suite et sans faire d'effort. Qu'importent les conséquences. Quelle différence entre se déplacer et faire un voyage ? Pas la distance d'après moi. Ni le bilan carbone soit dit en passant. Tandis que maintenant... Ah ben voilà. Vive la lenteur, vive la tranquillité et vive les contrariétés qui vont avec.

C'est tellement plus propre quand il n'y a plus un pissenlit ou une pâquerette qui depasse

Je suis assez d'accord avec beaucoup sur un point, c'est que le sujet a déjà été largement évoqué, souvent en invectives au détour d'un autre sujet tendu (climat, retraites...). Désolé du HS, du coup. Mais je me contenterai de dire que je n'aime pas l'époque dans laquelle je vis. Je n'irais pas prétendre que j'aurais préféré vivre 40 ans plus tôt, je ne peux pas me rendre compte. Aujourd'hui, tout est artificiel. La bouffe, les paysages, les relations sociales, le sexe, la musique... Les algorithmes nous dictent ce qui mérite ou non de susciter l'intérêt, les milliardaires tiennent les chefs d'États par les burnes, on s'empoisonne chaque fois qu'on fourre un truc dans sa bouche, les réseaux sociaux valorisent le vice, la connerie et la provocation, le fait religieux et ses fanatiques reprennent du poil de la bête, la guerre revient, la misère frappe plus de monde et plus durement, nos mômes sont complètement abrutis par tiktok, le système de santé ne tient qu'à un fil, les acquis sociaux nous passent sous le pif, le racisme se banalise de façon alarmante, de plus en plus de gens veulent se réfugier dans le fascisme... Laissez moi fumer ma cigarette, boire une bière de temps et temps... Si Dieu existe, ça lui donnera peut-être l'idée me rappeler plus vite.

On fait par endroit du transport à la demande. Mais ça n'est pas assez développé. La synchronisation des feux... Ou comment réclamer l'autoroute en ville. Je caricature, j'apprécie aussi d'enchaîner les feux verts. Mais je préfère les giratoires, qui facilitent la circulation des piétons, m'evitent d'attendre parfois comme un con pour laisser passer... personne, et permettent aux gens perdus de faire demi tour facilement

C'est une donnée que j'avais entendue à la radio il y a quelques années. Soit d'autres études la contredisent, soit j'ai mal compris, soit j'ai mauvaise mémoire. Toujours est-il qu'en ville, tu passes ton temps à accélérer et freiner. Donc avec des pointes à 30, tu t'évites de nombreuses accélérations inutiles. D'autant que chaque kilomètre/heure supplémentaire coûte plus de carburant que les précédents (pour un même rapport de vitesse). Mais effectivement, sur une grande ligne droite sans obstacle, je suis pas sûr de consommer moins à 30 en deuxième vitesse, qu'en montant à 50 puis en roulant en quatrième sur l'inertie. Sauf qu'en ville, ça n'arrive presque jamais.

Je suis pas forcément pour les 30 km/h partout. Plutôt pour des zones 20 au sein des quartiers résidentiels, 50 sur les grandes artères. Il y aurait bien d'autres arguments en faveur d'une baisse des limitations de vitesse : le bruit que subissent les riverains, la pollution aux particules fines qui tue des milliers de gens chaque année dans l'indifférence générale, la ressource pétrole qui nous rend dépendant des pays du golf en plus d'émettre beaucoup de CO2, encourager les gens à utiliser d'autres modes de mobilité... Et même en ne parlant que de sécurité routière, le fait est que plus tu vas vite, moins tu peux anticiper, plus ton champ de vision se réduit, etc. La vitesse est l'un des principaux facteurs d'accidents sur la route. Mais c'est désespérant de voir les réactions qu'une telle idée suscite. Gênés de ne pouvoir apporter des arguments valables contre, la plupart vont caricaturer la mesure, pour pouvoir se déchaîner contre des propositions que personne ne formule, trouver toutes les excuses du monde, parfois niveau cour de récré "c'est pas moi, c'est les autres". Nos chers politicards n'ont pas le monopole de la langue de bois. Désespérant, car quand tu veux encadrer des libertés individuelles, tu peux tant que tu veux chercher des solutions mesurées, t'appuyer sur des données statistiques, sur des expériences menées ici et là, tu passes toujours pour un extrémiste. Du coup, quitte à susciter des cris indignés, pourquoi donc faire dans la demie mesure ? Laissez vos bagnoles dans des parkings relais, et déplacez vous à pieds, en vélo ou en transport en commun. Non, j'aimerais réconcilier les gens, convaincre plutôt que de braquer. Encore faudrait-il qu'il y ait en face un minimum de bonne volonté. Moitié moins qu'à 50 pour arriver au même endroit.