Totof44

Pas du tout. Cela veut dire qu'elle est possible et que son application n'est en rien une entorse au principe de présomption d'innocence.

Qui signifie que sa hiérarchie a le droit de le suspendre. Donc il n'y a aucun débat sur la présomption d'innocence ici. Mais uniquement sur une décision politique. Et en l'occurrence une décision extrêmement inquiétante.

Revenu du front ukrainien, le jeune homme qui se fait appeler «Kaido» se ressource dans le nord de la France après son passage dans une unité liée à l’extrême droite radicale. A ses côtés, d’autres Français engagés, entre culte de la violence, esthétique fascisante et propagande guerrière. Des tranchées de l’est ukrainien aux champs du nord de la France. Selon nos informations, un militant d’extrême droite français du GUD parti cet hiver combattre, sous uniforme ukrainien, l’invasion russe aux côtés, notamment, d’autres néonazis hexagonaux, est de retour en France et se ressource sur un tracteur quelque part dans le Nord-Pas-de-Calais. Parenthèse de tourisme de la guerre ou simple pause avant de repartir se battre ? Dans ce dernier cas, selon les spécialistes interrogés par Libération, il ne serait pas le premier. https://www.liberation.fr/politique/extreme-droite-un-militant-du-gud-parti-combattre-en-ukraine-avec-des-neonazis-de-retour-en-france-20250701_543MCX3DMNDKRAWNKM7DCKDLCY/

On ne parle pas de quelqu'un qui a tutoyé un suspect, mais de quelqu'un qui a abattu un suspect. Et l'article dit ceci : Sa situation doit être définitivement réglée dans le délai de quatre mois. Si, à l'expiration de ce délai, aucune décision n'a été prise par l'autorité ayant pouvoir disciplinaire, l'intéressé, sauf s'il est l'objet de poursuites pénales, est rétabli dans ses fonctions. Donc, ceci s'applique même si le fonctionnaire n'est pas poursuivi en justice. Il peut donc être suspendu jusqu'au terme de son procès. Tu bien naïf de penser que Retailleau se soucie de la présomption d'innocence lui qui estime que l'État de droits n'a rien de sacré. Il construit un Etat policier.

Ce n'est pas ce que dit la loi : https://www.legifrance.gouv.fr/loda/article_lc/LEGIARTI000006366543/1983-07-14/ Et ceci est reconnu par le Conseil d'État et la CEDH comme ne portant pas atteinte au principe de présomption d'innocence. Parce que ce n'est pas une mesure disciplinaire, mais conservatoire et que le traitement est maintenu.

Quand tu emploies l'expression "vendu à" ou que tu accuses l'ensemble des éditorialistes du public de relayer le discours de la droite et de l'extrême droite. Un contre exemple, mais il y en a d'autres : https://www.radiofrance.fr/franceinter/podcasts/la-question-politique-du-jour/la-question-politique-du-jour-du-mercredi-18-juin-2025-9183400

Pas considéré comme tel aux yeux de la société, pas de ton employeur. Non, on ne laisse pas un prof mis en examen (et même seulement accusé) pour viol sur mineur continuer à faire classe. Mis en examen ne signifie pas coupable, mais néanmoins qu'un juge indépendant a constaté des éléments graves et concordants. Si je picole avant de prendre le volant et que je tue "accidentellement" quelqu'un sur la route, je te garantis qu'on n'attendra pas mon procès ni même ma mise en examen pour, ne même pas me suspendre de mes fonctions, mais directement me licencier.

Dixit quelqu'un qui dit que le Pen n'est pas extrémiste. Les cons osent tout et c'est à ça qu'on les reconnaît. Le service public tourne autour d'une "gauche" Cazeneuve qui promeut la politique du laisser faire, de la casse progressive de la protection sociale et du code du travail, d'une fiscalité plus indirecte et moins progressive, de la répression des mouvements sociaux, de l'inaction écologique. Donc quelque chose qui ressemble beaucoup au macronisme même si moins forcené. Avec des journalistes plus à gauche, et d'autres plus à droite. En l'occurrence Françoise Fressoz dont on parlait c'est quand même une avocate de l'Élysée. De gauche ou de droite, malgré des écarts comme on en trouve dans toute rédaction, globalement, les journalistes du service public observent néanmoins un minimum de rigueur journalistique, notamment quand ils relaient une information. Du coup c'est votre nouveau truc à vous militants d'extrême droite de considérer que tout ce qui échappe à votre champ de vision n'existe pas. Puisque no cnews ni valeurs actuelles n'en parlent, ça n'existe pas. Et si on cherche quelqu'un pour pousser celui qui nous sort ce genre d'esquives dans ses retranchements, bizarrement là t'es aux abonnés absents. Tu préfères flinguer un sujet de discussion en demandant aux gauchiasses de répéter x fois ce qu'ils ont déjà dit.

Évidemment. Mais il ne faut pas se méprendre sur ce qu'est la présomption d'innocence. Laisser quelqu'un qui est mis en examen pour meurtre réintégrer la police, c'est comme laisser quelqu'un mis en examen pour viol sur mineur réintégrer l'éducation nationale. Personne ne veut confier son môme à quelqu'un qui est mis en examen pour viol sur mineur ; personne ne devrait vouloir confier sa sécurité à quelqu'un quo est mis en examen pour meurtre. Être présumé innocent n'empêche pas d'être suspendu. Être présumé innocent, cela signifie qu'on ne peut vous condamner avant un procès équitable.

C'est à dire ? Promesse faite par qui ?? Hein ? Depuis quand est on sensible en suivant des injonctions ? C'est évident mais il y d'autres choses Le monde musical c'est tout et rien. De quoi tu parles ? Complètement hors sujet Qui amène une société à la dérive. Mais c'aurait été bien d'étayer un peu.

Je ne débats pas avec les brutes en ton genre. Je les envoie petre.

Le sujet que j'ai ouvert ne portait pas expressément sur Nahel, mais sur une énième dérive illibérale du ministre de l'intérieur qui, en réintégrant le flic mis en examen, octroie un permis de tuer. La démocratie suit Nahel dans la tombe. Et @Morfou qui défend le permis de tuer... Ça s'appelle du totalitarisme.

Un autiste n'est pas quelqu'un dénué de sens de l'écoute. Bref Qui n'écoute plus ? Il n'a jamais écouté. Quand ça gronde trop et que des manifs se muent en insurrection il entend, certes. Mais il n'écoute pas. Et alors ? Notre système hyper imparfait nous a mis un bonhomme qui a réussi à tirer les marrons du feu par deux fois dans des concours de circonstances. Quelqu'un qui se croit si intelligent qu'il ne cache pas son dédain quand on lui fait remarquer que sa vision des choses est a minima biaisée ou que son coup politique génial est énorme connerie. Maintenant il faut en revenir à la constitution. Et à une lecture stricte où le président ne s'arroge pas les prérogatives du gouvernement et de la majorité. Partant de là, le peu de chose qu'il lui reste amène à considérer qu'il doit voir les deux années à venir comme Mitterrand a vu la période 1993 -1995. Un président doit s'occuper de la France. C'est le premier ministre qui doit s'occuper des français. Et ce gars là n'est qu'un endormeur. Quelqu'un qui a beau être dans la politique depuis mon enfance et qui ne sait toujours pas dans quelle direction il veut emmener le pays. Il n'a aucune autorité sur ses ministres et en particulier celui de l'intérieur qui multiplie les attaques contre l'État de droits. Ce n'est qu'un endormeur qui noie le poisson pour passer du temps. Et qui, pour revenir à la base, n'a absolument aucune légitimité démocratique. Si on ajoute les affaires qu'il se trimballe, lui, sa ministre de la culture et peut-être d'autres encore, son refus de s'occuper de l'ensemble du peuple à plein temps, ses bourdes comme de prendre un jet privé pour prononcer un discours sur l'écologie pendant une demie heure avant d'aller cramer à nouveau du kérosène pour rentrer à Paris... Barre toi François on t'a assez vu.

Dans un monde normal un enseignant pedopredateur, un conducteur de bus chauffard ou un flic assassin vivent une reconversion professionnelle. Dans le monde de Retailleau, c'est autre chose. https://www.liberation.fr/societe/police-justice/le-policier-qui-a-tue-nahel-merzouk-a-repris-le-travail-et-a-ete-mute-au-pays-basque-20250630_MBLX4VPSPFAKJEE6E2I3N7AQKY/ On ne veut pas de flics qui vous protègent on veut des flics qui tuent. Au nom d'un État qui se meut en État policier lentement en mais sûrement. Si je dis que je connais déjà mots pour mots les sophismes de la fachosphere et qu'elle a le droit de s'abstenir, ça sert à quelque chose ?

Horrible

Emploie des mots que tu comprends s'il te plaît. C'est répression que tu voulais dire. La justice, c'est ce que tu attaques.

Déjà quel rapport ? Mais surtout faire d'une neuroatypie quelque chose entre l'injure et le ridicule, ça, je ne l'accepte pas

Mais t'es malade toi. Le débat partait pour être constructif jusqu'à ce que tu te ramènes. T'es le dc de @uno ?

Très peu et on ne t'a pas attendu pour les évoquer. Ta première intervention est celle que j'ai récité et elle est extrêmement choquante.

Ce que j'ai fait. T'as aussi tenu un propos transphobe. C'est à peu près tout ce qui ressort de ta seconde intervention. Pas au covid. Aux bouleversements que tu n'imagines même pas et qui sont des conséquences des politiques de confinement. Mais évidemment qu'il aurait bon dos s'il n'y avait que ça.

Après 5 ans de travaux et 44 millions d'argent public dépensé, le Conseil des ministres a décidé de limoger discrètement le gars qu'était responsable et annonce tranquillement dans la presse que l'espace attribué d'une part et la diversité des présentations d'autre part seraient considérablement revus à la baisse, tout ça pour formater de bons petits esprits qui voudront être les premiers de cordée de la start-up nation. C'est irrespectueux à l'égard des professionnels qui s'investissent depuis cinq ans et inquiétant de voir le déclin de la culture dans notre pays. https://www.franceinfo.fr/culture/patrimoine/palais-de-la-decouverte-les-societes-savantes-s-inquietent-d-un-projet-amoindri_7343682.html#xtor=CS2-765-[autres]- Lien vers la pétition : https://www.change.org/p/sauvons-le-palais-de-la-découverte

Et toi à l'avènement du despotisme.

Non, la laïcité ça n'est pas dissimuler. C'est la liberté de conscience d'un côté (que tu pourfend) et la séparation des églises et de l'État de l'autre. Il n'a jamais été question (sauf pour les ultra réacs) de contraindre les gens à dissimuler leurs opinions. Ça ne vaut que pour les fonctionnaires. C'est tout.

Chacun jugera de ton honnêteté. Tu emploies un conditionnel qui laisse entendre que ça n'existe pas et nous expliques qu'on se suicide comme on jette son jouet quand on fait un caprice.

Bayrou doit partir. Macron doit juste cesser de gouverner.