Totof44

Et pourtant si C'est faux : le CSA, en application de la loi, demande à cnews d'équilibrer. En conséquence, il le demandera aussi à ceux qui ne l'invitaient pas.

Comme quoi, je suis plus de ton avis que de celui madame Hidalgo. Qu'elle aille voir les profs et leurs représentant. Qu'elle s'intéresse véritablement aux difficultés de l'éduc' nat' plutôt que d'acheter des voix... avec quel argent ? Des classes de moins de 25 élèves, du personnel, de l'accompagnement pour les élèves en difficultés, une meilleure formation des enseignants (on ne remercie par le ministre J-M Blanquer pour sa réforme du concours).

Contre. Moins de parlementaires, c'est moins de contrôle du gouvernement et encore moins de diversité. Leur réussite ? Facile de tordre les chiffres pour expliquer que quand le chômage baisse, c'est grâce à la majorité en place et quand il monte, c'est à cause des précédents. Pardon pour le HS A moins de fixer un salaire maximum (mais là je reprendrais plutôt l'échelle de 1 à 20 pour le privé et 1 à 5 pour le public). Auquel cas, soit on baisse les salaires de ceux qui ont beaucoup, et alors l'argent peut être taxé en impôt sur les sociétés, soit on augmente les bas salaires, et en favorisant la consommation plutôt que l'épargne, on récupère sous forme de taxes. Pardon pour le HS Elle en a un vrai ?

C'est parce que l'Eglise y est très implantée d'une part et que les écoles bilingues Français/Breton y ont du succès d'autre part. Pour beaucoup, oui. Mais pas toutes. Le problème de positionnement d'une poignée de profs justifie qu'ils soient dénigrés en permanence dans l'espace médiatique ? qui donc ? Tout le monde paie les taxes prélevées indirectement. C'est aussi la conséquence de la formation de ghettos de riches. Regardez les réactions des habitants du 16ème quand on parle d'aménager un accueil pour immigrés dans leur arrondissement. Tout citoyen est légitime à prendre position sur la gestion des fonds publics. Souhaiterais tu restaurer le suffrage censitaire ? Aux actionnaires, en effet. A l'Etat ? Certaines coûtent plus qu'autre chose. Leur production n'entre pas dans le calcul du PIB, mais sans police, sans justice, sans éducation, sans santé, sans défense... le privé ne prendrait pas le risque d'investir sur un ticket de caisse, on voit le montant payé en TVA

ça concerne deux académies, et pour le primaire uniquement. Dans le secondaire, le concours est national. Chose qu'il faudrait étendre au primaire, car à recruter des enseignants en difficultés dans des académies comprenant le plus d'élèves en difficultés, on reproduit les inégalités. Certes, mais reste à définir ce que sont ces fondamentaux... Assez peu d'autres matières que les maths et le français dans ces classe, actuellement. L'Asie s'étend jusqu'à l'Anatolie.

En effet, mais la dégradation du service public encourage ceux qui peuvent se le permettre à envoyer les enfants dans le privé. Je n'ai pas eu ce sentiment au cours de ma scolarité. Les profs qui m'encourageaient étaient plutôt ceux des matières dans lesquelles j'excellais ; au contrario quand j'étais en difficultés, le prof, au mieux s'en désintéressait, au pire prenait à malin plaisir à montrer au reste de la classe à quel point je n'avais rien compris. Bref, des expériences différentes. Mais cette mentalité que tu dénonces est celle qui DEVRAIT ETRE celle d'un service public, c'est à dire un service au bénéfice de tous. Dire à l'élève qui a 6 "va faire des coloriages, la lecture c'est pour les méritants, toi t'es une merde" ne serait pas tellement de nature à faire remonter le niveau. A ce point ? Que nos chers grammairiens commencent par faire un peu moins de zèle. A changer aussi souvent les règles de grammaire, plus personne ne sait de quoi on parle. Qu'en a-t-on à faire que l'apposition soit une expansion du nom ou une expansion au nom ? Que "donc" ne soit plus une conjonction de coordination mais un adverbe ? Ils veulent offrir un service public d'enseignement de l'arabe pour couper l'herbe sous le pied d'organisations salafistes qui n'enseignent pas que la langue, mais aussi une lecture particulièrement réactionnaire du Coran.

Il EST candidat : https://www.francetvinfo.fr/politique/eric-zemmour/presidentielle-pourquoi-le-csa-voit-eric-zemmour-comme-un-acteur-du-debat-politique-national_4765347.html tu le fais exprès ou...

C'est fou cette capacité de la droite dure de déblatérer autant de bêtises en si peu de mots. 1) ce n'est pas terminé : ce qui est demandé à cnews, c'est rééquilibrer. 2) cela implique également qu'il ait son temps de parole sur les autres antennes 3) crier à la censure, c'est d'un ridicule absolu. 4) je t'ai expliqué deux fois que, malheureusement, la comparaison est fallacieuse. quand on voit ce que ses adeptes appellent la raison... à base de portes ouvertes enfoncées, de sophismes, d'intox, de paranoia, de raccourcis, de dévoiement des valeurs... argumenté peut-être, mais avec pertinence ? Bien sûr que si. En l'occurrence une idéologie réactionnaire. Le réel de la catastrophe climatique, c'est bien la gauche (PCF et LO mis à part) qui en est consciente. Lui est obnubilé par le voile.

Je crois que c'est toi qui a des problèmes de compréhension. La règle dit (et je te rejoins sur le caractère hautement contestable de cette règle) que la parole du Président n'est pas décomptée. Le CSA ne fait pas les règles : c'est une autorité administrative, il n'est donc chargé que de leur application. La comparaison est donc fallacieuse.

Le RN divise la Patrie en pointant du doigt ceux qui n'exercent pas le bon culte. Le RN hait le Peuple. Notre identité ? A part nos valeurs (Liberté, Egalité, Fraternité, Laïcité auxquelles le RN fait dire exactement le contraire de ce qu'elles signifient), je ne sais pas ce que cela signifie. La famille ? En voulant stopper le regroupement familial, c'est encore le RN qui la nie. Notre culture ? Elle EST multiculturelle. Mais le RN préfère la renier. Jusqu'à preuve du contraire, il parle quotidiennement à la télé

Parce que l'extrême droite a des valeurs maintenant ? Quant au bon sens... moi je considère que c'est d'analyser que la concentration des pouvoirs entre les mains d'un seul est dangereuse et risque de finir par perdre les libertés ; que l'accumulation d'une part toujours plus grande des richesses entre les mains de toujours moins de personnes implique de plonger toujours plus de monde dans la pauvreté et dans la misère ; que les guerres de conquêtes menées par l'occident avec toutes les belles paroles qui les accompagnaient n'ont servi qu'à mettre la pagaille et à renforcer nos ennemis ; et surtout que depuis 40 ans qu'on alerte sur les conséquences du productivisme sur l'environnement mais qu'on ne fait pratiquement rien, on voit maintenant des catastrophes climatiques d'ampleurs toujours plus grandes, et toujours plus fréquente, que la biodiversité est gravement menacée, et que la pérennité de l'espèce humaine au-delà de trois générations n'est plus garantie. Maintenant si tu préfères t'inquiéter d'un bout de tissu sur une tête... libre à toi de trouver que c'est du bon sens.

simple question de temps. Il ne nie pas non plus l'être, et pendant ce temps, il diffuse ses idées, et cherche activement des sous et des parrainages pendant que des militants assurent des collages. Dire qu'il n'est pas candidat, c'est tout simplement hypocrite

mais oui. Madame le Pen a bien cherché à dédiaboliser son mouvement, à obtenir des brevets de respectabilité et de ce qui va avec. Le fait est que son courant idéologique est tout aussi autoritaire, réactionnaire et xénophobe aujourd'hui qu'hier. Il n'y a qu'à voir comment elle et ses camarades d'idéologie malmènent les valeurs de notre République en les dévoyant.

De la censure, dit-il. De fait, le temps de parole qui lui est donné n'est pas donné à d'autres. La censure aurait donc été la non application de la règle, et de permettre à cnews de ne jamais donner la parole à d'autres candidats sur ce créneau. Du reste, l'application de cette règle vaut pour cnews, mais aussi pour les autres, qui devront lui accorder du temps parole qu'il n'avait pas. Mais bon, quand le respect d'un principe démocratique (en l'occurrence, le pluralisme d'idées) est qualifié d'autoritaire, on reconnait là la droite extrême. La question est : comment considère-t-il les autres principes démocratiques (liberté de la presse, droits d'association, de réunion, de manifestation, de grève, présomption d'innocence, droit au procès équitable, indépendance de la Justice, séparation des pouvoirs...)

Elle a été débarquée suite à l'affaire Benjamin Grivois, je ne crois pas qu'elle s'intéressait tant à Paris. Mais en effet, ça ne peut constituer une circonstance atténuante. Macron, malheureusement n'est responsable que devant la Haute Cour, c'est-à-dire qu'il n'aura jamais de compte à rendre en Justice. En même temps, du point de vue du droit, tout ceci n'était pas (et n'est toujours pas) dans ses attributions.

Une promesse n'engage que ceux qui y croient. Il est peu probable qu'elle ait ma voix au premier tour

En attendant il adule Pétain. des marseillais vs face à l'info, je me demande où est la plus profonde débilité... https://www.francetvinfo.fr/politique/eric-zemmour/presidentielle-pourquoi-le-csa-voit-eric-zemmour-comme-un-acteur-du-debat-politique-national_4765347.html dommage qu'il la réécrive seulement de mauvaise foi

personne ne l'interdit. *par 10 familles multi-millionnaires. https://www.monde-diplomatique.fr/cartes/PPA les dotations, ils les touchent et ne crachent pas sur CETTE dépense publique.

intox il n'a pas affirmé le contraire non plus, ce qui mettrait fin à la polémique. Et pour cause, sûrement. L'attitude de pleurnichard victimaire est tellement plus alléchante même s'il s'agit de rouler dans la merde. Un journaliste, ça diffuse de l'information. Lui ne diffuse que de la provocation. "polémiste", si tu veux. mouais... à part l'huma et mediapart, il n'y a plus tellement de rédaction de gauche, la plupart se rapproche de la macronie. Peu importe, parler de bâillon c'est risible, hypocrite et grotesque. Le mec n'est pas élu, en conséquence son avis est aussi légitime que celui de n'importe qui vu qu'il ne représente que sa personne. Pourtant, il a son émission quotidienne où il déverse ses inepties à une heures de grande écoute, mais il hurle à la censure. Grotesque, risible, hypocrite. source ? Le CSA est indépendant. Que les règles de temps de paroles soient mal faites, c'est une chose sur laquelle on peut se rejoindre, mais le CSA, en tant qu'autorité administrative n'a pas pour tâche d'édicter des normes, mais de les faire appliquer. Malheureusement, la règle dit que le temps de parole du président n'est pas décompté. Oui, c'est hypocrite, même les plus grands adeptes de la Vème reconnaissent que le président ne s'est jamais positionné comme arbitre au-dessus des clivages, ce qui aurait légitimé la règle. En attendant, il n'appartient pas au CSA de la modifier. *propagande libérale. Mais un libéral comme M. Langlet n'est vraiment candidat à rien. c'est ça le problème : le CSA fait respecter les règles dont Zemmour estime qu'elles ne devraient s'appliquer qu'aux autres.

Attention à ne pas faire de madame Buzin la coupable qui devrait encaisser seule la responsabilité de fiasco. En réalité, la CJR, c'est essentiellement les potes, donc elle ne craint pas grand chose. Mais qu'en est-il de tous ces irresponsables qui relayaient des intox sur les masques et les vaccins ? Ils ont une part de responsabilité eux aussi

J'ose espérer qu'on nous sortira pas pour la catastrophe environnementale l'argument qu'on nous a servit à n'en plus finir pour justifier toute impréparation à la pandémie... Le libéralisme, c'est quarante ans d'immobilisme !

Après chacun sa vision de ce qu'est la réalité. Celle que je vois, c'est d'abord une catastrophe climatique en cours, un 6ème extinction de masse... et là dessus, Macron est l'un des moins crédibles ! Une dictature, c'est un régime sans contre-pouvoir. Nos institutions s'en rapprochent plus que celles où celui qui mène une politique contre les aspirations du Peuple reste en exercice sans jamais engager sa responsabilité politique.

Il n'y a pas de point/barre qui tienne. Que ça te plaise ou non, dans une démocratie, on a le droit de contester l'opportunité et la légitimité d'une politique et d'aspirer à une révision constitutionnelle.

Le résultat fait l'élu légal, que je ne conteste pas. Je ne suis pas de ceux qui ont appelé à la démission de Macron. Cela n'empêche pas de dénoncer le mode de scrutin, qui est absolument déterminant dans la sélection du vainqueur ; et d'inviter celui qui n'a en rien été plébiscité à un peu moins de mépris vis-à-vis de l'opposition et d'un peu plus de collégialité.

Une monarchie quinquennale héritière du bonapartisme.