Totof44

Le président n'a pas à déterminer la politique de la nation. C'est le rôle du premier ministre. Il se planque derrière de pseudos arguments de mauvaise foi pour justifier le fait de ne pas nommer Lucie Castets. Sauf que la vraie raison, c'est qu'il refuse l'alternance. Sinon il aurait à minima reçu Lucie Castets et les présidents et vices présidents de l'assemblée avant de conclure que ce gouvernement est illégitime.

Ben en quoi TV zemmour est légitime si tv Mélenchon ne l'est pas ? Ce n'est pas le choix de c8. L'arcom aurait enjoint c8 à le faire on aurait EXACTEMENT les mêmes cris venant des mêmes personnes, tous à l'extrême droite. C8 et son connard phare continueront d'exister ailleurs. Parler de censure c'est du complotisme d'extrême droite. Ouai "dehors les arabes" et "foutez la paix aux musulmans" c'est la même... C'est profondément stupide. Où ai je écrit cela ? Vous arrangez ce que je dis à votre sauce... Comme d'hab Je dénonce le complotisme et la victimisation de l'extrême droite qui parle de censure. Sauf que de facto attribuer un canal à une candidate, c'est le refuser à une autre. Ils doivent donc justifier en quoi la "censure" des candidats autres leur paraît légitime. Vous parlez de censure dans un commentaire et parlez de nini juste après. Ne pouvant justifier la prétendue censure de l'une, vous vous résignez à accepter l'autre. Factuellement ni c8 ni le media ne fait l'objet de censure.

Et refuser à quelqu'un l'accès à un canal c'est quoi ? En quoi le sortant est plus légitime ? C'est le radotage qui vous ennuie parce que que vous volez au secours des zemmourites. Pourtant c'est tout le sujet. En quoi sont ils légitimes à disposer de canaux de propagande et pas les amis de Mélenchon avec le media ? Vous esquiver la question, parce que vous êtes de mauvaise foi. Les faits sont là. C8 n'a pas respecté ses engagements. Son canal n'est pas sa propriété. C'est une concession. Rien ne rend ouest France moins légitime que la bollosphere. Et vous êtes pour la censurer ?

Oui et les multiples dissolutions de Charles X étaient légales aussi. Les 3 glorieuses étaient donc illégitimes ?

Non vous venez dire que ouest France n'est pas votre tasse de thé. On s'en fout ! Pourquoi voulez-vous les censurer ? Vous préférez l'outrance, le racisme et la violation de ses engagements ? Et vous continuerez de dire que vous n'êtes pas réac...

Ce n'est pas le sujet. La question est de savoir en quoi c8 serait plus légitime alors qu'elle n'a délibérément pas respecté ses engagements. Ils l'ont perdu. Ça ne dit pas en quoi cette chaîne qui passe son temps se torcher avec le cahier des charges serait plus légitime qu'une autre.

Sur c dans l'air je ne peux vous donner tord, mais France soir n'est clairement plus un journal. Ils n'ont plus un seul journaliste. Ils ne sont pas plus crédible que n'importe qui sur ce forum. Ben ouest France postulait pour avoir une chaîne TNT. Le nombre de canaux est limité, donc il n'y a pas de place pour tout le monde. Laisser toutes les sortantes, c'est de facto empêcher les nouveaux de se faire une place. En quoi une c8 serait plus légitime que la chaîne de ouest France ? Puisque le débat est là, il n'est absolument pas sur une question de censure. J'observe d'ailleurs que personne ne pleure du fait que le media n'aie pas eu sa chaîne. Est ce que @MASSOT, @colibri33, @kinobunika joy, @Gargotier, @Pirene, @Evaelle, @stephh06, @SpookyTheFirst, @menon et vous même y trouvez à redire ? Pensez-vous tous les dix que c'est de la censure ? In fine les amis de zemmour ont toujours une chaîne de propagande en continu, la gauche non, mais c'est toujours le même discours "on veut nous faire taire" et autres foutaises.

Ils peuvent parfaitement postuler chez les deux nouvelles chaines qui vont avoir besoin de personnel. Si tu avais raison, ce dont je doute beaucoup. Bolloré n'a pas acheté des médias pour faire de l'argent. Comme tous les autres il a parfaitement les moyens de posséder des médias déficitaires. L'arcom fait appliquer les lois Pleven et Gayssot. Un problème avec ça ?

Point de vue trollage tu es le roi de ce forum.

Et en très grande partie à l'extrême droite. C'est presque assumé. C'est faux. Une preuve de cette accusation ? Parce que tu estimes que ça rentre dans le domaine de l'information ? Quels agréments ? C'est faux. C'est juste qu'ils ne peuvent plus émettre sur la TNT. Mais la chaine n'est pas interdite.

Je n'ai pas eu l'information comme quoi cette émission était supprimée. Tu vas vite en besogne.

Peut être parce que quand une personne de gauche essayait de relever le niveau tu avais l'autre connard qui faisait le pitre derrière ? https://youtube.com/shorts/75Ms2wqiywM?si=8CU1MfrfehnB5CJi Le nombre de fréquences est limité. En quoi ouest France est moins légitime que c8 ? Il n'y a pas de censure. Les abrutis pourront continuer à s'abrutir. Mais plus sur la TNT. Et même question, en quoi ouest France n'est pas légitime à vos yeux ? Elle est même bien indulgente. Je ne comprends pas pourquoi cnews a été épargnée.

Il faut reposer les termes du débat. La question n'est pas de savoir si c8 et nrj12 doivent ou non être censurées. Leurs concessions arrivent à échéance, la question est donc de savoir qui est le plus légitime à les récupérer. Que tous ceux qui pleurent ou s'offusquent ici viennent nous expliquer en quoi les deux nouvelles chaines sont illégitimes à leurs yeux. Soutenir c8 c'est censurer ouest France. Pourquoi ouest France serait illégitime ? Tu es pour censurer ouest France ?

Au grand dam deux connards dont il est question, non, en effet. @Anatole1949 ne dénonçait pas ce dîner, il en fait part pour illustrer le fait qu'hanouna est bien un propagandiste au service de la fachosphere. J'attends ton enquête qui dresse le lien entre les téléspectateurs horrifiés de ce qu'ils voient et entendent et la France insoumise. Et le chapitre 2 montrant que l'arcom est biaisée et pénalise tout ce qui est dénoncé par la gauche et comment elle se montre indifférente quand les fachos pleurnichent. Bref, tu fais dans le complotisme. Ah... Donc l'arcom n'est visiblement pas une antenne insoumise.

T'as presque réussi à m'arracher une larme.

Par ailleurs, Macron inaugure depuis 7 ans des pratiques de pouvoirs absolument inédites et sans précédent. Isolement, en effet, une lecture stricte de la Constitution ne l'empêche pas de faire ceci ou cela. Mais l'ensemble de ces nouvelles pratiques mises bout à bout change en profondeur le système politique, en poussant vers son paroxysme la verticalité des institutions, et perd en très grande partie l'esprit qui se dégage de la Constitution. Hors, ces pratiques seront autant de précédents qui serviront à justifier les abus d'un pouvoir d'extrême droite si par malheur il venait à prendre le pouvoir. On prend clairement la pente de l'autocratie.

L'article 3 de la DDHC et l'article 3 de la constitution attribuent la souveraineté au peuple, qui en l'occurrence a mis une coalition en minorité, a clairement exprimé son rejet d'une deuxième et a donné plus d'élus à une troisième. L'article 5 en fait un arbitre. Macron se positionne en chef de parti mauvais perdant.

Une chose importante à savoir, c'est que le nombre de fréquences TNT est limité à une trentaine. Il n'y a pas de place pour tout le monde. Donc un choix s'impose. Mais @biker 883 nous expliquera en quoi ouest France, dont j'apprends aujourd'hui qu'elle est communiste, serait illégitime...

Ton titre attaque une idéologie et ton post des bonshommes. Du coup le sujet porte sur quoi ? Parce que si tu exclues toute idéologie qui a engendré le totalitarisme il ne te reste rien. Du coup, non, fondamentalement, le communisme n'exige pas de contrôle sur toute la population. Dans l'absolu c'est plutôt les travailleurs qui contrôlent tout, soit exactement le contraire.

Si j'ai bien compris les actionnaires du secteur du luxe aimeraient que l'économie chinoise se porte mieux. Qui sait, c'est peut être la prochaine priorité de Macron, entre autocrates, on s'entraide.

Contrer des idées qui ne sont pas les vôtres passe donc avant le respect du résultat d'un scrutin. La violence est bien de votre côté et vous ne vous en rendez même pas compte. C'est ça l'imbécillité.

Aussi longtemps que 193 sera supérieur à 166, ce sera factuel. Dans les collectivités, en 1997 ou 1981, les gauches ont toujours gouverné ensemble, rien de nouveau et encore moins d'improbable. À moins de démontrer que 166 ça ferait plus que 193, si. Si ce qui te pose problème est l'absence de majorité absolue, je me demande où tu étais pour dénoncer le pouvoir ultra vertical qu'on a subi ces deux dernières années. Encore une fois, c'est à la chef du gouvernement de le négocier avec les parlementaires pour dégager des majorités projet par projet. Ce que la macronie n'a pas jugé indispensable de faire. Par respect pour la séparation des pouvoirs et la tradition républicaine, Macron DOIT recevoir madame Castets et la nommer. D'ailleurs on ne voit pas avec qui EPR peut s'allier pour gouverner. Et c'est à ce moment là, et seulement à ce moment là que le président sera légitime à chercher quelqu'un dans une majorité alternative. Pour l'heure seul un gouvernement NFP est légitime. D'ailleurs l'effritement devrait immanquablement frapper EPR. Attal et Darmanin ne peuvent pas se blairer. Il a un pouvoir d'arbitrage, mais il ne se positionne pas en ce moment comme arbitre au dessus des clivages, mais comme un despote qui use de ses prérogatives pour nier les résultats d'un scrutin qu'il a lui même convoqué. Madame Castets n'a sa carte dans aucun parti. Peu importe, les habitus, le droit coutumier, la tradition républicaine, la séparation des pouvoirs, le respect des urnes ça oblige. Diffamations que j'ai déjà pris le temps de déconstruire. On a gagné, vous avez perdu. La question des ambitions purement personnelles que tu prêtes aux uns et aux autres (comme si chez les macronistes tout le monde n'était animé que par le sens du devoir envers l'État et la Nation) n'a rien à faire dans le débat. Alors que Macron et Lemaire qui prétendent pouvoir réduire les déficits, en même temps baisser les impôts, en même temps augmenter les fonctionnaires, en même temps renforcer les services publics c'est crédible ? Le nouveau front populaire met des recettes en face des dépenses et est d'ailleurs le seul à s'être donné la peine de les chiffrer. Son programme keynésien est tout à fait crédible même s'il contrevient à ton idéologie. Quoiqu'il en soit, même s'il n'est pas infaillible, le peuple est le seul souverain. Refuser ce principe, c'est de l'anti démocratie. Bref, j'ai l'impression de répéter des arguments à quelqu'un qui s'obstine à défendre des positions contre républicaines. En l'absence d'argumentaire renouvelé, le débat s'arrête donc là. À commencer par Macron. Ouai proposer une manif, c'est un appel au massacre. Mais à part ça les insoumis ont le monopole de l'outrance. Vous delirez complètement ! Qui instaure le parti unique et refuse l'alternance ? Macron et les imbéciles qui comme vous le soutiennent ! Non pour la droite radicale que morfou incarne le centre gauche commence à Macron. Glucksmann c'est déjà un radicalisé. ...sont entièrement légitimes.

https://www.lexpress.fr/politique/quand-il-veut-qui-il-veut-emmanuel-macron-son-jeu-dangereux-avec-la-constitution-DQO36LKKQ5DPLMA2EK3XTEF7HM/ Pourtant L'Express n'est pas franchement un magazine de gauche. Charles Consigny non plus d'ailleurs.

Un chef d'État qui refuse le résultat des élections, bafoue la séparation des pouvoirs et instaure un parti unique doit être renversé. Il y aurait beaucoup à en dire ? Vous aussi vous êtes royaliste légitimiste ? À la différence que la coalition dont fait partie la FI a gagné les élections. Ça me semble probable aussi puisque pour faire passer un texte il faudra l'abstention d'un certain nombre de centristes, donc des concessions, donc pas "tout le programme, rien que le programme". Mais cela relève de négociations au cours du débat parlementaire. Pas du domaine de l'arbitrage présidentiel.

Ben si l'attitude de Macron nous conduit à le déposer, ce ne sera pas avec des politesses. Partant, on réagit ainsi avec ceux qui soutiennent l'attitude de Macron. T'as aucun argument. Tu refuses juste l'alternance. Tu n'es donc pas démocrate.