Totof44

D'accord et c'est quelle proportion des salaires versés ? Parce que reprocher au smicard à temps partiel contraint de ne pas payer, ça me paraît juste honteux.

Ben tu parles de grève. Le sens de la grève c'est de rappeler le caractère incontournable du travail accompli pour exiger la dignité.

C'est la majorité relative de la majorité relative il paraît

Admets que la situation est inédite. Peut on d'ailleurs connaître ta position sur qui est légitime à gouverner ? Il y a deux règles. En général, elles aboutissent au même résultat. Cette fois, non. 1) La tradition depuis toujours dans les régimes parlementaires est de choisir le premier ministre dans la coalition la plus forte. 2) Le gouvernement sous la Vème peut n'être que la plus forte minorité, mais il se doit de ne pas réunir une majorité absolue de députés contre lui. Moi j'aurais bien aimé avoir 350 députés de gauche, avec 15 NPA, 100 mélenchonistes, 80 PCF, 120 du pôle écologiste, et 60 PS. Ça aurait été beaucoup plus simple. Mais un mélenchoniste à Matignon ne répond pas à la deuxième condition. Donc je n'appelle pas à expulser la FI de la coalition, mais à les convaincre que le barycentre du front républicain est autour de la sociale démocratie. Donc ça ne peut pas être tout le programme et rien que le programme.

La faute économique de Chavez, c'est d'avoir fait reposer toute l'économie du Venezuela sur une matière première dont le cours est particulièrement volatile. Mélenchon parke d'inscrire dans la constitution le principe selon lequel on ne prélève pas plus de ressources naturelles que ce que la nature est en capacité à donner. Quoiqu'on en pense, il est assez évident que les deux politiques économiques, l'une productiviste, l'autre décroissantiste sont opposées. Chiche ? On verra que les premiers de corvées feront tourner l'économie... Sans cadre. Et qu'il y aura des ratés, mais que dans l'ensemble ça marche. À l'inverse, une économie de cadres ben... ça ne produit rien. Et derrière les économies faites par les entreprises par les salaires non versés deviennent... Des bénéfices taxés à 25%.

Mais la politique ce n'est pas tout ou rien ! Moi ça ne me fait pas plaisir de dire aujourd'hui que Hollande est dans la place et que Mélenchon est hors jeu ! J'étais rentré au parti de gauche fin 2012 parce que je voulais prendre ma part pour tirer la politique gouvernementale vers la gauche. J'étais derrière Mélenchon et face à Hollande. Mes convictions ont elles tant changé ? Non, il y a quelques évolutions seulement. Donc moi je préfère largement avoir à voter pour un macroniste que j'ai pourtant combattu pendant 7 ou 10 ans que de me faire plaisir à voter pour la gauche radicale et in fine me retrouver avec le Pen. Et aujourd'hui c'est pareil. Soit ils forment un gouvernement autour de la sociale démocratie, avec les mélenchonistes et les libéraux comme forces minoritaires mais non d'opposition, soit ce sera une crise politique dans la crise politique, dissolution dans un an et Bardella à Matignon. Alors moi je préfère quelqu'un qui va avancer à petits pas, bien trop lentement à mon goût, voire même un déconstructeur comme Bruno Lemaire plutôt qu'une brutalité sans nom, son racisme, son autoritarisme, sa vision réactionnaire, rétrograde de la société, les caisses intégralement vidées par des politiques clientélistes inutiles, la corruption, la concentration des pouvoirs, l'intimidation des journalistes, l'impunité totale des violences policières... Quand on a manifestement déjà perdu et qu'il ne reste guère plus de choix qu'entre ce dont on ne veut pas et ce qui nous terrorise, il arrive un moment où le sens des responsabilités nous oblige. Perdu ? Une circonscription ! Ce n'est pas un scrutin local ! Je suis majeur depuis 15 ans et seulement 2 de ces années sur 15 j'ai pu me sentir représenté par le député émanant de ma circonscription. Cela signifie t il que personne ne porte ma voix au parlement ? Non. Ici l'électeur de gauche a dû voter macroniste, là c'est le macroniste qui a dû voter à gauche. L'un dans l'autre, ça se compense. Personne n'a été volé. Mieux ! On a la composition la plus proche de ce qu'aurait donné un scrutin proportionnel depuis que Chirac a réintroduit le majoritaire. Donc les seuls que je vois ou que j'entends se plaindre, ce sont ceux qui ont un peu trop plané depuis la dissolution et qui encaissent une redescente brutale.

Leader d'un groupe de plus en plus sectaire. Il va falloir que quelqu'un leur explique que la donne politique actuelle c'est le compromis ou une dissolution dans un an avec une nouvelle progression de l'extrême droite. Alors ils peuvent radoter avec leur "tout le programme , rien que le programme", c'est au mieux de la branlette intellectuelle. Il faut prendre la direction du programme du nouveau front populaire, mais aller chercher quelques voix au centre, à tout le moins leur abstention. Une tranche marginale à 60% me semble un bon compromis. Satisfaisant ? Par rapport à l'idéal sûrement pas. Par rapport à l'alternative proposée, oui, sans aucun doute.

Ah ben ça je ne vous le fais pas dire ! Ils veulent que le principal groupe du nfp propose un nom ? Et pourquoi pas avoir 2 groupes ? Un groupe de melenchonistes et un groupe avec le reste du nfp. Ah ben mince, ce n'est plus aux pions de Trèronchon de décider de qui qui c'est qui va gouverner... Zut alors !

Si on ajoute l'interminable liste des profils sulfureux, aucun autre parti ne leur arrive à la cheville. Sur ce plan, ils sont les grands gagnants et ne sont pas prêts d'être détrônés.

C'est qui "on" ?

Au contraire, je pense qu'ils vont revenir. Ça va pas plaire aux melenchonistes, mais les faits sont là : un gouvernement tient tant qu'il ne réunit pas 289 députés contre lui. Donc si on essaye la gauche radicale, ça ne tient pas. La sociale démocratie va s'imposer. Le PS va tirer son épingle du jeu. Une partie de la FI va finir par se positionner comme groupe minoritaire et non plus appartenant à la majorité. De l'autre côté d'anciens macronistes comle Saxha Houlie vont se rapprocher du PS. Plus à droite, on ne voudra pas de cette coalition. Macron ne pourra se représenter donc la macronie va exploser. Quelqu'un va prendre le lead (Edouard Philippe ?) et tenter un rapprochement avec leurs anciens amis purgés de leurs membres les plus extrémistes partis avec ciotti. Et ces nouveaux partis ne s'imposent pas localement ni au sénat

Je ne sais pas ce qu'il te faut. Le public visé, en tout cas par les chroniques du 5/7, c'est les cadres, les professions libérales, les patrons de PME. Ce fut ton cas ?

@Blaquière a tenté d'ouvrir un sujet sur les couleurs en politique, je ne comprends pas pourquoi il a été fermé. Je voulais y apporter un lien vers une émission. Ça date (d'après les régionales de fin 2015) mais c'est le sujet traverse les années. J'ai mis un quart d'heure à la retrouver, mais je me souviens l'avoir trouvée particulièrement intéressante. Je la réécouterai tout à l'heure https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/la-grande-table-2eme-partie/que-nous-disent-les-couleurs-sur-notre-societe-7173190

Je n'ai aucune difficulté à dire que je ne cautionne pas ces violences. Seulement ceux visés à l'article 13. Relis aussi l'article 21.

Mélenchon ou un de ses pions c'est du pareil au même. Les non FI sont plus nombreux.

Un gouvernement qui tombe c'est plus qu'un remaniement. Si le FN (oui, je maintiens, ce parti n'a changé que sa devanture, les mêmes immondices sont toujours dans la boutique) a une majorité relative, il réunit de facto une majorité absolue contre lui. Mais ce qui vaut pour Bardella vaut pour Jean Luc Trèronchon. L'un ou l'autre à Matignon, c'est plus de 400 députés qui votent la censure.

Elle en aura évidemment une. Je la souhaite humaine, réaliste, intégrante. Je l'espère. Honnêtement, je suis trop peu voire nullement documenté sur ces questions. Je n'y connais pas grand chose. Je n'en ai compris qu'une : le répressif ne peut être l'alpha et l'oméga d'une politique de sécurité, seulement un pan de celle ci.

Si puisque ça la caractérise. Pour tout ce qui précède, je confirme que appelles "gauche" ce qui est au centre, "extrême gauche" ce qui est à peu près à gauche et "centre" ce qui relève de la droite radicalisée.

Mais dans quel pays tu vis ? Des règlementations t'en as partout autour de toi, tu ne t'en rends même pas compte. Et je suis certain que tu es bien content de les trouver. Remballe tes outrances, tu veux. Si un peu de réglementation t'appelles ça une tyrannie, ben prends un aller simple vers Mars, il n'aura pas de gouvernement pour t'emmerder là bas.

Ben je ne sais pas, justement, les électeurs de ce bloc ont pu voter pour leurs candidats. Ceux qui pourraient se plaindre qu'on leur a voler leur élection, ce sont surtout les électeurs de gauche et du bloc libéral dont le candidat s'est désisté.

La FI c'est un mouvement politique. Le front populaire (lancé par Ruffin d'ailleurs), c'est une coalition. Non, quand tu dis que le public coûte aussi cher que le privé, que nationaliser ce sera ponctionner tout pareil le patrimoine des petites gens. Ou alors j'ai mal compris, ce qui est tout à fait possible.

Ce n'est pas toi qui disait que les sondages cherchaient à nous influencer, que les sondeurs savaient très bien où on allait mais qu'ils avaient caché la vérité ? Parce que ça, c'est pratiquement du trumpisme. Et face à ces discours, en effet, j'ai tendance à répondre désagréablement. Donc je donne de multiples exemples montrant que non, radio France c'est loin d'être d'extrême gauche. Ça va du centre droit à la gauche. Les éditorialistes éco de France inter et France info en particulier, penchent plutôt à droite. Un média d'extrême gauche, c'est Nantes révoltée. Compare les deux, le ton est radicalement différent.

À gauche et au centre, ce sont des prévaricateurs qui s'y livrent. À l'extrême droite c'est fondamental. Non je juge le programme et les candidats du FN. Et je vois 1 suffrage exprimé sur 3 qui vote pour ça. Je ne dis pas ça pour injurier les électeurs ou les rabaisser mais pour exprimer une inquiétude. Le message sous-jacent, c'est que le gouvernement qui va être nommé devra prendre au sérieux les sujets de la sécurité et de l'intégration qui n'auraient jamais dû être abandonnés à la droite. Ah ben j'ai anticipé ta réponse Effectivement on peut parler d'immigration et vouloir la réguler sans être raciste. En revanche il y a des mots et locutions qui ferment le débat d'office, comme "invasion". À partir du moment où la personne qui parle d'immigration met une serie de loupes sur les choses pour la grossir, elle tord tellement la réalité qu'elle ment. Après des personnes de bonne foi y croient.

Réglementer pour empêcher les capitalistes de racketter les gens c'est bien dans leur philosophie. Nationaliser aussi. Ou mettre en commun le coût des risques de la vie.

Non, je suis pour l'application du 49.2 si un jour le RN a une majorité relative.