Totof44

Le scrutin uninominal à un tour est préférable à celui à deux tours lorsqu'il s'agit d'élire une assemblée composée d'élus issus de différentes circonscriptions. Lorsqu'il s'agit d'élire un chef d'Etat, c'est le pire de tous. Là, ce n'est pas une question d'opinion, c'est la science qui parle. Quant au vote obligatoire, je pourrais (peut-être) l'approuver s'il ne servait qu'à désigner des élus qui seraient des délégués, des porte-paroles qui auraient l'humilité, la probité et la fidélité pour mots d'ordre. Sauf qu'aujourd'hui, il servirait à forcer des gens qui ne veulent pas de ceux qui gouvernent à effectuer le seul acte qui permet à un élu de faire ce qui lui plait, même contre ses administrés.

Tu aurais pu défendre véritablement le mode de scrutin que tu soutiens, c'est ton droit. Mais comme tu n'y crois pas toi même, tu esquives... avec une mauvaise foi trop flagrante pour être une rhétorique efficace.

On fait mieux encore, si on part du principe qu'un scrutin démocratique est un scrutin qui permet de refléter au mieux les aspirations des électeurs. La vidéo que @vicen a posté propose une analyse mathématique des modes de scrutin. Je ne sais plus le lien que fait le mathématicien en question avec les jeux. Mais ne serait-il pas plus démocratique de recourir à des scrutins qui reflètent mieux se que veut le peuple ?

Ce qui aboutit à un poste. Qu'il s'agisse d'établir des lois (parlementaire), de veiller à leur bonne application (administration sous la tutelle d'un gouvernement) ou de les interpréter en cas de litige (juge). Non, ça c'est dans une oligarchie assumée. Dans ce cas n'élisons pas, faisons passer un concours. Certes, mais ces résultats peuvent venir parfois bien après les actes. Et dans une vraie démocratie, on agit que sur mandat du peuple. Donc on promet au préalable. Ceci dit, le débat sur le référendum révocatoire ou le mandat impératif pourrait avoir lieu. S'il n'a fait que de suivre son programme, tous ses électeurs sont aussi responsables. Et quant bien même ? Sur quels critères se baser pour estimer qu'il a réussi ou échouer ? Et combien de temps après la fin du mandat ? Si la condamnation consiste à être éjecté prématurément de son poste, j'approuve. Sinon j'ai des réserves.

Et pourtant, un constitutionnaliste dont le nom m'échappe disait précisément qu'une abstention massive serait le meilleur moyen d'enterrer la Vème République.

Donc une expérience personnelle balaye les décès nombreux des bénévoles qui ont tenu les bureaux de vote ? Je me suis abstenu 3 fois sur 19 scrutins auxquels j'ai été convoqué. Je l'ai fait sciemment, volontairement, et si c'était à refaire, je le referais. Si je veux exprimer mon rejet de chaque candidat qui m'est présenté, je parlerais plus fort en ne votant pas qu'en votant blanc. Les abstentionnistes sont les seuls à avoir la parole le jour d'un scrutin jusqu'à 20h, et disposent d'un temps d'antenne supérieur aux électeurs qui choisissent le vote blanc. Personne n'a jamais donné sa vie pour le droit de vote en particulier, ou qu'on me donne son nom ! Des gens sont morts pour la liberté, pour la démocratie ! Le vote devient de plus en plus la caution de l'élu pour dire "laissez-moi faire, vous l'avez voulu" ! Un élu mal élu du fait de l'abstention est peu voire pas légitime ! Ne pas voter peut être un bon moyen de redonner véritablement sa parole au peuple !

Mais du coup, ça ne répond pas à mes interpellations, arguments et contre-arguments. Ce n'est finalement que de l'invective en mélangeant tous les sujets. Désolé, je passe mon chemin.

Vu le temps qu'il a fallu pour que l'hôpital les ait, je peine à croire que l'ensemble des établissements scolaires en dispose dès lundi. Qui refuse de les mettre en place ? Ou alors vous reprochez aux enseignants d'alerter sur le fait que le protocole est inapplicable ? L'enseignant qui soigne une blessure bénigne en se positionnant à moins d'un mètre d'un enfant est donc un saboteur ? Si, vous accusez clairement les enseignants d'être des traine-la-grolle. Il y en a sûrement comme partout, mais en faire une généralité, c'est juste insultant. Et quand il appert que l'employeur en question ne sait pas de quoi il parle ? Ce n'est pas une question de satisfaction ou non, mais d'incertitudes, de méfiance sur les garanties sanitaires. Que tout employeur a le devoir d'assurer à ses employés. Ce ne serait pas la première fois que le gouvernement raconte n'importe quoi. Par exemple quand le ministre déclare que les masques seront portés lorsque les distanciations sociales sont infaisables. Sauf que les spécialistes le disent et le répètent : le masque ne saurait les remplacer, mais les compléter. Si la peur est fondée, c'est l'exercice du droit de retrait. Ah... il semble qu'une petite information vous échappé. Reprenons. Depuis quelques mois, un virus de la famille des coronas sévit. Après avoir dûrement frappé la Chine, il s'est répandu sur la planète entière et a fait à ce jour plus de 25 000 morts en France, sûrement bien plus qui n'ont pas été comptabilisés car décédés chez eux, ou morts d'une autre pathologie qui n'a pas pu être soignée du fait de l'encombrement des services hospitaliers. Si la plupart des cas sont bénins, le virus est très contagieux, et c'est cela qui explique que le gouvernement vous a demandé de rester chez vous au cours des deux derniers mois. Aujourd'hui, nous nous préparons à sortir à nouveau, mais si les gens estiment que la vie normale peut reprendre son cours dès maintenant, on repart pour un nouveau confinement dans trois semaines. Estimez-vous que cela est souhaitable ? Le conseil scientifique qui éclaire le gouvernement quant aux dispositions à prendre était hostile à la réouverture des écoles dès le 11 mai, contrairement aux affirmations d'un certain Olivier Verant Les cas graves sont rares, mais existent. Par ailleurs, se protéger, c'est aussi protéger les autres. Protéger les enfants, c'est aussi protéger leurs familles. XD Vous auriez quand même pu écrire cette phrase en préambule, j'aurais ainsi accordé nettement moins de crédit à vos opinions et me serais probablement dispensé de répondre. Ou pour dire que ça n'existe pas, ou que la question n'est que celle des enfants. Ou alors on attend au moins d'être convenablement préparés et d'avoir vu la maladie suffisamment reculer. *prudence

Exercer son droit de retrait, ce n'est pas venir sur son bon vouloir. Je trouve que votre analyse présume beaucoup mais ne démontre rien. Elle est infondée.

si, parce que si on ressentais tous les symptômes peu après la contamination, chaque malade se confinerait assez tôt et ne contaminerait pratiquement personne. Si un enfant tombe malade sans le savoir, il contamine tous les autres ainsi que les enseignants, qui contaminent leurs proches, qui contaminent leurs proches, qui contaminent leurs proches... Ce n'est sûrement pas moi qui irait affirmer le contraire. Mais se sociabiliser avec des enfants qui doivent rester loin d'eux, et avec qui on ne partage ni repas ni jeu ? Et à ce jour, où est la priorité ? Tout dépend de ce qu'on fait d'ici là pour le contenir ou le laisser se propager. On estime à 62 000 le nombre de décès évités en France grâce au confinement. Apprendre à vivre avec, c'est d'abord pouvoir contenir l'épidémie, et ce n'est pas encore le cas. Le conseil scientifique a d'ailleurs émis un avis défavorable à cette réouverture. Olivier Verrant ment à ce sujet.

Toujours si je ne dis pas de bêtise, il semble @Niti que vous soyez plus calé que moi en économie, avec la récession, une hyper-inflation ne menace pas ? Du reste, l'inflation n'a-t-elle pas aussi des effets bénéfiques ? N'est-elle pas notamment un moyen d'alléger le poids de la dette ? Enfin, étant donné que nous traversons tous en même temps une crise d'une ampleur absolument inédite, est-ce qu'il ne serait pas possible de faire des écarts avec l'orthodoxie budgétaire ?

Ils sont aussi très souvent asymptomatiques, et peuvent donc transporter le virus et contaminer du monde pendant plusieurs jours. Vous n'imaginez pas que c'est ma position ? Là, c'est autre chose. La petite enfance est une tranche d'âge très particulière, et il est concrètement impossible qu'un crayon, un kapla, un légo, un jeu ou jouet, un puzzle, un taille crayon, une gomme, une table, un livre ne soit touché que par un seul enfant avant d'être désinfecté. Il est impossible de garantir que les enfants respecteront les distances, il est impossible pour l'adulte de les respecter lorsqu'un enfant pleure pour x ou y raison. Et porter le masque toute la journée, c'est se priver en grande partie du langage non verbal qui est essentiel dans la communication, et plus particulièrement avec des enfants de cet âge qui ont encore un vocabulaire restreint. Il est plus sage d'attendre septembre, que la maladie ait régressé (donc que le risque de contamination soit moindre) et qu'on ait trouvé une organisation la plus optimale possible. Là, vous touchez juste. Et en effet, j'entendais ce matin à la radio que cette crise a fait régresser l'émancipation des femmes. La BCE a ce pouvoir presque magique de créer de l'argent avant qu'il n'existe. Elle n'est limitée, si je ne dis pas de bêtise, que par les effets pervers d'une mise en circulation d'un trop plein d'argent.

Je pense qu'un déconfinement le 11 mai est souhaitable, mais qu'un ensemble de critères doit être rempli pour maintenir cette date, je suis entièrement d'accord avec le gouvernement lorsqu'il rappelle qu'il est envisageable de reporter, peut-être pas sur l'ensemble du territoire mais dans les départements les plus sensibles. Sur l'école en particulier, je serais d'avis de commencer par les classes ayant des épreuves en fin d'année, et si ça se passe bien, d'ouvrir quelques classes d'élémentaire avec un roulement entre les élèves pour avoir des effectifs réduits et des probabilités de diffusion du virus à peu près nulles. Pour la petite enfance, il faut organiser des gardes à domicile. Si on va trop vite, si on prend des risques inconsidérés de propagation du virus, on aura droit à une deuxième vague rapidement, et on nous annoncera un nouveau reconfinement. Je préfère qu'on s'assure de contenir l'épidémie que de risquer d'anéantir deux mois d'efforts, ce qui serait encore plus dommageable pour l'économie. Pour la dette, il me parait absolument et plus que jamais nécessaire de mettre davantage à contribution les grandes fortunes, et de faire racheter les titres par la BCE à des taux très faible, voire négatifs.

Sauf qu'un déconfinement trop rapide aboutira inéluctablement à une deuxième vague, et nécessitera un nouveau confinement. Je ne suis pas certain que ce soit la meilleure option pour relancer la machine. Le démarrage, ça se fait en première. Sinon on cale.

J'ai vraiment énormément de réserves sur l'accueil des moins de six ans. Il me parait nettement plus raisonnable d'attendre le mois de septembre, pendant ce temps, de leur envoyer des jeux et exercices à faire à la maison, et de préparer l'accueil opérationnel de cette tranche d'âge si particulière. Si on maintient les effort pendant les quatre mois qui viennent, si on ne prend pas de risques inconsidérés et inutiles, l'épidémie devrait avoir reculé, nous serons en capacité de faire davantage de tests de dépistages, et alors, un respect plus partiel des gestes barrière aurait des conséquences moindre qu'aujourd'hui. Ouvrir les maternelles, c'est signer pour un reconfinement dès le 2 juin.

C'est ça. L'accueil des -6ans est inenvisageable.

Faire comprendre les choses à l'enfant est une condition nécessaire pour qu'il respecte une consigne. Mais cela ne suffit pas, et c'est d'autant plus compliqué avec des groupes.

Mettez vous un instant dans la tête d'Edouard Philippe. L'été approche. Traditionnellement, de nombreuses familles partent en vacances à cette période. Donc, un peu partout sur le territoire, on trouve des personnes qui viennent d'un peu partout sur le territoire, mêlées à des étrangers. Tous ces gens insouciants qui se côtoient... Est-ce seulement envisageable en période pandémique ? Je vais vous faire un aveu : j'ai été d'un optimisme naïf au début du confinement. Je me disais que deux semaines, c'était la durée maximale d'incubation, donc si on reste chez soi pendant deux semaines, on ne se contamine plus, donc ce sera quasiment fini. Résultat, au bout de deux mois, on est loin d'être débarrassés du virus, et je me prépare aujourd'hui au pire. Maintenant, la France se préparer à se déconfiner (est-elle seulement prête ?), et même avant le 11 mai, je constate que lors de mes sorties, je croise plus de monde dehors qu'il y a quelques semaines. Il est donc inévitable que le nombre de contaminations reparte à la hausse. Et parfaitement envisageable qu'on nous annonce un nouveau confinement à compter du 3 juin. Dans ces conditions, pensez-vous un seul instant que vous allez pouvoir partir en vacances ? Franchement ? Chacun, même sans attendre les consignes du gouvernement, devra rester chez lui en juillet et en août. Les enfants... En toute honnêteté, qui peut croire que l'intensité de travail des enfants au cours des sept semaines écoulées était comparable à celle de l'avant confinement ? Bien sûr, il y aura des exceptions. Mais je ne crois pas un seul instant le ministre lorsqu'il nous explique que dans l'ensemble ça se passe bien. D'ailleurs, "en même temps", les inégalités s'accroissent. Alors voilà ma proposition : sur base du volontariat et sous réserve d'une juste rémunération : demander aux enseignants d'assurer un rattrapage à distance, et en présentiel lorsque les conditions de santé et de sécurité de chacun sont garanties pendant les deux mois d'été.

J'entends les arguments en faveur de la réouverture des écoles, et j'y suis sensible. Toutefois, j'ai énormément de réserve sur cette mesure. D'abord sur les maternelles et les crèches, mon opinion est tranchée : c'est totalement absurde. Il est impossible de travailler avec des groupes en petite enfance en respectant l'ensemble des gestes barrière. La garde à domicile doit être privilégiée à l'accueil collectif. Sur les collèges et lycées, la priorité doit être accordée aux classes de 3ème 1ère et Tles qui ont des épreuves en fin d'année. Les autres classes doivent rester à la maison et suivre les cours à distance. Ils ont normalement assez d'autonomie pour se gérer. Pour les élémentaires, c'est différent. Contrairement à la petite enfance, ils peuvent respecter les gestes barrière. Et contrairement aux adolescents, ils sont incapables de se garder tout seuls ou de suivre les cours à distance sur la durée. La question de l'accroissement des inégalités dû au confinement se pose d'autant plus pour ces âges là. Il faudrait donc pouvoir réouvrir les écoles élémentaires, mais à un certain nombre de conditions : _ tester préalablement l'ensemble des personnels intervenant en milieu scolaire ; _ mettre en place les moyens matériels et humains garantissant un encadrement et une hygiène impeccable dans les locaux ; _ consulter les associations de parents d'élèves, les syndicats de professionnels, et les collectivités locales sur l'organisation opérationnelle de cette réouverture ; _ organiser des arrivées et des départs échelonnés des enfants ; _ prendre chaque jour la température de chaque enfant à son arrivée ; _ équiper le personnel en masques et autres et en nombres suffisants ; _ appliquer un taux d'encadrement revu largement à la hausse, donc un nombre d'enfants accueillis largement réduit (une classe sur trois pour démarrer ; _ dissuader les familles contraintes à croiser plus de monde au cours d'une journée à déposer leur enfant à l'école ; _ fermer immédiatement une école dans laquelle le moindre cas aura été détecté ; _ ne pas réouvrir lorsqu'un trop grand nombre de cas a été détecté dans une zone ; _ rester vigilent quant à l'évolution de la maladie kawasaki. Et ce jusqu'au 2 juin, lorsqu'on aura les premiers effets du déconfinement.

Le lâche, ce n'est pas plutôt celui qui accuse, voire insulte en employant la 3ème personne ? Alors, moi je te le dis directement : c'est toi ici qui fait preuve de lâcheté. Toi, qui te réjouis d'avoir dénicher ce qui n'est rien de plus qu'un fait divers pour avoir ta petite polémique. Toi enfin qui te désoles, parce que les foromeurs d'extrême droite ne t'ont pas suivi malgré un titre putaclic, et que dans l'ensemble, mis à part deux ou trois, les commentaires vont dans le sens de la justice, pas dans la compassion avec un homme qui est, que ça te plaise ou non, un délinquant, ni dans la louange d'un autre délinquant.

Déblatérer des conneries à longueur de temps et appeler à la guerre civile pour pouvoir se faire du pognon, ça a forcément des conséquences. N'oubliez pas "qui crache en l'air ne doit pas s'étonner de recevoir du crachat sur le visage". Je ne veux surtout pas justifier, ni excuser son agresseur, encore moins me réjouir de cette nouvelle. Je prends partie pour la justice, et je renvoie ces racailles dos à dos.

Déjà la FI n'existait pas en 2011. D'autre part, le scrutin s'adressait aux sympathisants de gauche (on demandait aux gens de signer une charte des valeurs de la gauche) et ce sont donc des sympathisants de gauche, favorables à une alternance qui sont allé voté. Résultat, un électeur sur vingt vote pour Valls. Par ailleurs, la politique menée correspondait pour une part aux promesses faites, d'autres n'ont pas été tenues : supprimer la "TVA sociale" pour nous pondre un CICE financé par une hausse de la TVA (chose qui ne figurait pas dans le programme) c'est clairement du foutage de gueules. La promesse avait été faite de renégocier un traiter en passe d'être ratifier, il n'a rien renégocié du tout. Et les réformes du type de la réforme des retraites, des accords d'entreprises, de la loi Macron, de la loi travail, non seulement n'étaient pas dans le programme, mais étaient clairement en oppositions avec des déclarations faites durant la campagne. Il n'y avait pas de mandat pour ces réformes. Ce n'est pas pour rien si une fronde est née, et si la confiance en Hollande s'est pété la gueule à un point jamais vu auparavant. Pas même toi ? Peu importe que ce soit Hamon, Valls, Montebourg ou Peillon, le bilan était si mauvais, l'envie de changement si grande que de toute façon, n'importe lequel aurait fait un score historiquement bas. ce qui vous arrange bien, les Macron-béats d'avoir comme principal adversaire un parti infréquentable et suscitant très certainement un rejet massif et sans appel d'une nette majorité de Français. Mais si la gauche faisait front, Macron et le Pen pourraient être battus en 2022.

S'il accepte, très bien.

Moi. Tu parles d'amazon et de total, je signale un des moyens moralement très discutable de ces boites pour distribuer des dividendes. Il y a bien une opposition entre les intérêts des actionnaires et ceux du collectif.

On s'est aperçu avec ma copine que l'enseigne qui est un petit peu plus loin vend les mêmes produits que celle qui est un peu plus proche pour moins cher.