Totof44

ça faisait longtemps que je n'avais pas lu un tel monceau de conneries.

Parce que tu décides qu'un gauchiste est nécessairement un adversaire dangereux Un combat contre la misère par exemple. Donc fondé par l'empathie. Politiquement, bien sûr, ceux qui pensent différemment. ça s'appelle le débat contradictoire. Après, si tu prends la moindre contradiction comme une attaque personnelle, je trouve ça symptomatique d'une certaine immaturité de citoyen Sauf que non. TU emploies un vocabulaire injurieux, moi pas Les questions, non. Certaines réponses faciles, oui. Donc tu assumes d'être injurieux à l'égard de quelqu'un qui ne t'avait pourtant pas offensé, juste parce qu'il ne pense pas comme toi Ne le fait pas celui qui est porté par certaines valeurs assez élémentaires. Genre le respect. Mais tu vas me répondre en te victimisant. Si tu ne te considérais pas comme un troll

Parce que tu ne fais pas de distinction entre monarchie et absolutisme. tu trolles une fois de plus en feignant de ne pas comprendre.

si on leur adjoint le qualificatif de quinquennales, si. Parce que c'est la seule limite valable à leur pouvoir. Pour le reste, on est pratiquement sur le pouvoir d'un seul. Donc une monarchie (à ne pas confondre avec royauté). Rarissimes ou inexistants sont les sur-hommes qui trouvent toutes les bonnes solutions à tous les problèmes. Restent ceux qui assument leur incompétence a priori, qui s'informent, se documentent, consulte, tentent des simulations sur les effets d'un choix politique, analysent, et décident collégialement et ceux qui se croient sur-hommes et ne font que des conneries. In fine, ces gens qui manquent d'humilité ne peuvent asseoir leur autorité. arrête les conneries. TU m'as traité d'Hitler, moi non. Donc tes pseudos théories du complots, tes injures, tes invectives etc., je te suggérerais bien quoi en faire

de monarchies plutot

Ce qui amène à se demander s'il est vraiment possible qu'un homme élu par quelques uns, qui occupe seul une fonction, peut véritablement agir pour le bonheur commun. Je pense que Jupiter fait ce qui est bon pour ceux qui ont soutenu sa campagne. Rien qu'en ce moment : > Michelin touche 65 millions de CICE, verse 500 millions à ses actionnaires et détruit 2300 postes ; > Lagardère (groupe Europe1, JDD, boutiques Relay notamment) bénéficie d'un prêt garanti par l'Etat pendant qu'on perquisitionne la presse indépendante.

Ce qui donne de l'autorité à un élu, c'est plusieurs facteurs : _ son statut ; _ sa représentativité ; _ ses compétences techniques ; _ son charisme Ces facteurs eux-même se déclinent en d'autres concepts : écoute, humilité, sens du compromis-consensus... Pas la peine d'aller plus loin, chacun sait ce qui pêche chez Jupiter. J'ai parcouru brièvement les commentaires... j'ai comme le sentiment que certains versent fortement dans le sarcasme, au point que j'en perds le fil de leur pensée, quand d'autres se félicitent d'adhérer au conspirationnisme... La nuance n'a pas tellement l'air d'être de mise ici.

je ne sais pas ce que l'EI vient faire là dedans...

Je serais très curieux de savoir de quel mensonge il s'agit, dans quelle émission et avec quel journaliste.

Certes, non ! Là dessus nous sommes d'accord. Quelques pistes : 1) Ne pas faire venir la BAC pour encadrer les manifs, laisser les CRS s'en charger (du reste, je suis plutôt favorable à la dissolution de cette unité conçue pour faire du chiffre) 2) Abandonner les LBD et toute arme classée arme de guerre pour ces missions 3) Placer des policiers-médiateurs dans les manifs 4) Encadrer les manifs avec des effectifs suffisants. Je ne suis pas hostile à ce qu'on impose des contraintes aux manifestants : parcours et service d'ordre par exemples. D'autres mesures peut-être à voir dans le recrutement, la formation, l'encadrement, le temps de travail, la rémunération et l'ensemble des conditions de travail des policiers. Il est parfaitement invraisemblable que dans notre pays, les heures sup' des fonctionnaires ne soient pas payées en temps et en heure. J'ai beaucoup de mal avec l'état d'exception, et encore plus quand il dure encore et encore. Si l'état d'exception doit justifier l'interruption du droit de manifestation, cela doit aller de pair avec l'interruption de toute réforme qui ne fasse pas la quasi-unanimité. Après, peut-être qu'on peut envisager d'organiser plus de cortèges, pour éviter les gros rassemblements ? Sinon, en plein air, le risque de contamination est moindre qu'en lieu clos. Mais après je suis assez d'accord : si on veut revenir à la vie normale le plus tôt possible, chacun doit être responsable. Ce n'est pas ce qu'il a dit. Il a dénoncé les dérives graves et trop fréquentes d'un trop grand nombre d'agents. Les policiers qui font leur travail avec scrupule devrait se réjouir de se dire qu'ils seront peut-être prochainement débarrassés de la vermine qui déshonore l'institution.

Moi aussi, mais étrangement je n'en tire pas du tout les mêmes conclusions

Je trouve assez dommageable qu'on pose la question en ces termes. Je présume que tous ici on aspire à vivre en sécurité, avec nos libertés, et que les racailles de toutes sortent soient poursuivies, arrêtées, jugées et condamnées. Si nous admettons tous ce principe assez basique, la question qui se pose devient : "Quelle politique de protection des citoyens, notamment en manifestations". Mais le sujet est très technique et dépasse les compétences de la plupart d'entre nous, alors simplifie le débat à mort. Les uns, plus choqués par la casse, défendent les policiers ; les autres, choqués par le niveau de la répression défendent les manifestants. Et d'un côté, au nom de l'ordre, on en vient à trouver tolérable que la police, institution chargée de protéger les citoyens se transforme trop souvent en milice qui se charge de violenter manifestants et minorités. Et de l'autre, ça vaut guère mieux, on en vient à tolérer que des individus détruisent des biens publics ou privés et agressent des agents de l'Etat. On a à peu près tous dévié en piétinant un chouia (parfois plus) le légalisme, par paresse intellectuelle.

ni par un militant du GUD pardon, d'Alliance qui ne sait pas beaucoup plus utiliser son arme, du point de vue technique comme du point de vue légal.

Doit soutenir l'institution, pas les voyous-fascistes qui l'ont infiltré

Si un jour un gouvernement appliquait en tous points les revendications d'Alliance, Poutine passerait pour un démocrate à côté. Désolé, pour moi ce syndicat ne vaut pas mieux que les organisations style GUD. Ce syndicat devrait être poursuivi pour complicité de violences Dans le milieu de la drogue, on est toujours le con d'un autre. Le dealer de la gare n'est que l'ultime maillon d'une chaîne, qui, si on se donnait la peine de la remonter, donnerait des noms qui possèdent des milliards planqués dans les paradis fiscaux. Politique d'emploi volontariste, légalisation du cannabis et véritable lutte contre les organisations mafieuses seraient bien plus efficaces que des contrôles au facies.

Propagande ne sonne pas dans ma bouche comme un terme ayant pour but de dénigrer ou de décrédibiliser. En revanche, je doute qu'on puisse comparer la rigueur observée par Radio France avec celle de RT. Du reste, les différentes antennes du groupe public français n'ont pas la même ligne éditoriale.

Ouups ! Heureusement que j'avais écrit "je crois", je passe moins pour un con. Désolé, t'avais raison. Fort heureusement pour moi, je ne suis qu'un internaute qui ne parle qu'en son nom, et pas un média à forte audience comme BFMTV, je n'ai pas la même responsabilité. Pour autant, RT n'est pas le seul média à contredire BFMTV, Brut l'a fait aussi. Merci à ACRIMED de pointer du doigt toute désinformation, manque de rigueur journalistique etc : https://www.acrimed.org/BFM-TV-maquille-des-violences-policieres-et-s Maintenant, l'exemple ne fait pas la règle : les libéraux passés par ici ont raison : RT n'existe que pour faire de la propagande pro-russe

pire encore désormais

Tu te laisses emporter, ou tu as un petit côté pro régimes totalitaires ?

Il est des pays où il est interdit de manifester, si ça t'intéresse Je sais bien que BFMTV est l'un des pires médias... mais reste un chouia plus fiable que RT. Sinon, je crois que Radio France a également expliqué que c'est du maquillage. Ou qu'on m'explique quelle arme utilisée par la police fait ça ? Les images les plus glauques (et réelles, cette fois) sont celles montrant des yeux crevés ou des mains arrachées. Reprocher au pouvoir ce qu'il a de reprochable, oui, mais assure-toi de partager des infos vérifiées.

ça fait un moment quand même. En effet, les violences policières sont plus courantes et plus violentes. D'où la nécessité de respecter cette obligation et d'abandonner l'article 24 (et le reste du texte) de la proposition de loi dite de "sécurité globale"

Mouais... Mélenchon ou le Pen cherchent à récupérer les contestations. Parfois sincèrement du reste. Les révoltés ne sont pas forcément prêts à leur accorder leurs suffrages. En tout cas, la FI a perdu le mien. Pas plus que toi je n'apprécie la casse. Effectivement, après l'acte 2 des GJ, j'ai eu peur que la violence ne fasse basculer la contestation dans tout autre chose. Ce qui me gêne, c'est que tu ne supportes pas qu'on puisse critiquer la police. Car quand la police mutile les opposants, qu'ils s'en sortent en toute impunité et que le gouvernement dit "ça n'existe pas" (ce qui était leur langage jusqu'à il y a peu), là c'est le pouvoir qui s'éloigne dangereusement de la démocratie, et c'est extrêmement grave. et allez, ça reprend le couplet manifestant=casseur du coup avec cette phrase, qui de nous deux ignore ce qu'est un dictateur ? Quand un flic tabasse illégalement quelqu'un, c'est au nom de l'Etat. La moindre des choses, dans un Etat de droits, c'est de punir les délinquants, qu'ils portent ou non un uniforme. L'obligation de porter son matricule répond à la nécessité de poursuivre ceux qui abusent de l'emploi de la force. Réclamer l'impunité pour ces voyous, c'est vanter leurs méfaits. Aujourd'hui le quota est dépassé. Et oui @dede 2b tu es de ceux qui ne sont rien

Son idéologie est d'abord une importation des Etats Unis, et fut appliquée ailleurs, comme en Angleterre sous Thatcher. Point de vue économie, la macronie s'inscrit dans la même lignée : dérégulation partout. On peut être pour ; il n'en reste pas moins que libéralisme économique n'a pas toujours fait bon ménage avec le libéralisme politique. Sur le classement des pays, il vaut certainement beaucoup mieux vivre en France que dans de nombreux autres pays. Mais je pressens que nous sommes sur la mauvaise pente depuis quelques années et qu'on va perdre quelques places. Jusqu'au jour où c'est véritable tyran qui tentera de prendre le pouvoir, et là, puisqu'avant lui un gouvernement dit "démocrate" aura fait sauter beaucoup de gardes-fous, il n'aura aucun mal à perdre les libertés restantes. Dans ce cas, nous sommes d'accord : un manifestant est un citoyen mécontent... point ! Pas un danger qui mérite d'être fiché aux côtés des terroristes islamistes pour crime d'hostilité envers le pouvoir en place. Trouvez-vous normal qu'un même fichier mette ensemble des opposants politiques et de potentiels terroristes ?

Je ne le nie pas, et si un jour une espèce de stalinien vient tenter de perdre les libertés en France, je pense que nous le combattrons ensemble. Je viens juste apporter des nuances : il existe aussi des tyrans libéraux (Pinochet par exemple) et des démocrates rouges (Allende par exemple). Je ne pense pas que Macron soit une espèce de Pinochet. Mais si demain un Pinochet (ou un Staline, ou un Hitler) arrive en France, il sera infiniment reconnaissant envers Macron d'avoir fait reculer les libertés.

certains sont fichés alors qu'ils n'ont rien fait de mal. toujours est-il que manifester est un droit inaliénable. Un problème avec ce principe ? donc des tyrans acceptables ? Ben si la démocratie te heurte au point de relativiser les crimes de Pinochet... libre à toi de t'en aller