Totof44

Je sais que pour vous, macronistes, c'est très arrangeant d'accréditer l'extrême droite pour effacer le reste du spectre politique. "There is no alternative" est toujours le crédo des néo-libéraux. L'extrême droite suscite un rejet massif et inconditionnel d'une très nette majorité de Français. Si elle venait à gagner la présidentielle, ce serait par accident, par la nullité de ses adversaires. Gagner la présidentielle ET les législatives est impossible pour elle. Ou alors donne moi les 289 circonscriptions susceptibles d'élire ses candidats. Ce que montre l'expérience passée ne saurait se traduire en règle immuable. Il n'y a que les imbéciles pour y croire, et les malhonnêtes pour l'affirmer. Plus facile à admettre quand on a bénéficié des 30 glorieuses que quand on se demande si c'est une bonne idée de procréer. L'économie, le droit, la sociologie, les sciences de l'éducation sont tout autant des disciplines universitaires. Si on va jusqu'au bout de cette logique, supprimons toute élection et désignons les politiciens sur concours. Argument bidon, pour tenter de légitimer l'irresponsabilité du capitalisme sauvage.

Le Pen ne peut gagner la présidentielle que si l'abstention est massive. Jamais elle ne réunira plus 12 millions de voix, soit 25% du corps électoral. Imagine tu un instant que tout est joué lorsqu'un "vainqueur" gagne contre l'autre mais sans les suffrages de 75% des électeurs ? Tout sera à rejouer aux législatives. Elle peut gagner des sièges, former un groupe, mais gagner, avec un mode de scrutin majoritaire uninominal à deux tours une majorité absolue des suffrages dans une majorité absolue de circonscriptions, c'est tout simplement impossible. Qui, en février 2016, imaginait que Macron serait le 7ème président de la Vème République ? Si à ce jour l'union de la gauche est mal partie, elle n'est pas encore impossible. Si elle a lieu, le candidat qui la représentera peut parfaitement envisager une qualification au second tour. Personne ne conteste que la révolution industrielle a aboutit à des émissions de gaz à effet de serre jamais vu (les courbes coïncident), ni que les gaz à effet de serre entrainent un réchauffement. On est en train de prendre le chemin qu'a emprunté Vénus. Je veux bien remettre en question les solutions, mais pas l'objectif. Quelles alternatives proposez-vous ? Bien sûr que si c'en est un, et c'est le seul qui soit responsable. Avec le capitalisme sauvage, les générations humaines à venir sont comptés sur les doigts.

Marion Maréchal a plus vocation à s'allier avec des Eric Ciotti qu'avec Benoit Hamon

Même lui-même n'apparait pas dans la Constitution Je ne crois pas que le mot "guerre" soit si adapté. Ma théorie, c'est qu'il a recouru au lexique martial parce que ce genre de situations accroit la confiance des gouvernés vis-à-vis des gouvernants. C'est le choc et l'effroi ressentis après les attentats de 2015 qui ont permis à François Hollande de retrouver un semblant de crédibilité. Bon, là ça n'a pas marché... Bref, la liberté ne peut être comprimée trop longtemps pour cause sanitaire. Les entraves à celle-ci créent d'autres problèmes qui pourraient finir par devenir plus graves que le mal qu'on cherche à soigner par là.

Je présage une candidate d'extrême droite au second tour de la présidentielle à venir, et son échec à ce second tour. Je ne crois pas qu'elle puisse réunir plus de 12 millions de voix, soit au grand maximum 1/4 des suffrages des inscrits. Quant bien même, elle gagnerait, ce ne pourrait être qu'avec une abstention massive et elle perdrait les législatives qui suivraient, donc on aurait une cohabitation. Bref, voter Le Pen, c'est faire gagner son adversaire quel qu'il soit. Maintenant, pour l'emploi, on peut envisager plein de pistes : 1) Baisser le temps de travail Les années qui ont produit le plus d'emplois ne sont pas les 30 glorieuses, mais les années qui ont suivi l'instauration des 35 heures. Sans croissance, c'est la seule méthode qui ait fait ses preuves. De plus, la robotisation a permis de produire plus avec moins de temps de travail, donc l'évolution du marché du travail de ces dernières années justifie une telle piste. On peut l'organiser de plusieurs façons, en permettant aux gens de partir en retraite plus tôt, en créant une 6ème semaine de congés payés, en créant un droit à une sabbatique après quelques années de travail (tous les 15 ans par exemple), ou en baissant la durée légale de travail hebdomadaire. 2) Relocaliser la production industrielle Cela nécessite de restaurer un certain protectionnisme, en taxant les produits issus du dumping monétaire, fiscal, social et environnemental. Les débats sur la "TVA sociale" et le protectionnisme européen m'ont conduit à tirer la conclusion que, pour ne pas impacter le pouvoir d'achat des plus précaires, cela doit être accompagné d'une suppression de la TVA. Ainsi, les produits conçus chez nous verront leurs prix baissés grâce à cette taxe en moins, et ceux produits à l'étranger seront légèrement plus chers, donc moins compétitifs. Pour lutter contre le dumping intra-européen, il va falloir aller progressivement vers une harmonisation d'un certain nombre de normes. Par exemple, instaurer un salaire minimum partout, au moins équivalent à 50% du salaire moyen médian national et revu régulièrement à la hausse en fonction de l'inflation et de la croissance. 3) Créer des emplois publics Si l'emploi doit plus être une conséquence de ces politiques qu'un objectif, je me permets de rappeler que le plus gros plan social jamais organisé le fut par l'équipe de Sarkozy et sa politique du 1 sur 2. Aujourd'hui, un trop grand nombre de territoires sont désertés par les services publics. Est-il normal d'exiger des contributions à des citoyens sans leur assurer les services qu'ils financent ? Enfin, je me permets de rappeler que le droit à l'emploi est constitutionnellement garanti depuis 1946, mais n'a jamais été effectif. Je suis donc pour que l'Etat soit employeur dernier ressort des chômeurs de longue durée qui le souhaitent. 4) Investir plus dans la formation professionnelle Et plus intelligemment ? Je connais mal la question, mais je crois qu'on ne peut passer à côté dans une politique de l'emploi. 5) Interdire les licenciements boursiers Quand une entreprise va mal au point de justifier un plan social, l'effort doit être partagé. Il me parait inconcevable que les actionnaires d'une entreprise en difficulté sacrifient des centaines d'emplois et maintiennent, voire augmentent leurs dividendes. 6) Favoriser le chômage partiel L'Allemagne, je crois, l'a beaucoup fait. L'idée est de ne maintenir les salariés qu'à temps partiel pendant quelques temps, le temps d'écouler les stocks. Parallèlement, la collectivité leur paie la quasi-totalité de leur salaire et finance une formation professionnelle afin de permettre à ce personnel de s'adapter aux mutations du marché. A la sortie, les emplois sont maintenus, et la production de l'entreprise correspond à la demande. 7) Investir dans la transition écologique C'est dans ce secteur qu'on peut envisager une politique de relance keynésienne. Nous sommes loin, très loin de l'équilibre et de l'harmonie. Plutôt que de nous bassiner à longueur de temps avec une dette qui est un faux problème, c'est bien le réchauffement climatique et ses conséquences, la disparition d'espèces, la montée des eaux, l'épuisement des ressources naturelles et la pollution des eaux qui menace les générations futures... et désormais des générations déjà nées. Construction de logements, de voies de chemin de fer, creusement de canaux, isolation thermique, conversion de l'agriculture intensive, etc. Les chantiers sont colossaux. J'oublie certainement beaucoup de pistes, mais je crois tenir là les principales. Je pense que tu aurais pu écrire "comme j'ai écrit plus haut"

En même temps, c'est parce que dans le monde d'avant on éternuait dans sa main sans la laver après. Encore plus dégueu Un virus qui n'est grave que dans 5% des cas se propage, contrairement aux virus plus dangereux, qui eux, soit mutent pour devenir bénins, soit disparaissent. Dixit ma tante épidémiologiste. On peut trouver les mesures de restrictions de liberté nécessaires pour lutter contre l'épidémie (je crois que ça l'est ; d'ailleurs je pense qu'il aurait fallu fermer les écoles la semaine de rentrée de janvier, rétablir la limite kilométrique des déplacements et confiner pendant les vacances qui arrivent), mais ces mesures, même utiles, restent liberticides, oppressantes pour beaucoup (on commence à voir des conséquences psychologiques désastreuses) et ne peuvent s'éterniser. Sans aller dans le sens de ceux qui demandent qu'on ne fasse rien, je ne peux rester sourd aux malaise naissant.

Je ne suis pas juriste, mais je ne pense pas. N'importe quel citoyen, quel que soit son sexe, son âge, son ethnie, son origine, sa nationalité, son orientation sexuelle, sa couleur de peau, sa taille, sa profession, ou sa pointure, dès lors qu'il serait vacciné, aurait droit d'échapper au PCR. Là dessus, je partage

Je t'invite à poser la même question aux réseaux conspi Aurais-tu peur d'être influencé ? C'est une hypothèse, on devient complotiste si on l'affirme de façon péremptoire sans preuve satisfaisante

Regarder Hold up pour s'informer, c'est pas un peu comme lire Asterix pour se faire un cours d'histoire ? Ah, non, même Asterix est mieux documenté.

Certains métiers sont inaccessibles à ceux qui ne sont pas à jour de leurs vaccins obligatoires. Des professions au contact du public. Parce que se vacciner, c'est éviter de chopper une maladie... et de la refiler à tout le monde. Peut-être parce qu'aujourd'hui on a 2 millions de vaccinés sur 67 millions, que tous les indicateurs se dégradent et qu'on annule des soins pour pouvoir prendre en charge les covidés ?

J'ai la même démarche que @Répy, et je n'ai donc pas vu la vidéo. Ce que je sais de C. d'Ornellas me fait penser que j'ai de meilleurs choses à faire sur un quart d'heure que de l'écouter. Aujourd'hui, on demande aux gens qui passent une frontière de se faire violer la narine ; je ne vois pas pourquoi infliger cette désagréable expérience à des gens, qui, semble-t-il ne devraient pas être susceptibles d'être porteurs du virus.

Je suis d'accord avec lui. La dette n'est pas un problème. Aujourd'hui, à court terme, les taux d'intérêts sont négatifs, et restent faibles sur des termes un peu plus longs. Il faut parvenir à maintenir cette situation, et donc ne pas effacer les dettes ni trop aggraver les déficits. Pour les dettes qui nous coûtent, ne pourrait-il pas être envisageable de les faire racheter par la banque centrale et appliquer un taux d'intérêt de l'ordre de -0,5%, afin de créer une ardoise magique ? Après il faut s'interroger sur les dépenses : investissements, services publics et solidarité et les recettes : quels impôts ? Ceux-ci doivent idéalement couvrir les dépenses de fonctionnement et les intérêts de la dette. Sachant que les politiques d'austérité compriment l'économie et peuvent donc être contre-productives. On notera aussi l'absurdité de brader les machines à cash telles que nos autoroutes ou la Française des jeux... Augmenter les dépenses est envisageable si on augmente les recettes. Commençons par supprimer les innombrables niches fiscales qui nous privent de dizaines de milliards pour des effets trop limités, attaquons nous à la fraude et à l'exil fiscal, taxons les transactions financières, réformons l'impôt sur le revenu pour faire contribuer les plus riches à la hauteur de leurs moyens et et appliquons une taxe exceptionnelle sur les profiteurs de la crise.

A commencer par la macronie : https://www.bastamag.net/Les-assistes-de-la-France-d-en-haut-Observatoire-des-inegalites-niches-fiscales-reduction-impot?fbclid=IwAR3p9rzGUbQcsRG6XaEIvC36l2UYM5pdhSvQR56qrD00K1eScSPqf5yB4ns En allant chercher l'argent là où il est ?

https://www.marianne.net/agora/tribunes-libres/dissolution-de-la-mission-parlementaire-sur-la-gestion-de-la-crise-la-democratie-baillonnee?fbclid=IwAR1IkQaTdwxeG7naI1Uz6PmluY9FJoeAbkRtakjXTWNyQZ1pM_6pMrw1WZw

Un descendant d'immigré est donc un envahisseur ?

On dirait que la France fait honte à certains Français qui préfèreraient être Hongrois ou Autrichiens...

Non, je regarde les chiffres.https://www.latribune.fr/opinions/tribunes/les-chiffres-incontestables-sur-l-immigration-830084.html

je n'ai pas spécialement de problème avec ça. La question est de savoir ce qu'est une immigration maitrisée. Pour l'extrême droite c'est < 10 000 personnes pour un pays qui compte près 68 millions d'habitants. Pour moi on commence par s'émouvoir du nombre de noyés en Méditerranée chaque année

Bonsoir beltégeuse je me doute que des Italiens sont fiers d'être Italiens (en même temps, ça vote volontiers pour la droite dure dans ce pays). Mais là n'est pas la question. Je comprends qu'on aime un pays, avec son histoire, ses valeurs, ses traditions, ses coutumes, ses paysages, sa gastronomie, ses moeurs... Je comprends aussi parfaitement qu'on soit plus à l'aise avec des gens qui partagent les mêmes codes sociaux (j'aurais beaucoup de mal dans un pays où on sépare les hommes et les femmes et où on ne sert à manger à ces dernières que les restes de ces messieurs)... Pas de souci là dessus. Mais je ne tire pas de fierté particulière à être de nationalité française. Je n'en tire pas plus de honte non plus, soit dit en passant. Mais sans grand orgueil, ma fierté je la tire de ce que j'accomplis ou de mes qualités. Comme je peux me trouver honteux lorsque j'échoue quelque part ou lorsque mon comportement est mauvais. Mais de la fierté de la nationalité, ça, je n'arrive pas à comprendre

je n'ai jamais compris comment on pouvait être fier de sa nationalité. Cela signifie que d'autres nationalités doivent faire honte ?

On croit rêver : c'est vous qui résumez le débat à immigration = insécurité où toute recherche d'explication poussée, de phénomène sociologique, de nuance est immédiatement rejetée par la fachosphère en "bien pensanse" ! Les gouvernements d'extrême droite ont-ils mis fin à l'insécurité là où ils sévissent ? Sûrement pas ! Non, les libéraux. Nous on demande la régularisation de tous les travailleurs sans papiers.

C'est la guetthoisation que vous montrez là. Stop à l'intox. aucune source, aucune valeur.

ça n'est pas mon problème

Je ne pense avoir mieux compris que l'extrême droite ce que sont les valeurs de la République, non. Je ne reproche pas sa bêtise à l'extrême droite, mais sa malhonnêteté. Elle sait parfaitement que la laïcité est un principe qui vaut pour l'ensemble des cultes, y compris le culte catholique. Mais à l'entendre, seuls les musulmans devraient l'appliquer. Et c'est pareil pour le reste. L'identité de notre Nation, c'est les Lumières. Pas la réaction. Dis nous les choses : d'après toi il existe un gène "bonnes valeurs, bonnes moeurs" chez les Français, mais pas chez les étrangers ? Ah... Et comment ça se passe pour l'immigré qui crée une boite ? Il vole la place à un bon Français aussi ? Et la mère qui met au monde plus de deux enfants, elle crée du chômage à retardement ? Tiens, une petite suggestion qui fera monter le niveau de la discussion : https://livre.fnac.com/a13226389/Michael-Goodwin-Economix-la-premiere-Histoire-de-l-economie-en-BD-4eme-ed?Origin=fnac_qwant ça ne change rien. Le capital s'octroie une part toujours grandissante de la richesse au détriment du travail. Il serait bon qu'on désigne ces gens là par le terme "oisifs" plutôt que les privés d'emplois. On pourrait parfaitement prendre des mesures contre cela : baisse du temps de travail, présence des représentants de salariés dans les conseils d'administration, interdiction des licenciements boursiers, droit de préemption des salariés, nationalisation d'un certain nombre de boites (autoroutes, énergie, télécoms pour commencer). C'est honteux ! Régularisons les ! Ah... de mémoire, j'avais des chiffres en millions. Je crois qu'il y a trois zéros qui se sont incrustés. https://www.aide-sociale.fr/infographie-fraude-sociale-particulier-entreprise/

L'existence d'un SMIC ou des congés payés par exemple ? Ta remarque n'est validée que lorsque les avancées sociales sont organisées dans une zone géographique mise en concurrence déloyale avec d'autres. Sauf que ça, c'est le néo-libéralisme qui l'a inventé.