Totof44

C'est assez lamentable de ne proposer que cette alternative. L'idée qu'il existe un minimum de gratitude pour un travail accompli ne semble pas faire partie de ton système de pensée.

Forcément s'ils n'ont pas de papiers. Ben en l'occurrence c'est le cas. Tu remplaces étrangers par juifs et tu retrouves les affiches des nazis.

Si c'est ça, oui, pas de souci. Moi ce qui me pose problème c'est une société où des gens sont condamnés à passer l'entièreté de leur carrière aux tâches ingrates. Quand j'ai des collègues qui disent "à la Semitan ils appellent une société de nettoyage pour faire le ménage dans les bus" et qui trouvent ça très bien, je suis choqué. Tout ça parce qu'ils veulent pas le faire un quart d'heure par jour. Mais rendre l'endroit un minimum accueillant ça fait partie du boulot les gars.

T'en connais beaucoup des gens qui sont passionnés de plonge ? Parce qu'on fait une liste de métiers en tension. La loi de l'offre et de la demande. Il faudrait donc régulariser TOUS les travailleurs sans papiers.

Non. Tu peux dire que daesh est la conséquence de l'impérialisme occidental, que c'est l'occident, et en particulier les ricains et les britich qui ont foutu leur merde, mais tu ne peux pas dire que daesh est comme un chien qui mord quand on le menace et qui ramène la baballe en battant de la queue quand on le caresse. D'ailleurs tu disais que c'est l'occident qui a tout détruit là bas... Ben non, daesh se mettait en scène en train de détruire des œuvres d'art millenaires. C'est triste, mais les écraser par la force était la seule issue. Je suis pas sûr que lâcher une bombe nucléaire juste à côté de chez soi n'entraîne pas de dégâts chez soi.

Heureusement que t'es là pour diffuser un message pacifiste à base de "aimez vous les uns les autres". Ah, le bel âge de la colonisation. C'était tellement mieux avant.

Que ça fait parfois du bien de rêver pour s'extraire un instant de la brutalité du bas monde.

Les nazis aussi faisaient ce genre de comparaison. On ne va rien chercher à l'étranger, on parle de gens qui sont déjà là et qui bossent déjà. Qui cotisent pour ta retraite et tes soins.

https://www.liberation.fr/societe/police-justice/meurtre-de-djamel-bendjaballah-le-combat-dune-famille-pour-acter-le-caractere-raciste-du-crime-20250522_24OI5EH2RBFJZKDSLEGZNLVNJU/

Tels sont les propos lancés par des neonazis à Angers en janvier à quelques autres jeunes qui passaient par là, avant de les passer à tabac. Ils sont jugés pour violences et apologie de crime contre l'humanité. Il a "juste" demandé de faire un salut nazi. Quatre à douze mois avec sursis. https://www.liberation.fr/societe/police-justice/jai-juste-demande-de-faire-un-salut-nazi-a-angers-trois-hommes-condamnes-apres-un-passage-a-tabac-nocturne-20250522_64XW3P5VWFCMZHQ4LLVR2FNXNQ/ L'extrême droite gangrène notre pays, menace l'État de droits et l'intégrité physique de personnes pour leurs opinions. C'est l'inquiétante conséquence de la banalisation de cette idéologie depuis quelques années.

Charline Vanhoenacker

Un pays où le droit de grève n'est pas reconnu. Mais t'as d'autres soucis par ailleurs. Un pays où on écoute les colères sociales. Elles durent pas, mais elles existent quand même. À trouperduland. Mais t'auras les tapages des volatiles. Ou sur la Lune. Pas d'atmosphère, donc pas de son.

Bon ben t'as la lecture que tu veux, moi je continue de penser la même chose de tes propos et des extrêmes droites européennes qui, malgré tes affirmations, ont toujours l'Etat de droits dans le collimateur et tout ce que ça implique. Au contraire, Dominique de Villepin a raison de dénoncer l'extremisation d'un parti autrefois républicain. L'extrême droite ne se limite plus au FN. Elle a largement confisqué la direction de LR, et pénètre même dans le bloc des gens de bien qui bon gré mal gré soutiennent encore plus ou moins Macron. Et comme la réaction est une pièce à deux faces et qu'une partie de la gauche radicale se montre bien trop indulgente et complaisante avec cette seconde face on n'est pas dans la merde. @saturne16 arrête de liker mes dénonciations du melenchonisme. À choisir entre Retailleau et Mélenchon je n'hésite pas et je choisis Mélenchon bien évidemment.

C'était le cas jusqu'à assez récemment. Ils étaient même bien seuls lors de la polémique des "réunions non mixtes" comme les a appelé bardella. Même le reste de la gauche avait oublié les fondamentaux. Oui, à ce moment là, les insoumis étaient à peu près les seuls à rappeler ce qu'est la laïcité, et qu'on a le droit, dans un cadre privé, de se réunir avec qui on veut pour parler de ce qu'on veut, qu'il n'y a rien de communautariste là dedans, et que bardella inverse les rôles : les participants à ces réunions étaient des victimes de discriminations racistes qu'il voulait faire passer pour coupables. Je ne considère pas que les insoumis sont anti laïcité par nature, je considère que la melenchonie (que je distingue des insoumis) poursuit une stratégie politique en considérant que la fin justifie les moyens. Là dessus je suis entièrement d'accord avec toi. Sans un début de réserve. Ce que je dis, c'est que si Mélenchon il y a 15 ans avait eu la stratégie qu'il a aujourd'hui, il ne l'aurait pas votée cette loi. Dit comme ça, je te rejoins. Mais je n'ai jamais parlé du voile. Je ne reprendrais certainement pas les mots de Sandrine Rousseau à ce sujet, je pense qu'il est dans la grande majorité des cas porté par simple coutume et que cette coutume a vocation à tomber en désuétude... À moins que les fachos ne parviennent à le transformer en symbole de résistance. Parce qu'à force de multiplier les discours comme quoi les musulmans doivent raser les murs, certains choisiront de s'affirmer pour manifester leur droit d'exister. J'ai parlé de l'abaya. Où je disais que c'était une provocation d'ados comme on en a connu plein et comme on en connaitra d'autres. Je le désapprouve, mais je désapprouve tout autant les gesticulations de Gabriel Attal qui veut à tout prix montrer qu'il bouge alors qu'il ne règle aucun véritable problème. Et ce que moi, électeur de gauche, j'attendais des députés de gauche, c'était de dénoncer ça. Ils l'ont fait. Mais parmi eux, certains ont finalement joué le jeu d'attal. Et ça n'était pas pour défendre la liberté de conscience.

Non, ce n'est pas à la marge que les partis de droite extrême sont les descendants idéologiques de Hitler. C'est leur ligne directrice quant bien même les musulmans seraient passés devant les juifs dans leur liste de proscription. Pour moi c'est différent, parce que le point de non retour n'est pas atteint.

Tu n'avais rien repris du tout, tu t'étais borné à évacuer "tout est faux". Ce que je veux dire sur ce seul exemple c'est qu'à l'époque il pouvait voter une loi déposée par la droite et n'hésitait pas à la voter parce qu'il jugeait inacceptable que des fantômes se promènent dans la rue. Et les protestations comme quoi c'est toujours les musulmans qui sont visés ne l'atteignaient pas. Évidemment que la polémique de l'abaya vise les musulmans, et que la droite n'a rien trouvé de mieux pour mettre sous le tapis les manques criants de personnels. Mais était ce le rôle des députés de porter devant le conseil d'État un droit à porter ce vêtement au collège ? Mais ce n'est qu'un exemple. Il y a tout le reste. Et je crois pas qu'il ait varié dans ses convictions, seulement, lui et sa cour ont décidé que tout était bon pour rameuter des abstentionnistes. Ben non, il y a des limites. Et aller jusqu'à voter contre cette résolution en était une. Les affiches qui sentent l'antisémitisme aussi. Déclarer que l'antisémitisme est résiduel aussi. Ou que le hamas est un mouvement de résistance. Ou déposer une proposition de loi pour abolir le delit d'apologie du terrorisme. Ça, ce n'est pas lutter contre l'islamophobie. C'est surfer sur le conflit au proche orient et les amalgames qui en découlent. Non, un arabe n'est pas forcément sympathisant du hamas et un juif n'est pas forcément sionistes. Et j'accuse la melenchonie d'essayer de séduire certains antisémites. Non par conviction, je refuse de le croire. Vous n'êtes pas antisémites ni islamogauchistes dans le fond. C'est par électoralisme.

J'ai dit que je ne souhaitais plus discuter avec toi. Parce que là c'est pour me dire que tu as été plus perspicace que tout le monde, que si j'essayais de prendre le temps d'expliquer pourquoi je pense que ton propos ne tient pas debout une seconde, non seulement ça ne bousculerait en rien tes idées préconçues, mais en plus après avoir laissé entendre que je ne suis qu'un imbécile, je me ferais traiter de menteur. Pour conclure que je suis malveillant quand je change de ton après m'être pris des insultes dans la gueule. Et le fait d'être intervenue sur ce sujet pour vomir un propos clairement xénophobe n'aide pas non plus.

Jamais.

Je vais être gentil, je ne vais pas te demander d'énumérer la liste qui compose cette série, je te demanderais de citer un seul exemple. Il n'y a de "si". Je ne suis pas un nazillon qui veut obliger les musulmans à raser les murs. Je suis un républicain qui veut que le musulman qui pratique tranquillement cesse de se faire injurier à longueur de temps dans le débat public ET qui refuse catégoriquement l'existence de droits spécifiques aux communautés. Un républicain qui veut que la gauche s'adresse aux fâchés pas fachos. Qui trouve plus que regrettable d'abandonner les ouvriers aux motifs que pas mal d'entre eux ont pu voté le Pen, et qui considère que, même si les uns dans les formations politiques de gauche sont pas tout à fait assez sociaux, les autres pas tout à fait assez écolos, et d'autres encore ont une tendance à la mollesse, à l'hésitation et parfois à la compromission, tous vont globalement dans le même sens, que l'union fait sens, et que c'est très beau sur le papier de vouloir convaincre les abstentionnistes. Moins, de leur parler en multipliant les sorties qui puent tout autant que l'islamophobie. Il y a une convergence des luttes. La melenchonie a perdu cette boussole. Du moins elle en donne grandement l'impression.

J'ai pas suivi votre conversation en détails. Prétendre que, prétendre que... Ben ce n'est pas ce que je prétends.

J'ai trop reproché à @DroitDeRéponse d'apporter sa contribution à la banalisation du FN pour m'en faire un allié. Et moqué son habitude de saisir toutes les occasions d'ouvrir un sujet anti LFI. Prochainement, on aura un sujet sur les gesticulations de Wauquiez qui ouvre une commission d'enquête parlementaire sur la fi prétendument vendue à l'islamisme. Ddr et hans devrait se réconcilier et peut être que nous aussi

C'est complètement délirant. Parce que tu n'a strictement aucun sens de la nuance, parce que remettre en cause ton gourou c'est un sacrilège. Tu n'as absolument rien compris de ce que je te dis. Et tu ne cherches pas à comprendre. Tu ne vois qu'une chose, la critique, et de là tu en conclus immédiatement que je suis un adversaire, voire un ennemi converti à l'islamophobie qui voudrait libérer des femmes contre leur gré (où ai je écrit une connerie comme ça ?)... C'est vous qui avez changé votre discours, pas moi. Mais il semble peine perdue de te faire entendre raison. Ces idées ne valent pas mieux que celles de talibans. Oui. Mais vous ne vous contentez plus de cela.

Ah ben au moins ça me change des accusations en islamogauchisme qu'on m'attribue encore. Il n'y a rien d'islamophobe à dire que notre combat, c'est l'universalisme, c'est l'égalité des droits, c'est la lutte contre les discriminations, c'est le droit des personnes de croire ou de ne pas croire, de pratiquer librement leur religion sans être inquiétée. Sauf que dans ses discours, la melenchonie est passée à autre chose. Qu'est ce qui est faux ? Que Mélenchon a été un vrai laïc (ça fait partie du tout que tu dénonces après tout) ? Tiens, il n'y a pas que Bourdin qui le lui reconnaissait. Un membre de la dynastie Duhamel lui rétorquait (sottement soit dit en passant) "l'emploi du mot catéchisme est déplacé pour un laïc comme vous". Mais bon, si on te lit, la seule chose qui a changé, c'est juste le commentaire médiatique. Le pire c'est que tu connaissais déjà dans les grandes lignes ma réponse à ta question nigaude. Pourquoi la poses-tu ? Vu que tu ne comptais pas faire une mise au point mais juste balayer. Au passage, n'espère pas convaincre qui que ce soit ici y compris à gauche. À moins que tu ne t'attribues désormais le monopole ici de ce qui est de gauche et de ce qui ne l'est pas. Qu'importe que tu sois de bonne foi ou non. Je n'ai pas besoin d'avoir le label décerné par un insoumis pour recadrer celui qui me prenait à partie juste avant ou pour signaler à la modération le discours ouvertement xénophobe de mamie reac'

Tu as vraiment besoin que je t'en fasse la liste ? Fouille un peu dans ta mémoire, ce n'est pas si difficile. Surtout, ça ne remonte pas à si longtemps que ça. Il est où le Mélenchon qui votait la loi de 2010 sur l'interdiction de dissimuler son visage dans l'espace public ? Il est où le Mélenchon qui disait encore en 2022 qu'effectivement, l'abattage rituel en France pourrait être remis en question ? Il est où le Mélenchon qui dénonçait le fanatisme du président turc ? Il est où le Mélenchon, de 2022 encore, qui était le seul à expliquer qu'être universaliste c'était vouloir les mêmes lois pour tous et qu'il est inenvisageable d'instaurer des droits spécifiques aux communautés ? Ou celui qui était en pointe sur le féminisme ou les droits des LGBT+ ? Il est où ce Mélenchon à qui J.J. Bourdin avait dit "je pense même qu'il n'y a pas plus républicain que vous" ? Ben il a fait un choix de stratégie politique. À mon avis il ne renie rien de ses combats passés, seulement, il change de vocabulaire, il change de priorités, il change de cibles électorales. Et il a tout fait pour mériter cet adjectif grotesque que lui collaient (que nous collaient) la droite radicalisée. Il est devenu la caricature qu'en faisait nos ennemis. Mais tant que vous autres, militants insoumis, ferez l'autruche en refusant d'essayer de comprendre pourquoi des électeurs comme moi (et je ne suis clairement pas un cas isolé) n'envisagent pas de revoter pour lui, et ben vous vous userez dans un militantisme perdant d'avance. Et pour des causes qui ne sont pas les nôtres. J'aurais pu espérer un peu plus de capacité de nuance de ta part que de la sienne. Il n'y a pas un mensonge versus la vérité. Il y a une vérité qui doit se battre en imposant ses nuances à ceux qui, d'un côté ou de l'autre, multiplient les approximations, les exagérations, les conclusions hâtives...

J'ai hésité à répondre à ton message, globalement assez inepte, qui mêle la diffamation, l'exagération, l'agressivité du ton, un fond qui pue effectivement la xénophobie, une inversion des rôles et une pathétique victimisation... Alors venir reprocher de la radicalité à quelqu'un quand on dégage une odeur profondément anti républicaine, Se plaindre qu'on ne peut plus rien dire alors qu'on n'a jamais autant dit, jamais autant exhibé des signes fascistes dans l'impunité et l'indifférence, C'est malhonnête, c'est assez dégueulasse même, mais bon, comme l'editocratie est de plus en plus conciliante, ça impregne. Et je me fous de savoir si tu es un benêt manipulé ou quelqu'un qui observe avec bienveillance la montée des héritiers d'Hitler un peu partout en occident. Il y a de très nombreuses critiques à faire contre la melenchonie, et notamment (et pas seulement) sur ce virage opéré depuis quelques temps d'indulgence coupable à l'égard de certaines dérives poussées par l'islam politique. Sauf que l'agressivité de ton message, le ton de reproche que tu adresses à quelqu'un qui pourtant sur ce sujet précis devait pourtant plutôt te rejoindre, tes exagérations, tes outrances, ta malhonnêteté, et effectivement, la déception que tu as visiblement d'être (encore) un peu inquiété si tu outrepasses les limites de la liberté d'expression, font que je ne vois pas comment un débat avec toi sur la pente dangereuse qu'a emprunté la melenchonie depuis quelques temps peut être constructif.