Totof44

En fait, ce qui devrait te choquer, c'est ce qui se pratique dans pratiquement toutes les cantines de France, Grenoble faisant exception.

Je peux témoigner : dans plusieurs villes, on ne propose aucun substitut aux végétariens.

Jusqu'ici on imposait des menus carnés. Mais ça ne faisait pas de polémique. Bref, il faut pointer du doigt les pastèques y compris avec des polémiques bidons Et alors ?

Gérald Darmanin croyait avoir pêcher un poisson, s'est auto congratulé tout l'été pour finalement assez peu de chose. Preuve qu'il s'agit certainement d'un glandeur qui avait davantage sa place à ce moment là auprès des populations frappées par les catastrophes naturelles cet été. Le voilà ridiculisé. Et voilà qu' ridiculise la France en cherchant à arrêter un bonhomme pour pouvoir l'expulser vers une destination qui ne voudra pas de lui et alors que le gars a quitté le pays de plein gré... On notera au passage l'incohérence politique de la macronie et de l'ensemble de la droite qui trouvent des propos insupportables lorsqu'ils sont tenus par un musulman mais qui les trouvent tout à fait sensés lorsque les mêmes idées sont exprimées dans leurs rangs. On n'oubliera pas l'incohérence aussi de quelques gauchistes, qui, par anti-darmaninisme primaire, prennent la défense de quelqu'un de profondément réactionnaire. Des idiots utiles qui nourrissent leurs adversaires. C'est même encore plus lamentable, car Dieudo, tout le monde connaissait. L'autre attardé, était un illustre inconnu jusqu'à il y a peu.

un article, non pour accréditer l'un ou l'autre des avis, mais pour disposer de billes pour construire son opinion : https://www.ouest-france.fr/environnement/interdire-les-piscines-privees-quelle-quantite-d-eau-serait-economisee-avec-une-telle-mesure-a76609d8-2448-11ed-8ca9-3d7bee008cc2

Tu détourne le sujet là. La question est de savoir jusqu'où on qualifie un propos de terroriste, et donc à partir de quelle limite on peut censurer. Ici même, des adeptes du grand remplacement véhiculent une idéologie qui a inspiré des attentats terroristes. Donc on fait quoi ?

la femme qui porte le voile ne cherche à convertir personne a priori. Vêtement ostentatoire si tu veux, mais pas prosélyte. C'est à dire que si j'avais de la famille à des milliers de kilomètres, quitte à la rapprocher, autant le faire vraiment. Le problème c'est qu'on n'a pas pour que les populations se rencontrent, juste pour qu'elle cohabitent. Et c'est cet entre-soit, cette construction de ghettos, qui finit par créer des tensions. Remarque, si je me base sur mes observations, je vois que dans le ciel tout semble tourner plus ou moins de la même façon. C'est sûrement que la terre est au centre de l'univers. C'est logique ! De même

Et je t'invite à utiliser valeurs réactionnaires pour la seule utilité qu'a ce truc : alimenter ton poêle.

on se demande qui est outrancier ici... Sans un seul s'instant s'intéresser aux arguments.

Voilà comment fonctionne un conspirationniste : si on lui trouve des articles qui s'appuient sur des données scientifiques, il balaie d'un revers de main.

C'est pas un projet, la créolisation, c'est un phénomène. Probablement qu'il te frappe aussi. Tu fais partie sans l'ombre d'un doute de ceux qui grand remplacent le mode de vie de leurs aïeux.

S'il y a un foromeur qui vit dans un monde qui n'existe plus, c'est bien toi XD

Je suis à peu près certain de pouvoir passer ma journée à vous trouver des preuves que vous dites de la merde et croyez sur parole des gourous fascistes. Alors commençons par ce que dit wikipédia : Le grand remplacement est une théorie du complot d'extrême droite introduite en 2010 par l'écrivain français Renaud Camus, et qui — fondée plus sur des impressions que sur des données démographiques réelles, biaisée par une défiance de nature xénophobe et raciste — (...) De tels discours de remplacement du peuple français prennent racine dans l'antisémitisme sous la Troisième République et le nationalisme d'avant-guerre, qui visaient les Juifs, les Arméniens, les Italiens et les Maghrébins parmi d'autres communautés. Ces discours se prolongent jusqu'à nos jours à travers le néonazisme, et en viennent à cibler spécifiquement les musulmans avec la théorie du complot Eurabia introduite en 2005 par l'essayiste britannique Bat Ye'or, qui préfigure les thèses avancées cinq ans plus tard par Renaud Camus dans ses différents ouvrages. (...) Les principaux arguments de cette thèse, qu'ils soient démographiques ou culturels, sont réfutés par la quasi-totalité des spécialistes, qui récusent autant la méthode dont elle émane que la logique qui la sous-tend. Les auteurs des attentats de Christchurch, d'El Paso et de Poway en 2019 étaient des adeptes de cette théorie qui a été dénoncée comme potentiellement meurtrière. La remigration, concept qui lui est attaché, aurait pour la directrice de l'Institute for Strategic Dialogue et pour la journaliste Cécile Guérin des « implications d'épuration ethnique ». Renaud Camus se dit partisan de la non-violence, mais a été condamné pour des propos dont la justice a estimé qu'ils constituaient « une très violente stigmatisation des musulmans ». Une théorie complotiste Pour Rudy Reichstadt, activiste et créateur du site internet Conspiracy Watch, « que le visage de la France change est une évidence », mais l'idée d'une « substitution d'un peuple par un autre composé de populations musulmanes d'origine extra-européenne » lui « apparaît comme beaucoup plus discutable ». Et il estime qu'« on passe au fantasme complotiste », lorsqu'« on envisage ces transformations démographiques comme le produit d'un « plan », d'un « projet » patiemment mis en place depuis des décennies »[41]] Le sociologue Raphaël Liogier estime que Camus promeut la thèse Eurabia du complot musulman contre l'Occident, initialement confinée à quelques groupes extrémistes puis banalisée par quelques écrivains, dont Camus lui-même, dans son livre Le Grand Remplacement[44]. La thèse Eurabia prédit que la « civilisation arabo-musulmane » fera la conquête de l'Europe avec la complicité des élites européennes, ouvrant leurs frontières méditerranéennes en échange de pétrodollars, avec in fine l'acceptation de l'islamisation[44] Ceci est un florilège. Mais je sais que de toute façon, comme le disaient certains libéraux fascisants, les universitaires sont des islamogauchistes et wokistes. Donc on peut pondre des études sourcées, détaillées, fruits de longs mois de recherche, on voit ses arguments balayés d'un revers de main par les complotistes et les benêts qui les suivent. Maintenant petite question : puisque ce fantasme est à l'origine d'attentats, ceux qui le relaient font de l'apologie du terrorisme ? Donc vos postes doivent être censurés du fait de la loi que vous vous réjouissez d'avoir vu validée par le Conseil constitutionnel. Non ?

Donc ta capacité de discernement laisse grandement à désirer.

On a le droit de dire des conneries, mais revendiquer de se vautrer dedans... Tu t'es lue ? Donc tu es une cynique.

C'est stupide d'écrire ça

Moi de même

Le problème c'est que les gens qui nous rebattent les oreilles avec le soit disant grand remplacement appellent islamogauchistes tous les ceux qui s'indignent des attaques racistes à répétition dont sont victimes les musulmans. Donc si tu considères que amnesty est une organisation islamogauchistes, j'ai toutes les raisons de m'inquiéter encore plus.

Non, c'est une juste un fantasme raciste. Les études sont là.

J'aurais bien des idées alternatives, mais ça ne va pas te plaire Quand on ferme les lignes secondaires du réseau ferré et qu'on crée des lignes d'autocars de métropole à métropole, on incite pas les gens à rester à la campagne. Et que dire des bureaux de poste, des maternités et autres établissements de santé... Du reste les projets d'artificialisation pour les entrepôts Amazon et autres absurdités restent possibles. Donc stop. Dans un appartement. Mais @soisigqui s'offusque que des gens continuent de partir en vacances, et cherche donc un argument pour dénoncer toute idée d'augmentation des salaires, nous dit que c'est un truc de français moyen de posséder une piscine. Alors je n'ai pas de chiffres, mais je présume que nous sommes plus nombreux à vouloir une fois où deux dans l'année nous dépaysager qu'à vouloir posséder une piscine. C'est peut être pas le même public que les propriétaires de yachts ou de jets privés, mais ça reste globalement des privilégiés, même s'ils aiment pas l'entendre.

Qui dit le contraire ? C'est ici, récemment, et dans mon souvenir de la part d'un sympathisant de la droite dure que j'ai vu poster une image de guillotine en réaction à je ne sais plus quoi. Ça s'interprète comme humour, comme "opinion polémique" pour reprendre l'expression du règlement européen ou comme terrorisme ? Est ce qu'un sabotage tel qu'un peu de peinture sur une vitrine de la Samaritaine ou un peu des légumes plantés sur un green c'est du terrorisme ? Et incendier un yacht, c'en est ?

Ah ben oui, quand on dénonce le gaspillage, on est forcément un jaloux. On n'est pas tous comme toi, on peut se préoccuper seulement d'intérêt collectif et ne pas être guidé par l'égoïsme. On est d'accord, l'eau ne pas en même temps aller dans la piscine et dans le potager. Du coup, qu'est-ce qui prime ? Car si tu ne remplis qu'à la construction, outre le fait que tu remets régulièrement de l'eau pour cause d'évaporation, les ventes sont en plein boum, donc le gâchis aussi. Si demain il y a pénurie de bouffe, tu sais ce que ça implique comme comportements chez les gens ?

Déjà, je ne vois pas le rapport ; ensuite sais-tu comment se décrète qu'une zone est inondable ? Sais quelle portion du territoire est concernée ? J'habite à quatre kilomètres de la Loire, et je suis en zone inondable. Parce que la zone s'est retrouvée inondée au moins une fois au cours des cent dernières années. Mais les verts sont toujours là quand il s'agit de dénoncer un GPO2I. LGV Lyon-Turin, portions d'autoroutes en doublon avec l'existant, aéroports... Après, ce sont des gens respectueux de État de droits. C'est en dictature qu'on crée le délit postérieurement à l'acte. D'ailleurs qui propose ça ?

Ah, je me réjouis qu'on puisse échanger des propos constructifs. Je disais plus haut que je n'étais pas hostile à cette loi pourvu que la définition du terrorisme soit suffisamment claire et précise, et qu'elle ne puisse pas être détournée de ses motifs. Et là, j'ai le sentiment que le compte n'y est pas.

Je suis désolé, ma réponse sera très brève. Pour trois raisons : 1) ces questions ne répondent pas au sujet initial 2) nous en avons déjà pas mal parlé 3) beaucoup de points sont incompréhensibles, notamment lorsque les épithètes mal choisies se multiplient. Pour la énième fois, et mon avis n'a guère évolué là dessus, je suis hostile à toute forme de fédéralisme et donc de souveraineté des collectivités, et donc à ce que des gens élus pour administrer ces collectivités se fassent législateurs. Je reste donc sur l'idée d'une assemblée consultative, représentant les différents corps intermédiaires, dont les collectivités. Et je ne vois pas ce que change le poids de l'extrême droite. D'ailleurs je ne pense pas la chose avec le souci de neutraliser tel ou tel courant, mais seulement les tentations despotiques d'un gouvernement, qu'il soit fasciste, libéral ou socialiste. Pour les législatives, une proportionnelle intégrale ne peut, par construction, comporter de prime majoritaire. Là aussi je reste sur l'idée d'un scrutin mixte avec vote préférentiel et donc des circonscriptions correspondant à de petites régions.