Fraction

Toute expérience scientifique est faite de bric et de broc. Si l'on veut contester une expérience, il y a toujours un moyen interprétatif ou méthodologique. Mais les faits et les mesures que je vous énonce sont avérés. Cordialement, Fraction. Votre citation se justifie dans l'étude analytique. Dans l'analytique, tout est simple, clair, et aisément formalisable et reconnaissable. Mais ce que je vous propose n'est pas analytique, mais synthétique et global, et implique des concepts alors d'une sémantique davantage dimensionnelle que corpusculaire. Cordialement, Fraction.

Ok, après deux échecs diplomatiques, j'abdique. Cordialement, Fraction.

Non, ce que met en évidence cette expérience n'a rien de positiviste ni de mécaniste. Il met en scène un comportement complexe qui n'aurait jamais dû l'être, compte tenu de nos connaissances actuelles. Cordialement, Fraction.

Bonsoir, Je vous demande d'objecter un argument ou une question qui justifierait que vous ne reconnaissiez aucun message à mon intervention. J'ai dit suffisamment de choses pour que je fusse condamnable à la crémation durant l'inquisition. Si ce que j'ai dit ne vous a pas perturbé, c'est que vous m'avez mal lu. Cordialement, Fraction.

Bonsoir, Je vais vous relater l’expérience de René Peoch : Le poussin prend pour mère le premier objet qu’il voit. Si votre chaussure est la première apparition visuelle d’un poussin, alors il prendra cette chaussure pour sa mère et la suivra en toute circonstance. René Peoch a rationnalisé cette notion. Il a conditionné 600 poussins pour qu’ils reconnaissent un robot rudimentaire pour leur mère. Ce robot est motorisé aléatoirement, c’est-à-dire qu’il avance à droite, à gauche, devant, derrière en fonction d’un évènement aléatoire (une excitation électronique). Lorsqu’on place le poussin dans une cage, le robot ne se déplace plus aléatoirement ! Il privilégie la direction du poussin de manière indiscutablement significative. Cela signifie que le référentiel du poussin a déterminé le comportement du robot, malgré son comportement présumé aléatoire. Cordialement, Fraction.

Que le référentiel mammifère puisse être déterminant, c'est envisageable par la cosmologie classique. Le problème c'est la complexion : comment un référentiel, analogue à un référentiel gravitationnel, pourrait-il créer une fonction complexe (a posteriori) ? La réponse est à chercher du côté de la conscience et son dimensionnement. Je peux vous en dire plus si vous le souhaitez. Cordialement, Fraction.

Bonsoir, Me permettriez-vous de tenter de vous convaincre en m'objectant un argument ou en me posant une question ? Cordialement, Fraction

Bonsoir, L'évidence est tridimensionnelle. La preuve n'est que la dimension objective de l'évidence. L'évidence que vous avez éprouvée lors de cette lecture est une évidence intuitive et rationnelle, et non objective. Cordialement, Fraction Le verbe "faire" n'est qu'une dimension immanente du verbe "être". Cordialement, Fraction.

Je vous rejoins absolument : c'est le macrocosme qui détermine le microcosme, c'est le scénario qui détermine l'acteur. Mais vous et moi ne sommes pas des acteurs, nous sommes des êtres libres, des macrocosmes, nous sommes des Touts qui déterminons nos subordonnés, à commencer par notre subordonnée matière. Cordialement, Fraction.

Bonsoir, Oui, la publicité et la musique m'annoncent un monde où tout est possible. Alors que moi qui revient des abysses de l'existence, j'ai expérimenté l'idée que rien n'est possible, sauf l'indispensable. La psychophysique que j'évoque a déjà fait germer dans l'esprit de nos rêveurs un monde à 37 dimensions et 72 particules élémentaires. Cette position est inflationniste, elle nous fera perdre notre temps et notre énergie mentale. Nous devons nous résoudre à notre précarité existentielle pour en trouver les vrais moteurs, la vraie finalité, et le vrai sens. Cordialement, Fraction.

Bonsoir, La psychophysique est la science qui envisage l'activité psychique au même niveau que les ondes et les particules. C'est-à-dire qu'elle considère que notre rapport à l'environnement est susceptible de modifier inconsciemment son comportement, par sa seule activité observatrice. Pour moi, le compte n'y est pas encore, mais c'est tout de même une introduction à l'idéalisme pour les esprits empiriques mais néanmoins ouverts. PS : je ne pense pas avoir émis de mots "compliqués", mais seulement des associations inédites. Cordialement, Fraction.

Bonsoir, Voici un extrait de mon blog Moteur Paradoxal, qui est certes transgressif, mais pas moralement, seulement causalement. Soyons sages, donc envisageons la folie comme un matériau et le sophisme comme un échafaudage. Les dinosaures étaient des rentiers, leur inertie ne justifiait pas leurs protéines, ils étaient ontologiquement transgressifs. Si un observateur avait étudié la trajectoire de la comète qui les a exterminés, alors il aurait conclu qu'il s'agissait d'un phénomène parfaitement naturel. Et pourtant ce phénomène n'a rien de naturel, c'est de la psychophysique rétroactive, c'est le fruit éprouvé du parallélisme des mammifères à naître. Si les gafas, ou une quelconque oligarchie, deviennent maîtres du monde, alors le monde deviendra une rente. Or c'est ontologiquement régressif. Et le parallélisme humain invoquera à son tour une crise financière pour dé-cristalliser la rente. Cordialement, Fraction.

A l'origine, parler pour dire est une perversité manipulatrice, car si la nature nous a pourvu d'un appareil locutoire, c'est dans un seul but signalétique, et non sémantique. J'ai peur qu'à un certain niveau d'intelligence, il devienne difficile de distinguer sagesse et démence : pourquoi veux-tu emprunter 3 millions ? Eh bien, parce que je viens d'en gagner 2 ! Voilà pourquoi la sagesse est une fuite en avant qui voltige sans filet. PS : j'ai essayé de dissoudre ma moitié à l'acide, mais je n'avais pas assez de citrons.

Bonsoir, Le clivage intérieur-extérieur succédera-t-il au clivage gauche-droite, morale-pragmatisme, qui me semblait plus représentatif en terme de définition du Bien ? Si notre époque a décidé de cliver LaREM-RN, est-ce transitoire, est-ce définitif ? N'est-ce pas à l'offre politique de couper accessoirement quelques têtes et de se concentrer pour réactualiser l'ancestrale opposition gauche-droite qui a tant mobilisé et tant offert ? Plus de mondialisation, moins de mondialisation, ce n'est pas comme si nous avions le choix : celui qui se déconnecte du marché international perd toute l'accélération de ses partenaires. L'Iran et la Corée du Nord savent tout produire, mais leurs produits n'ont aucune valeur marchande. Cordialement, Fraction.

Bonsoir, Monsieur Macron veut moderniser et rationaliser 40 ans de passif dirigiste infécond. Il a le vent en poupe pour réformer, nous avons tous pris conscience que l'ensemble des caisses publiques est déficitaire. Mais il n'aurait jamais dû supprimer la taxe d'habitation. Ses successeurs vont certainement l'utiliser comme un outil de subordination des communes. Ce jacobinisme va à contre-courant du sens de l'histoire. Le royalisme de la 5ème République ne me dérange pas tant que le roi se cantonne à sa fonction d'arbitre, a posteriori, et non de souverain absolutiste. Sur l'autorité nationale et internationale, je pense que Monsieur Macron devrait déléguer. Monsieur Macron est très intelligent, mais il n'a pas d'autorité naturelle (peut-être parce qu'il n'a pas d'enfant). Celui qui n'a pas d'autorité naturelle ne saurait mimer l'autorité que par son autoritarisme et son injustice. Mais vous, qui auriez-vous mis à la place de Monsieur Macron, si vous étiez tout-puissant ? Un bûcheron de la fonction publique, un autiste protectionniste, un éternel rebelle ? Rien n'est dû au hasard et Monsieur Macron, quelles que soient ses lacunes, était l'homme de la situation. Cordialement, Fraction.

Personnellement, bon joueur, je souhaitais toute la réussite à Wauquiez. Mais il était trop anxiogène, c'est trop segmentant quand tu cibles la bourgeoisie ascensionnelle. Cordialement, Fraction.

Bonsoir, Je suis né sous Giscard, et moi aussi j'ai beaucoup aimé détester Jean-Marie Lepen, il a façonné ma culture par opposition constructive. Le grand méchant loup est politiquement mort, mais il a fait des petits qui ont tué leur père, dirait-on psychanalytiquement. Si ces louveteaux n'administrent pas, ou pas encore la France, ils font néanmoins partie intégrante de la culture française, par leur positionnement et leur popularité. Cordialement, Fraction.

Bonsoir, Dans un système légal confus, il n'y a qu'une seule loi : c'est le caprice exécutif, quel que soit sa nature. A quoi bon créer des lois si leur confusion fait régner l'ordre du plaignant, ne serait-ce que par son impact médiatique, par la mise en examen ? Le rôle d'assistant parlementaire n'étant pas "culturellement" défini, il y a un flou. Et lorsqu'il y a un flou, il y a un loup, qu'il soit spontané ou initié. Or ce loup légitime tout chasseur. Doit-on légitimer le chasseur au nom de l'indétermination du droit ? Moi, je connais des loups dociles et super sympas, je leur ai même appris à me lécher les couilles. L'actualité démontre qu'on peut être presque honnête et mis en examen, donc politiquement mort. Seulement,

Bonjour, Monsieur Macron a tout fait pour effacer son image de techno méprisant, il a dépensé un million de calories dans le Grand Débat. Mais plus il discute, plus on le traite de communiquant insincère, voire machiavélique. C'est sans fin. J'ai peur qu'il soit victime d'un délit de belle gueule, par certains critiques professionnels, qui sont venus au monde pour dénigrer (et dont je vous exclus évidemment ). Cordialement, Fraction

Bonjour, Marion Maréchal Lepen a une éloquence redoutable. Je n’aimerais pas l’avoir face à moi en cours d’assises. Je soupçonne sa beauté d’être la récompense divine de sa qualité prédatrice féline. Moi qui suis un benêt repenti, je n’ai jamais réussi à devenir suffisamment méchant pour le dissimuler. Politiquement, même si elle fondait son propre parti, elle serait bien capable de siphonner tous ses voisins. Économiquement, je la trouve compatible avec le business, mais sur le sociétal elle risque de cliver si elle ne mais pas de l’eau dans son vin. Cordialement, Fraction.

Bonjour, Cette vidéo est une fulgurance scientifique et métaphysique. Mais elle soulève une question fondamentale sans en fixer de limite. Du matérialisme au monisme de l’esprit, il existe, en droit, toute une gamme de dualisme graduels, qui consistent à offrir une positivité, une épaisseur plus ou moins structurée, à l’écran génial qu’est la réalité. Si l’échelle quantique précède exclusivement l’échelle matérielle, cela signifie que le médiatique a péremptoirement phagocyté le physique. Cela signifie aussi que c’est l’avalisme spirituel qui possède l’exclusivité du déterminisme. Cordialement, Fraction.

Bonjour, Non, l'abstentionnisme n'est le vecteur d'aucun message, sinon le message d'une démission. Il faut aller voter, quel que soit notre choix. L'abstention est une démission du peuple. Plus notre doléance est intense et intelligente, plus nous avons le devoir de voter. Ne laissons pas les opportunistes et les destructeurs avoir raison de notre voix. Cordialement, Fraction.

En partant d'un postulat faux (le cerveau est transposable) on ne peut aboutir qu'à de la fausseté. C'est votre matérialisme qui vous a permis de croire que votre cerveau est transposable sans votre conscience. J'ai essayé de m'y adapter, mais in fine, on aboutira toujours à une incohérence. Cordialement, Fraction

J'ai dit tout ce que j'avais à dire. Maintenant, j'aimerais, à la vue de votre conception du cerveau, vous rappeler une vérité scientifique. Le cerveau n'est pas dissocié. Ne croyez pas ceux qui vous disent que nous n'utilisons que 10% de notre cerveau. Notre cerveau est vigilant à 100% en permanence. Aussi, si vous réussissez à transposer les neurones qui ont choisi la pomme, cela signifie que vous avez transposé l'ensemble de votre être. Donc, cela signifie que l'ordinateur receveur incarne inconsciemment votre être, et que son choix de la pomme vous est naturellement fidèle. Cordialement, Fraction

Bonjour, Je suis athée et je ne crois pas que nos environnements soient centralisés, ni par un dieu bon et juste, ni par une bête égoïste. Mais je crois néanmoins que la Nature est douée d'un pouvoir exécutif et que son verbe génial transite essentiellement par le verbe humain. Je crois en l'osmose neurologique et je crois que les frontières de notre être sont poreuses et perméables, en fonction de notre ouverture et de nos adhésions. La suggestion est toute-puissante, mais malheureusement elle n'est pas contrôlable. La toute-puissance, ce n'est pas savoir faire mais savoir être. Cordialement, Fraction