Fraction

Bonjour, L'espace public nous offre-t-il la liberté de revendiquer notre aliénation, notre esclavage ? Sachant que le seul aliène légitime de l'espace public, c'est la police et la loi. Certes, les femmes musulmanes ont le droit de se soumettre à la phallocratie islamiste. Mais ont-elles le droit de revendiquer, de façon ostentatoire, cette phallocratie si antinomique avec les valeurs de la Nation ? La police est un aliène légitime et représentatif. Mais cet aliène est en concurrence avec d'autres, plus marginaux, transgressifs, et accidentels. Force doit rester à l'ordre républicain. L'Etat est le seul prédateur légitime, c'est le roi de la jungle, c'est le mâle dominant, et il est en droit de castrer ses concurrents indignes. Je ne suis pas opposé au voile dans l'espace public, ni même dans le périscolaire. Mais l'actualité m'a traumatisé. Elle a donc corrompu et biaisé mon jugement. Je ne souhaite pas modifier la loi. Mais chaque femme voilée porte une charge négative, comme un appel démissionnaire à une civilisation plus respectueuse des femmes. La beauté d'une femme vaut bien plus qu'une symphonie, qu'un théâtre, ou qu'une musique populaire. La brimer, la brider, est un crime moral. La morale est à la fois une douleur et une esthétique. La douleur est en abscisse, et l'esthétique est en ordonnée. La beauté de la femme s'inscrit donc dans la verticalité de la morale. Voiler cette beauté constitue donc un attentat contre la morale, et même contre la responsabilité. Cordialement, Fraction

Effectivement, quand on se compare on se console.

Mon physique aussi est en avance sur mon temps. Quand les gens le comprendront-ils ?

Comprenez qu'une telle déclaration implique un changement de nature de la matière : Votre environnement n'est pas une réalité, mais un champ de crédibilité, de sensibilité, dont vous êtes le focus notionnel. Certains persévèreront à faire coexister le réel et le sensible, mais pas moi. Votre apparence physique est le produit d'un parallélisme perceptif de votre altérité, bien que toutes les perceptions ne se valent pas. L'hypothèse solipsiste vient rajouter un hyper-relativisme à cette apparence. L'acteur principal de ce déterminisme est donc le focus notionnel. Reste à définir ce qu'est une notion. Je peux le faire, mais pas avec un lexique objectif ni descriptif. Parce que la notion n'est pas un quoi, mais un qui.

Bonjour, _ Les mécanistes vous diront que l'espèce humaine a accéléré son évolution au 20ème siècle. Et puisque le critère esthétique est prédominant dans la sélection sexuelle, ceci explique cela. _ Les finalistes vous diront que la beauté est avalisée par la reconnaissance. Ainsi, la puissance de l'observation et la maturité de la reconnaissance sont déterminantes. Mais le monde n'est pas prêt, et je vous déconseille d'en parler sur un forum de science. En dépit de toute justice et de toute morale, on a la gueule de ce qu'on est. Amusez-vous à intervertir les gueules et les personnalités de votre entourage, et vous verrez que ça ne colle pas. C'est la reconnaissance finale qui corrèle l'esthétique à la personnalité. Cordialement, Fraction

Bonsoir, J'ai toujours cru que le but de la vie était de devenir riche et heureux. Je croyais que L'homme de Cro-Magnon avait créé Bercy avant de créer la Place Beauvau. Mais je me rends compte aujourd'hui que cet idéal était insouciant et léger. Je me console en constatant que l'offre politique a commis les mêmes erreurs que moi. Le régalien est structurel, et la crise que nous traversons l'est aussi. On ne peut pas devenir heureux sans s'aimer soi-même, et on ne peut pas devenir riche sans respecter les valeurs induites par l'argent. Les lumières de Las Végas, et leur débauche d'avidité, offrent un bruit assourdissant qui occulte les étoiles de notre condition réelle. La démographie est la matrice des crises structurelles. La surpopulation crée une sorte "d'inflation structurelle" génératrice de pannes aléatoires. Et puisque l'ordre mondial est incapable de la gérer, il nous faudra la gérer nationalement. J'espère une enchère régalienne de la part des centristes. Mais leur âme est-elle suffisamment tourmentée, violentée, pour représenter la violence que subit le peuple ? Cordialement, Fraction

Les lignes sont en train de bouger. L'intéressement, la participation, et l'actionnariat d'entreprise sont un remède gagnant-gagnant au déficit de reconnaissance du libéralisme sauvage. Leur avantage par rapport au salariat, c'est qu'ils sont indexés sur le chiffre d'affaire de l'entreprise. Ainsi, les gains de productivité se partagent entre l'ensemble de leurs acteurs, et plus seulement entre cadres et actionnaires.

En effet, l'ordre établi par la démocratie libérale rencontre quelques vices systémiques. Et l'élite qu'elle promeut est parfois inculte et stérile. Mais l'avènement d'un changement de régime ne m'apparait pas pertinent, j'ai un esprit plus réformiste que révolutionnaire. Parce que les fondamentaux de la 5ème République ont su établir un compromis stable entre le législatif et l'exécutif, entre les modérés et les excessifs. La bourgeoisie s'est historiquement opposée au droit de la naissance. Elle est en cela d'essence méritocratique. Mais, me direz-vous, cette méritocratie profite toujours aux mêmes, donc on tourne en rond. Les décideurs et les rentiers se sont accaparé le bénéfice de la valeur ajoutée, au détriment des travailleurs. Un libéralisme sain ne doit pas sacraliser la valeur ajoutée, et doit offrir une considération non systémique au mérite intrinsèque, à la peine. Seul le politique en est capable, sinon c'est le rapport de force.

Je ne partage pas l'obsession exclusive de certains réactionnaires envers l'Islam. Pour avoir eu une femme musulmane et un meilleur ami musulman, je ne peux pas cautionner le discours qui déclare l'incompatibilité de cette confession avec la République. Je suis loyal, et mon projet consisterait davantage à promouvoir la culture française plutôt que d'incriminer ses concurrents. La Nation n'est pas culturellement neutre et elle est censée reconnaître sa ligne identitaire, tout comme TF1 est censé reconnaître sa ligne éditoriale. Il existe une culture de référence, largement supportée par une certaine bourgeoisie éveillée, or la bourgeoisie est d'essence méritocratique et concurrentielle, elle n'est ni exclusive ni despotique.

Avouez que la mauvaise foi d'une lecture volontairement biaisée peut semer le trouble dans une discussion. J'aurais préféré que vous me repreniez plus objectivement sur la définition stricte du Grand Remplacement. En effet, à l'origine de cette théorie, il y a une présumée intentionalité colonisatrice. Mais depuis que cette expression est passée dans le langage courant, cette intentionalité s'est évaporée de l'inconscient collectif.

Bonjour, Mon malentendu avec Solatges vient du fait que je n'avais pas compris sa provocation, et que mon terme d'adhésion était mal défini. Mais les erreurs ont été rectifiées.

L'adhésion à laquelle je faisais référence était une adhésion de fait. Le délit d'opinion n'existe pas, et le délit d'expression est très restreint. Vous avez même le droit d'être raciste ou révolutionnaire, du moment que vous ne faites pas chier le monde, et que vous n'en faites pas état.

Bonsoir, Votre réponse est tardive, je ne me souviens plus de votre cas personnel, et je n'ai pas envie de me taper 41 pages d'archives. Les clandestins et les déboutés du droit d'asile ont vocation à quitter le territoire. Sans quoi ils seraient hors-la-loi. Cette expulsion est une violence personnelle, et à l'échelle nationale, cette violence est considérable. Est-ce qu'un centriste comme Monsieur Macron est capable de l'assumer moralement et politiquement ? En théorie oui, mais dans la pratique, j'en doute.

Monsieur Macron a fait ce qu'il a pu, en fonction de ce qu'il croyait. Mais il n'est pas parvenu à écrire l'histoire. C'est l'histoire qui s'est imposée à lui, comme à ses prédécesseurs. Défaut de virilité ? Peut-être. Défaut de nationalisme ? Sans aucun doute. La Nation est devenu notre échelon protecteur et promoteur. Nous ne pouvons pas nous projeter dans l'avenir sans la Nation.

Vous biaisez vous-même notre débat en faisant prévaloir votre cas particulier auquel je n'ai jamais refusé l'exception. Notre relation avec la Chine doit considérer une équation différentielle inaudible aux personnes de ce forum : _ La Chine s'industrialise. _ Donc elle devient solvable. _ Donc elle devient importatrice. _ Donc l'Europe se réindustrialise. Etc ... Ne croyez pas que Macron et les libéraux soient les derniers des cons. Leur projet libéral est parfaitement viable à long terme. Mais nos enjeux actuels sont-ils long-termistes ou court-termistes ?

Mea culpa, je me suis trompé de verbe. Plutôt que du verbe "habiter", j'aurais dû utiliser le verbe "exister citoyennement". Mais comprenez ma réduction linguistique de circonstance dans un forum aussi hyperactif.

La France demeurera tolérante et saura examiner votre cas particulier. Mais ne faites pas de votre cas une généralité. La Chine rigole de nos droits de l'homme et de notre état de droit. Saurons-nous lui opposer une civilisation plus cohérente que la sienne ? Je l'espère de tout cœur, bien que nos bonnes intentions ne soient pas suffisantes à mon examen.

La démocratie a connu des échecs historiques. Mais cette comptabilité est biaisée. Parce que la démocratie est corrélée avec le progrès technique. Or, plus il y a de progrès, plus il y a de démographie, et plus les guerres tuent.

Habiter en France, c'est adhérer à la France. C'est adhérer à son mode de scrutin démocratique et à sa représentativité. C'est adhérer à son exécutif et à son autorité. C'est adhérer à sa laïcité et son accessoire droit renégat. L'heure n'est plus à la compromission. La France a tant cédé qu'elle a fini par se faire posséder. L'heure est à la reconquête intérieure. Si tu ne prêtes pas serment pour la France, alors tu es un infidèle citoyennement bannissable.

La culture est à la fois une référence et un environnement pour l'esprit. La culture ne souffre d'aucune définition stricte, et l'unesco n'en a pas le privilège. Ma réduction était davantage pédagogique que sémantique. La culture régionale est en voie d'extinction. L'homogénéité fait force de loi, via les médias et les télécommunications. Cette homogénéité a été sous domination américaine pendant plus d'un demi siècle. Aujourd'hui, elle est devenue une cacophonie chaotique, et tout repère est devenu subjectif. La Nation accueillante et son immigré sont culturellement asymétriques. La Nation accueille l'immigré qui a méprisé son hôtesse d'origine, par définition. Elle a en cela un droit de substitution, en sa qualité d'hôtesse préférée. Elle peut et elle doit lui instiller ses jugements et ses choix propres.

Je suis libéral par nature, et souverainiste par circonstances. J'ai l'optimisme de mon naturalisme, et le pessimisme de mon histoire. D'un point de vue national, la culture est une institution. Mais d'un point de vue individuel, la culture résulte d'une offre et d'une demande. Or, à la vue de la déculturation générale, et même de l'anti-culture organisée, n'est-il pas temps de renationaliser la culture ? Non pas dans un but uniformisant, mais dans le but d'un rééquilibrage biaisé par le multiculturalisme subi. Tout ne se vaut pas. La Nation n'a pas vocation à être impartiale. Ce qui fait de la Nation une personne morale, c'est sa capacité à juger et à choisir.

Par le terme de "race blanche", je cherche à circonscrire le signifiant d'une race occidentale méprisé par le dictionnaire. Oui, les "non-blancs" sont moins employables que les "blancs", et moins logeables. Je pense que cette discrimination est largement infondée et irrationnelle, et humainement injuste. Mais elle est d'ordre privé. C'est pour cela qu'il est législativement difficile, voire impossible, de la combattre.

Bonjour, Ne cherchons pas le mal partout. Cette Une de Causeur est interprétable comme une volonté de sensibiliser notre fibre identitaire, par une menace bien plus que théorique. Mais à aucun moment cette Une ne hiérarchise les populations. La théorie du Grand Remplacement est déjà une réalité dans certains départements. Nous en sommes collectivement responsables. La sociologie française est d'une complexité telle que les concepts d'assimilation ou de créolisation ne peuvent pas la réduire. Personnellement, l'homogénéité est pour moi davantage un désordre qu'un ordre. Habitant Paris, je connais beaucoup de personnes d'origine africaine et nord-africaine. Il serait naïf, et imputable d'une sociologie hors-sol, de croire qu'on pourrait inciter les immigrés à boire du Pastis et à écouter du Patrick Sébastien. C'est aussi à la race blanche de cultiver son attractivité pour absorber ce qu'elle peut culturellement absorber. Le rap, et son cofacteur le cannabis, donnent parfois l'illusion d'un état de siège culturel qui aurait tendance à se substituer à la variété française et son euphorie optimiste. Mais là encore, c'est à la variété de cultiver son attractivité. Parce que la culture ne se décrète pas, et le politique n'en est qu'une béquille. Cordialement, Fraction

Pitié, ne soyez pas si péremptoire. Je veux bien être jugé par des aprioris, mais pas par des certitudes. Vous ne pouvez pas envisager l'humanité dans son ensemble cohérent, sans objectiver sa condition un minimum. Or, c'est de ce minimum dont je fais preuve. Le travail et la richesse ont investi presqu'un tiers du temps humain. Il serait d'une naïveté criminelle de les éluder de votre anthropologie contemporaine. Après, si vous souhaitez discuter d'anthropologie fondamentale, intemporelle, ou même si vous avez besoin d'un ami pour discuter de vos soucis, alors je serai là. Pour moi, la science n'est qu'objectivation. Or, j'ai réussi à prendre mes distances métaphysiques par rapport à cette objectivation. Mais cela m'a condamné au silence, car depuis je n'ai plus d'interlocuteur adapté. Je dois donc me compromettre, pour ne pas devenir un ermite aigri, et animé par un échec personnel programmé. J'ai trois tonnes de tungstène dans mon garage. Objectivement, c'est un métal lourd, rare, et précieux. Mais s'il n'existe aucune demande de tungstène, aucun marché, alors je suis le roi de la loose.

Je ne suis pas suffisamment philanthrope, je n'ai pas suffisamment de foi ni de savoir, pour prendre le parti inconditionnel de l'humanité. La conscience reconnait systématiquement le bien, mais il ne s'agit là que d'un bien intime, propre, autoréférent. Le progrès technique est collectivement salutaire : il nous permet d'être plusieurs milliards et ainsi d'être synergiques. Mais sur le plan individuel, l'idéal technologique consiste autant à nous épanouir qu'à nous fliquer, ou à nous captiver, comme un ogre chronophage qui phagocyte notre temps mental. Il est même vraisemblable que le technique nous fasse devenir, de facto, ce que nous ne voulions pas devenir, a priori. A nous de lui opposer nos limites et nos censures, je parle notamment au père de famille que vous êtes peut-être. Il me serait ingrat d'incriminer le technique, mais il serait naïf de lui offrir un blanc-seing. En revanche, vous semblez dissocier l'humain et le technique, alors qu'il font corps ensemble. Le technique participe au devenir humain. C'est l'extension de notre vouloir, de notre devoir, et de notre pouvoir. Or, il n'y a pas de conflit ontologique entre l'homme et son verbe, mais c'est dans l'investissement de l'homme envers ce verbe, dans les caprices causaux de ce verbe, que commencent certains problèmes politiques. L'entropie n'est pas une anecdote scientifique. C'est un principe universel, elle concerne tous les plans, tous les champs d'étude. Même une guerre pourrait, analytiquement, s'expliquer par l'entropie. Mais alors, l'interprétation conceptuelle et politique saurait évidemment faire preuve d'un esprit de synthèse plus pertinent et plus pédagogique. Oui, l'entropie fonctionne pour les systèmes isolés. Mais la Terre n'est-elle pas un système isolé ? Cette notion d'isolation ne déroge en aucun cas au principe, et l'indéterminisme de l'entropie locale ne fait qu'induire l'entropie d'un système plus global, et tragiquement frappé par la fatalité de la finitude.