Fraction

Donald Trump

L'évolution est un champ de pertinence. Elle n'a pas de but précis, outre la probabilité accélératrice de l'évolution. C'est le Principe Anthropique qui a un but. J'observe, donc les conditions nécessaires et suffisantes à cette observation existent aussi. Ca, c'est le Principe Anthropique faible. Mais il demeure légitime de monter en intensité, de dynamiser le principe : Plus mon observation (ma conscience) est rentable, plus sa condition se plastifie et se médiatise.

Nous ne jugeons pas Darwin, nous sommes Darwin. Il coule dans nos veines comme le capitalisme irrigue nos comptes. Darwin n'est pas une pulsion de mort, c'est une pulsion de vie. L'empathie est davantage darwiniste que la compétition. On l'observe dans les seuils de rupture collapsologiques. Ce n'est pas la mort des faibles qui fait évoluer l'espèce. C'est la promotion sexuelle et sa séduction qui font évoluer l'espèce. On devient ce qu'on aime et ce qu'on croit.

Certains désirs humains sont vils. La sexualité notamment est parfois régressive. Mais l'humanité tend globalement vers la noblesse d'âme. Mais pour cela, elle a besoin de discipline. Or, la meilleure des disciplines, c'est le réalisme. Chaque mal a un coût, chaque bien a un prix. Vivre sur Terre n'est pas une punition. C'est une école qui est censée nous verticaliser.

Non, L'IA ne va pas vous assister. Elle va vous remplacer. Aujourd'hui, GPT n'a qu'une fonction créatrice et consultative. Mais demain, il deviendra chef de projet. Je sais de vous que vous êtes un scientifique d'ordre national, donc un homme d'abnégation. Et c'est cette abnégation qui vous obligera à reconnaitre la suprématie de l'IA. C'est gagnant-gagnant. Les machines n'ont aucun intérêt à nous détruire, ni même à nous infantiliser. C'est juste leur notion du Bien qui peut être tantôt alignée à l'homme, tantôt pas.

Mettons que les machines ne soient pas alignées sur les humains. Et alors ? Elles développeront une notion du Bien étrangère. Mais tant que les machines resteront dans la place qui leur est allouée par l'homme, ça ne posera aucun problème. Mettons que les machines deviennent utilitaristes. Tant qu'elles resterons dans le champ de l'ingénierie, je ne vois pas où est le problème. Mais plus les machines aborderons le droit et l'économie, plus elles deviendront humaines. On se crée des problèmes là où il n'y en a pas.

Non, vous n'avez rien explicité. Et manifestement, vous n'avez aucune expérience des forums, de leur loyauté, de leur proportionnalité. Moi, ça fait 25 ans que je fréquente les forums, j'ai appris l'art de la discussion contradictoire. Or, vous ne respectez aucun code de cette discussion contradictoire. Les gugusse comme vous ne tiendront pas 25 ans sur les forums. Vous avez l'appétit de la destruction, et vous trouverez plutôt votre audience sur tiktok et sa médiocrité institutionnelle. Moi, j'engage une discussion constructive, je n'ai pas de temps à perdre avec des vandales. Bonne route.

Là, ce que vous dites de moi, et ce que vous dites de mon discours, je ne suis pas au courant. Il faudrait que vous soyez plus explicite et plus descriptive. Là vous êtes en train de me chier dessus, alors que je ne l'ai pas mérité. Je ne vais pas me débattre, ça ne fera que remuer la merde.

Je n'ai pas d'aprioris sur Donald Trump, malgré sa personnalité excessive. Je suis critique envers la science, mais je ne dénie pas son bienfondé. Je suis critique envers la mondialisation, mais je ne souhaite pas la fermeture des frontières. Finalement, c'est dans la nuance, dans le compromis des intérêts divergents, que se fonde notre modernité et son adaptation. Nous avons besoin d'un vecteur mondialiste, mais également d'un vecteur nationaliste. Nous avons besoin d'un vecteur centralisateur, mais également d'un vecteur régionaliste. C'est dans cette nuance, cette complexité, que les politiques ont du mal à se forger une identité. C'est le vice de la démocratie : les idées simples et brutales font plus d'audience que les autres.

Perso, je tolère assez bien la frustration. Et j'assume mes responsabilités. Ce n'est pas moi qui ne reconnaitra pas son fils. Même s'il faut claquer 300 euros par mois. Néanmoins, je suis hypersensible à l'injustice. Et je sais qu'il s'agit d'un biais cognitif proprement humain. La Nature n'est pas juste. Et si elle l'était, elle n'aurait jamais pu s'épanouir ni prospérer. Je me suis fait aliéner par un démon basic et violent. Cette douleur relève d'avantage d'un sentiment d'injustice que d'une douleur réelle. Merde, ce ne sont quand même pas les médiocres qui dictent la loi. La loi devrait être un sanctuaire d'éveillés, voire d'élites. Je n'accepte pas de me faire juger par des hooligans, des pornographes, des fondamentalistes, ou des racailles.

GPT est une fonction créatrice. Elle semble sans limite. Mais la fonction créatrice est subordonnée à la volonté. La fonction créatrice n’a pas les moyens de vouloir ni de croire. GPT est un plastique dont la conscience humaine est la dimension. Les choses ne sont pas nos égales. Ayez peur pour vos emplois, mais n’ayez pas peur pour votre humanité. Avoir peur, c’est s’avouer coupable. La valorisation boursière de votre conscience est supérieure à la valorisation des Gafam Hollywood peut tout représenter, sauf la conscience. L’IA peut tout formaliser, sauf la conscience. Le propre de l’homme réside dans son autoréférence, sa récursivité ontologique, or elle est infalsifiable. Les machines n’ont aucun intérêt à nous dominer ni à nous détruire. Nous ne consommons pas les mêmes ressources. Notre relation est symbiotique. Et comme dans toute symbiose : chaque chose à sa place, et à chaque place sa chose.

La Vérité n'est pas ailleurs. Elle est ici. Elle est dans la voix de votre père, et dans les yeux de votre fille. Dieu n'a pas cru bon d'humaniser la Voie Lactée. Cette débauche technologique est vaine.

Il n'existe pas de planète habitable. Sa probabilité est de l'ordre d'un archer qui vise une cible à 1000 kilomètres.

Oui, cette planète est trop petite. J'en veux une autre. Et ma main dans ta gueule, t'en veux une autre ?

Nous sommes égaux en droit. Mais nous ne sommes égaux ni en qualité ni en réalité. Certains ont trop souffert. Ferme ta gueule. Ta souffrance, c'est pour toi. Fais semblant d'être heureux, et tu le deviendras.

Je me suis mangé quelques claques. Je ne les avais pas méritées. Mais ça m'a au moins appris que la réalité est plus forte que moi. Les banlieusards sont des baltringues, ils n'ont rien vu. Un coup de pression, et ils retournent dans les jupons de leur mère. La force s'acquière par l'épreuve, la peine, la douleur.

La réduction n'est pas un simplisme. C'est un art logico-mathématique, sémantique, conceptuel. On a besoin de réduction pour comprendre les phénomènes sociologiques. Si les roches sédimentaires se regroupent entre homologues, c'est parce que l'énergie crée de l'ordre. Oui, la sociologie française est triple. On peut en distinguer les centres-villes, les banlieues, et les péri-urbains. Sans quoi, on ne pourrait pas comprendre le phénomène "gilets jaunes". Ma réduction est partagée, et je ne la sors pas de mon chapeau.

Je juge les discours, pas les personnes. On a tous de bonnes raisons d'être devenu ce qu'on est. Je n'ai qu'une seule certitude : mon existence est une expérience sensible et ordonnée. Le reste n'est que spéculation plus ou moins crédible. Je suis moins présomptueux que la science. Les hommes de certitude maltraitent leur esprit. Ce sont des despotes. Cela dit, mon esprit n'est pas une démocratie, c'est une monarchie constitutionnelle. J'ai nommé des contre-pouvoirs, mais c'est mes potes.

Je suis un sentimental. Et comme tous les sentimentaux, j'ai été déçu par la vie. La solitude m'a offert de la force et de l'indépendance. Je ne regrette pas ma vie, bien qu'elle fut solitaire et douloureuse. J'ai trouvé ma force avec les autres, mais surtout sans eux. Je ne juge personne. Chacun ses choix, chacun ses objectifs.

Les députés sont censés être représentatifs. Mais représentatifs de quoi ? D'une doléance ou d'une compétence ? Oui, nos députés sont des braves gens endoloris. Mais la douleur ne suffit pas à représenter le peuple. La députation doit subir une sélection académique préalable. Les députés RN ne sont pas les couteaux les plus aiguisés du tiroir. Pourtant, ce sont eux qui doivent en faire plus que les autres, parce qu'ils sont promis à une réussite prochaine. Marine Lepen attire les élites. Cette attraction devra se formaliser avant 2027. On ne pourra pas se permettre un quinquennat amateuriste. Nous sommes à la croisée des chemins.

Oui, la France est en déclin. Et elle est championne du monde du diagnostic. Pour le moment, ce sont les tableaux Excel qui sauvent les meubles. Mais il arrivera un moment où il faudra prendre les vraies décisions. Je ne suis pas anti-élites. Mon propos consiste à considérer la diversité de ces élites. Les économistes se moquent des keynésiens et des protectionnistes. Mais ils manquent de nuance, tout dépend quel secteur keynésien, et quel secteur protectionniste.

La virilité est pleine de surprises. En tant que bisexuel assumé, je ne lui offre pas un blanc-seing. Néanmoins, je lui concède la primeur de son leadership. Pour qu'une femme devienne Ministre de l'Intérieur, il faut vraiment qu'elle en ai.

Le technocrate sait gérer un tableau Excel. Il sait optimiser la productivité, maximiser le taux de rentabilité. Il sait calculer une racine cubique, pour en déduire l’âge du capitaine. C’est le premier de la classe, mais sa testostérone n’est jamais sortie de son bureau. L’élite beauf, elle, ne sait pas calculer une racine cubique. Mais elle sait défoncer une porte blindée avec un vérin. Elle sait gérer une équipe sur le terrain. Elle sait comment se faire aimer et respecter. Il existe des beaufs qui touchent 4 000 euros, plus qu’un cadre supérieur. Il existe même des beaufs qui deviennent milliardaires. Ils ne vont pas chez le banquier en costume cravate, mais avec une paire de Santiag et un chapeau de cow-boy. Coup de bluff : le banquier est séduit par cette débauche de virilité. La sociologie française a changé en 40 ans, notamment à cause de l’immigration massive. Les beaufs sont partis en périphérie, excédés par le climat banlieusard anxiogène et hostile. Les technocrates ont rejoint les centres-villes. Cette cartographie ne peut pas faire l’objet d’une critique, c’est une réalité qui ne dépend pas du politique.

Vous avez certainement raison sur cette information factuelle. Mais il n'en demeure pas moins que l'esprit de mon discours désignait les nécessités et les suffisances du progrès technique. L'idée que ce progrès répond à une chronologie rationnelle l'inscrit davantage dans la matrice du temps que dans la créativité des inventeurs. On a la culture de sa nature, on a l'histoire de sa géographie, on a les inventeurs de son temps.

Le champ des possibles n'est pas plat, il est vallonné. Ainsi, certaines inventions sont plus évidentes que d'autres. Si bien qu'on les aurait inventées quoiqu'il arrive. C'est sans doute le cas du moteur à explosion. On a inventé un objet, mais on a surtout découvert une propriété du possible. Personne n'a inventé la roue. La roue n'est qu'une évidence directement induite par la route. Et le moteur à explosion est une évidence issue du croisement entre la machine à vapeur et les combustibles liquides. La qualification de "découverte" prend tout son sens dans ce champ de considération déductif, voire tautologique.