Bayard

Bon, j'ai dit ce que j'avais à dire sur le sujet et je ne compte pas echanger sur le sujet plus avant, surtout à partir d'argumentations et d'affirmations idéologiques où de décisions Onusiennes qui ne prennent en compte que l'histoire récente qui arrangent ses auteurs. La, on échange sur l'anti sémitisme. Le bavardage ne m'intéresse pas.

Non. Pas humanitaire. Les aides européennes, sans contrôle faut-il le rappeler, servent aussi à payer les armes du Hamas et aider les familles les terroristes emprisonnés ou tués. La population de Gaza voit peu la couleur de ses aides... Mais je regrette de m'être laissé embarquer dans un échange sur le conflit israélo-arabe, surtout qu'en général ceux qui se livrent à cet exercice, connaissent mal la géopolitique de cette région et n'ont jamais été sur le terrain. Ils déduisent et interprètent les faits à partir de leur idéologie où de leurs émotions. En fait, nous en sommes venus à aborder ce sujet parce que j'évoquais l'antisionemitisme.

La disparition du Moyen-Orient est une vue de l'esprit et n'aurait que pour conséquence la disparition de l'humanité. Vous avez raison de rappeler cette séquence où Tel-Aviv a été choisie pour capitale diplomatique d'Israel. Comme vous le savez, c'est sous la pression des Anglais et des Occidentaux en général que Tel-Aviv a été choisie comme capitale. Il ne fallait pas choquer les arabes. C'est même une condition de sa reconnaissance en 1947. Mais il ne vous pas échappé que toutes les administrations, la Knesset, l'exécutif, les ministères, enfin toutes les institutions résident à Jérusalem. Il n'est donc pas choquant que cette ville soit à nouveau la capitale d'Israel. Mais encore une fois, le sujet est l'anti sémitisme en France et non le conflit israélo -arabe...

Heu, Jérusalem est certes une ville multiconfessionnelle, non du Moyen-Orient, mais la capitale d'Israel, et cela depuis des temps ancestraux...

Un antisemite peut aussi être raciste. La connerie n'a pas de limites. Pour moi, un anti sioniste est un antisemite en puissance. Maintenant tout dépend ce que l'on entend par sionisme. Le sionisme est à la base de la création de l'Etat d'Israel. Il est de gauche et appartient à l'internationale socialiste. Aujourd'hui être anti sioniste est la vitrine acceptable de l'anti sémite, car être anti sioniste, c'est désirer l'anéantissement de l'Etat d'Israel, ou ne pas reconnaître cet État. C'est même dans un sens faire du négationniste historique, puisque Israël existe depuis plus de 2000 ans, avec Jérusalem pour capitale. Mais ce rappel historique n'est pas le problème. Nous sommes en France avec un gros problème d'antisemitisme dont les actes se sont accrus de 74%. Et encore, on peut considérer que tous ne sont pas déclarés. Je dirai que l'ignorance fait des pas de géants dans notre société. Et pourtant, notre pays, compte tenu de son histoire récente devrait être vacciné contre les morsures de la bête immonde. 33 % des Français croient encore au complot sioniste mondial. Il y a du boulot en matière d'éducation. En matière d'aide au Hamas vous avez oublié la France et l'Europe.

C'est ça, je suis hypocrite, formaté avec un besoin inextinguible besoin d'un tuteur ; et vous, vous êtes intelligent, pertinent, d'une grande lucidité et d'une indépendance totale. On a besoin d'un type de votre envergure. Vous devriez vous faire élire aux responsabilités. Nous aurions ainsi un monde meilleur proche du paradis.

Je ne vous suivrais pas sur ce type d'argumentation. La simplicité ne sert que les simplets. Les situations ne sont pas si binaires. Les bons d'un côté, les méchants de l'autre, on connaît, mais ça ne marche pas ainsi.

Oui, j'ai bien compris, tous les riches, tous les parlementaires, tous les élus, tous les ministres, tous les présidents, sont corrompus. Non pas des profiteurs, mais des corrompus. C'est bien ça ? Et ça mène où ce raisonnement ?

Bon on sait où et comment ça finit lorsque l'on milite pour les "tous pourris"

Je vous prie de m'excuser. Je n'étais pas revenu à la genèse de la discussion. Et vous avez raison, on devrait faire cet effort avant d'intervenir.

Ferrat ne parlait pas de cela. Toubon n'est pas corrompu parce qu'il touche 35 000 € par mois. Que vous me disiez que son salaire est scandaleux, là je vous suivrais. Les mots ont une valeur. Le nier rend toute discussion impossible. Pour le reste, je suis tout à fait d'accord avec vous. Mais attention, le diable se cache dans les détails.

Bon d'abord ce ne sont pas riches qui sont imposés à 49 %, mais les sociétés. Ensuite, qu'appelez-vous les riches ? Enfin les niches fiscales ont eu, au moment où elles ont été crées, leur utilité sociale, économique et environnementale. Elles se sont souvent substituées aux manquement de l'Etat. Je pense par exemple au logement avec les différentes lois du type, Monaury, Méhaignerie, Pinel, Cosse etc. sans parler de celles qui ont permis de réduire le chômage. Maintenant, il y en a beaucoup qui devraient disparaître parce qu'elles n'ont plus aucune utilité.

Attendez, là je ne comprends pas. De quelles exonérations parlez vous ? Celles dont bénéficient l'entreprise, ou celles relatives à l'impôt sur le revenu ? Parce que dans ce cas, c'est bien de 49% dont il s'agit. Et ce n'est pas un mensonge. C'est un fait.

Oui, c'est vrai. Mais aller chercher ce qu'ont fait nos dirigeants alors qu'ils étaient étudiants, n'a pas grand intérêt. Après tout, les péchés de jeunesse, bien des gens ont en accumulés et bien des conneries aussi. Les gens évoluent avec le temps. Ils acquièrent des responsabilités et changent. Regardez ce que sont devenus nos révolutionnaires de Mai 68 ! Et si vous voulez aller par là, Chirac était marxiste et vendait "'Huma"sur les marchés. L'extrême gauche ne s'en prive pas non plus.

Pourquoi faut-il qu'à chaque débat, certains ne peuvent s'exprimer autrement que de façon péremptoire ? Rien n'est aussi blanc ou aussi noir dans ce qui nous est présenté. Seuls nos apriori ou notre volonté d'avoir raison, comme si nous détenions la vérité suprême, conduisent notre réflexion. Or nous devrions d'abord faire preuve de tolérance, penser un instant que l'autre peut avoir une partie de la vérité et ensuite seulement objecter de façon plus nuancée. Je me suis toujours méfié des avis aussi tranchés. Enfin, je dis ça, je ne dis rien.

C'est vrai. La facilité avant tout. Celle qui atrophie les cerveaux et annihile tout esprit critique. Une véritable arme destructrice de personnalité favorisant l' uniformisation de la pensée.

Je pense qu'une certaine propension a la simplification à la schématisation, ajouté à cela une certaine paresse de l'esprit naturelle de l'esprit ont ont toujours milité pour que l'on y parvienne. Toutefois, tout cela relevait du chimérique. la réflexion, parfois ardue était nécessaire pour parvenir à ses buts. Aujourd'hui, les moyens sont accessibles pour parvenir à ces buts, grâce à des outils comme la calculette, l'ordinateur, le mobile et ses SMS, ajouté à cela une certaine complaisance et une indulgence fort préjudiciable... En fait ce qui rendait la connaissance si précieuse, c'est le chemin de découverte qu'il fallait emprunter pour y parvenir. Aujourd'hui, cette connaissance, se balade dans une sacoche contenant votre tablette. Cette connaissance est disponible en permanence et vous la consultez ponctuellement pour un problème précis, et malheureusement pas au-delà. Merci tonton Wiki. Votre cerveau est moins mis à contribution et cette connaissance de vient donc banale parce que facile à acquérir. Prendre conscience de tout cela dites-vous ? L'intelligence artificielle se chargera de notre conscience.

En effet ces exemples sont odieux. Mais ils ne caractérisent en rien l'antisemitisme de Marine Le Pen. Pas plus que le programme du RN. Et dieu si si je suis opposé à cette dernière que je rejette avant tout pour ses incompétences économiques plus que pour son pseudo anti sémitisme. D'ailleurs ce n'est certainement pas son intérêt de marcher dans les pas de son sulfureux père. Maintenant si vous partez du fait : dis moi qui tu fréquentes je te dirai qui tu es, c'est une autre affaire...moi je ne juge pas à partir des adages, mais ces faits. Ceci étant, je peux entendre vos aprioris.

En effet. Que va devenir la France sans lui ? Ce type est un tartufe et un fanfaron.

Pour payer moins d'impôt ? Pourquoi pas. Par peur de la dictature, du fascisme et du nazisme ? C'est un peu délirant non ? Qu'est-ce qui vous laisse penser que ce serait le cas. Donnez moi un seul exemple. Je suis friand du factuel.

A votre service.

Quoi c'est le qualificatif élégant qui vous gêne ? On a plus le droit de plaisanter ? Bon disons si vous préférez le mythomane prétentieux et opportuniste Castaner...

Offrez les aux Syriens et vous verrez qu'ils ont des réponses tout à fait appropriées à ce genre de problème. Personnellement ça ne m'empêchera pas de dormir. Surtout, qu'il y a peu encore toute notre nomenklatura qui va de la Garde des sceaux à l'élégant Castaner himself, affirmaient haut et clair qu'ils fallait qu'ils soient jugés sur place.

Certes, mais tout cela n'est pas une définition. Ma foi, c'est une définition un peu réductrice, mais qui mérite toutefois d'être retenue et j'en prends bien note.

Personnellement j'aimerai bien qu'on me définisse ce qu'est un "gilet jaune" ? Au début du mouvement j'e pensais avoir compris. Aujourd'hui j'avoue que je ne sais plus. Tant sur le fond des revendications que sur leur forme, tant sur le volonté d'incarner le " PEUPLE" que de vouloir s'immiscer dans un système qu'ils rejettent. Alors mouvement protéiforme et polyphonique ? Mais tout cela devient incompréhensible et inaudible. Seule la couleur et la violence imprègnent les mémoires de façon contre-productive.