Auger

En démocratie, chacun a le droit de se présenter, les électeurs feront leur choix en âme et conscience. Donc, en toute logique, cette annonce ne devrait choquer personne, fût-il de gauche...

Par rapport à la vie de Boltanski, et à ses mœurs, personnage à qui je n'ai aucune envie de rendre hommage. Au surplus, ce n'est pas vraiment un tableau, mais ce n'est pas l'essentiel.

Je pense que pour certains c'est une espèce de jeu malsain (les contrevérités, les énormités, les âneries...) Je crois que quand il y aura un "vaccin" pour multiplier leurs neurones, pour le coup, il faudra absolument se le faire inoculer...quels que soient les effets secondaires imaginaires... Moralité : je crois qu'il est inutile d'insister, je vais aller prendre l'air...mouillé...

Fous collectivement, je ne pense pas ; pour certains, je serais moins affirmatif... Petit virus qui ne fait pas beaucoup de dégâts ? Indécent.

Oui, c'est exact. Mais en même temps, si on écarte d'un revers de main des problèmes éventuels provoqués par certains vaccins, on alimente les conspirationnistes, les complotistes... et les antivax (parfois, ce sont les mêmes...)

Je vais creuser le sujet et te répondre plus tard, mais je crois que c'est plus compliqué que ça...

Je ne voudrais pas donner du grain à moudre à nos individualo-libertaires, mais je ne suis pas aussi certain que toi concernant le vaccin contre le cancer de l'utérus pour les préadolescentes qui a suscité polémiques et interrogations sur ses effets à long terme : je ne sais pas où ça en est aujourd'hui...

Apartheid, liberté, droits de l'homme... de bien grands mots pour cacher un égoïsme crasseux et une rébellion bas de gamme... Pourquoi perdre son temps à essayer de convaincre, par l'argumentation, des gens qui n'en n'ont aucune envie ?

En clair, ça veut dire quoi ?

Histoire d'être un peu plus "positif", un chef d'œuvre :

Le film a déjà 20 ans, mais depuis le temps qu'on me le conseillait (la Palme d'Or, bla-bla-bla)... Je vais être bref et concis : c'est nul !

Mike Brant, tomber, toussa, toussa...

Peut-être j'aurais remplacé "branler" par "cirer", sinon je suis parfaitement d'accord !

Ex-cel-lent ! (pour une fois que je comprends...)

ça tombe bien, moi aussi ! (je m'inquiète...)

@lysiev Sissi...Sylvie ?

Ta gueule !

Auger veut dire qu'être vivant c'est "ressentir" (c'est un mot plus joli "qu'éprouver", qui a un double sens) et que l'amour est ce qui fait ressentir le plus intensément (jusqu'à preuve du contraire) Malheureusement, souffrir, c'est également "ressentir". La vie sans rien ressentir, c'est la mort (ou la non-vie)

Ce n'est pas MA définition : ce n'est pas parce que je mets en avant des concepts (psychiatriques, psychanalytiques...) vieux d'un siècle, que j'en suis l'inventeur ou que je suis LE SEUL à y souscrire... Bon, si tu veux juste avoir raison et le dernier mot, je te laisse volontiers la place... Bon dimanche

Pour l'instant, Sherlock penche pour des formes d'autoportraits... (à suivre )

Intrigants tes choix : toujours des femmes brunes, seules, avec des chevelures flamboyantes et que l'on voit "de pied en cap"... (Sherlock mène l'enquête)

Tu sembles avoir plus d'imagination pour ce qui est de mourir que pour vivre : @Morfoute condamnerait impitoyablement pour déviance...

Là, tu pars dans le n'importe quoi : je te parle de comportement humain, de psychologie, voire de psychiatrie et tu me sors ton vieux dictionnaire... Essaie, ça peut être sympa (bon, tu vas tenir quoi ? 15 minutes ? ) ----------------------------------- Bref, si on enlève la possibilité "d'aimer" (il faudrait des encyclopédies entières pour définir ce mot), vivre ne sert strictement à rien. Alors heureusement que l'on peut aimer à tout âge, sinon autant se faire une "Mike Brant" sans attendre...

Bien vu Pas de problème : c'est tout l'intérêt d'un forum de ne pas être d'accord, sans pour autant se "foutre sur la tronche"