Auger

Je me demande si "grotesque" est le bon mot (je blague, évidemment )

Merci, Mite Railleuse ! (j'y songe maintenant, je crois que ce qui m'a heurté, ce n'est pas tant d'être "repris" : c'est normal ! non, c'est le décalage entre un sujet très axé sur "l'émotion" et l'ergotage sur un mot de vocabulaire et sa racine latine, supposément peu adaptés... comme un hiatus entre le chaud (l'émotion) et le froid (le français)... comme si on voulait casser le sens d'un sujet en faisant diversion, en le dévalorisant, en le galvaudant... voilà, j'aime bien expliquer mes réactions)

Voilà, tout est là, dans la dernière phrase. Un peu comme les gens qui prônent une forme de pondération dans les sentiments et que tu vois un peu plus tard vouloir se pendre parce que leur conjoint les a quittés (ou pire encore : tuer leur conjoint !) émotions, sentiments, rationalité : vaste sujet ! Un échange avec une éminente forumeuse... (mais, même sous la torture, je ne te dirai pas qui c'est ! )

Oui, tu as raison. Aimer l'inverse de haïr... Parfois la haine fait suite à l'amour (je l'ai constaté chez beaucoup de couples, qui ont peut-être accepté trop de choses chez l'autre) et parfois aussi la haine crée ou maintient un lien entre des personnes. --------------- (j'ai lu parfois dans le topic le terme de "haineux", je ne le reprends pas à mon compte : ce n'est pas parce qu'on éprouve, ou qu'on a éprouvé, de la haine qu'on devient un "haineux") -------------------- Et "pire" que la haine, il y a peut-être l'indifférence. Il y a parfois plus de rejet dans l'indifférence que dans la haine. Mais je fais du HS dans mon propre sujet... (je présente mes excuses à l'auteur du topic !)

Je suis, malheureusement (car je sens bien de quoi provient cette convergence de point de vue) totalement d'accord avec toi. Je vois bien la scission entre ceux qui ont vécu dans leur chair certaines choses pouvant créer cette "vilaine émotion"... Et les autres... Mais tout le monde a le droit d'avoir une opinion, je trouve juste triste qu'il faille avoir vécu une situation pour la comprendre. C'est la vie.

Arrrgh, y'en a un ici, je suis 100 % d'accord avec chacune de ses interventions. Quelle déconvenue !

Tu es, au contraire, pleinement dans le sujet.

Tu n'étais pas ciblée. Mais j'avoue que les débats stériles de pure forme quand c'est le fond qui compte, je trouve ça, comment dire, "dommage"... Parfois une facon de faire diversion quand on ne veut pas, ou ne peut pas, s'exprimer sur le fond. (ou qu'on a juste le souhait d'emmerder son interlocuteur, et ici on ne manque pas de spécialistes en la matière ) Et je maintiens que le mot "légitime" était... légitime.

Pas faux, il faudrait toujours définir quel sens on donne à un mot. Le souci, c'est que ça donnerait lieu à des préambules interminables et que ça n'empêcherait pas forcément que chacun ait une définition différente du terme. (Je l'ai vu avec "légitime" qui m'a valu quelques leçons de sémantique).

Éprouver de la haine, j'imagine qu'on s'en passerait volontiers. Mais je ne crois pas qu'il s'agisse d'un "choix", de quelque chose qu'on pourrait écarter d'un revers de la main volonté.

Oui, légitime, légal, la loi... je ne suis pas totalement ignare (juste presque ) Alors, "j'étais légitimement déçu", "je ne me sens pas légitime pour obtenir ce poste" sont des phrases qui ne veulent rien dire puisque ce mot semble ne pas avoir de sens figuré. Je conclurais bien que "quand le sage montre la lune,..." sauf que je ne suis pas vraiment sage. ------------------------------------------------------------- UN GRAND MERCI A TOUS !!

Mais @bouddean semble prétendre (si je l'ai bien compris) que la haine est consécutive à une colère, pas que c'est la même chose.

Je ne suis pas sûr de te suivre dans le distinguo entre ressenti et action. En fait, je ne sais pas ce que tu appelles "action". S'agit-il d'émotion première (primitive, primordiale) - le ressenti - puis d'émotion secondaire, consécutive à une réflexion - l'action ? Quant à la haine qui émanerait d'une colère, j'avoue que je ne sais pas, faudrait que j'y réfléchisse : je n'y avais jamais pensé, mais ça me semble assez vraisemblable. La "justice" ?, "l'injustice" ? A mes yeux, ce sont des concepts sans réalité. Mais c'est un autre débat et je n'ai guère envie de me faire arracher les yeux (tant les gens aiment souvent se raccrocher à ces notions).

à n'importe quel terme ne pourrait-on pas répondre : par rapport à quoi ? Compréhensible ? Humaine ? Juste ? Adaptée ? Méritée ? ------ Je ne sais pas, je n'ai pas trouvé "mieux"...

Voilà, tout est dans le titre et fait suite à un échange dans le forum. (Je ne sais pas si c'est vraiment de la philosophie, si on considère que la philosophie se réduit à une prise de tête incompréhensible au "commun des mortels") Est-il légitime de haïr quelqu'un qui vous a fait atrocement souffrir ? De haïr celui qui vous a pris l'être qui vous est le plus cher ? De haïr les Russes quand on est Ukrainien ? Les nazis quand on est d'une famille de déportés ? ... Pour ma part, je pense, malheureusement (je n'ai pas de quoi être fier), que dans certaines circonstances, c'est légitime, et je ne souscris pas à "Vous n'aurez pas ma haine !" (oui, elle va où ta haine ?)

Je ne vois pas qui a dit forcément... Et je me rends compte que c'est un sujet difficile...

Suis d'accord avec ça ; mais je pense malgré tout qu'on ne souhaite pas ressembler à quelqu'un que l'on "déteste", donc on ne reproduirait pas le "mal" que cette personne t'aurait fait. Mais peut-être, malheureusement, faut-il l'avoir vécu pour vraiment l'entendre, le comprendre, le ressentir.

Je pense qu'il y de (rares) exceptions : par exemple haïr quelqu'un qui t'a fait beaucoup de mal peut éviter de reproduire soi-même la même chose à autrui.

Elle va à Lourdes ? Alors tu la lourdes ! Elle va à la Mecque ? C'est qu'elle a un mec ! Bon, c'était juste pout déconner un peu... Je suis assez d'accord avec ce qui a été dit plus haut (même si "qui n'entend qu'une cloche n'entend qu'un son") et que tu sais intérieurement le fond des choses et que tu attends peut-être une confirmation...

On peut être "coureur" (j'ai écouté Kaliste" ) et avoir des sentiments, ce n'est pas incompatible. Après (je le sais pour en être un), certains hommes ont des difficultés à gérer leur appétit sexuel, qui peut s'avérer très prononcé, surtout chez l'adulte jeune. C'est une caractéristique qu'il faut accepter de prendre en compte ou pas (car je ne suis pas certain que l'appétit sexuel puisse se réfréner durablement et sainement chez un homme ou une femme). Bien sûr, je n'évoque que des situations d'adultes consentants, où chacun est libre de vivre sa vie comme il l'entend.

Désolé, c'est mon côté "masculin bourrin"

Suis d'accord avec Kaliste : c'est un queutard, ce n'est pas un mal en soi (tant que tout le monde est consentant), il faut juste être lucide et l'accepter... ou pas.

Si je peux me permettre, j'imagine que c'est plus facile d'être heureux en étant adapté à la société et aux autres, sinon tu es impitoyablement rejeté(e)... Mais je reste quand même fidèle à ma signature pour ma part (que tu ne vois jamais si tu es sur mobile je crois, mais c'est sans importance).

Bon, on s'éloigne quand même beaucoup de ce pauvre Brian Wilson... Rammstein, Wilson...c'est comme Mélenchon et le Dalaï Lama... J'en étais sûr !

Coucou toi ! Rammstein oui, bien que je ne connaisse pas le répertoire à fond, mais j'aime bien.