CAL26

Mais là n'est pas la question : il ne s'agit de savoir si pour vous assassiner un assassin ne pose aucun problème. Il s'agit des valeurs symboliques d'une justice dans un pays des droits de l'homme et du citoyen, qui pour respecter ses principes doit contrôler la violence. Et pour contrôler la violence, l'Etat ne saurait devenir l'assassin de certains de ses citoyens, et ce quels que soient leurs actes.

En cas d'application de la peine de mort, elle tue volontairement et avec préméditation : elle assassine.

Mais vous proposez entre autres à la justice d'assassiner un individu parce que la probabilité qu'il récidive est très forte. Je ne fais qu'idéaliser votre vision de la justice.

Oui et l'idéal de justice serait d'exécuter les meurtriers avant leur premier passage à l'acte, en évaluant la probabilité que tel ou tel individu commette un jour un meurtre. Et si on détecte cela à l'échographie, l'avortement même à 8 mois serait un acte de justice. N'importe quoi? Certes.

Non c'est pas n'importe quoi, et c'est pourquoi l'immense majorité des démocraties (seul les Etats-Unis persistent) ont abandonné la peine de mort. L'etat qui exécute un citoyen laisse la violence gagner ses symboles de justice. Et la peine de mort ne protège pas vraiment les citoyens parce qu'elle n'est pas dissusasive (voyez la proportion d'assassins aux Etats-Unis). Et sachez que pour débattre, l'insulte et aussi une violence inutile ( on peut être en désaccord mais à quoi vous sert de commencer par un "n'importe quoi" qui n'est qu'une insulte).

Je sais qu'on est dans le HS, je ne faisais que répondre à ceux que j'estimais déjà dans ce Hors-Ski (hors-piste, pardon).

Oui, je crois bien que les chrétiens étaient fous à (dés) l'origine.

En fait la question de la peine de mort n'est pas la question d'aimer ou non la vie. Seulement l'Etat ne saurait se transformer en assassin, meurtrier avec préméditation.

Oui, chacun peut donner un sens à sa vie, c'est pour cela que je disais que la vie n'avait pas une valeur absolue. Que chacun gère ses émotions et sentiments n'empêche pas l'en-soi. Il chantaient et étaient dans l'allegresse : leur vie finissait par un festin

Il n'est pas en l'occurrence question de mes émotions ou de mes sentiments. Il est juste question de dire que la vie n'a aucun sens, aucune valeur en-soi, qu'elle ne vise qu'elle-même sans autre but et donc que la naissance ne pourrait pas être une fête pour celui qui naît et la mort ne saurait être que son seul aboutissement, le soulagement si l'on pense bien.

Oui, l'a(r)me est le fruit de la souffrance. Et le seul débouché! (j'emploie ta formule, inouïe, en espérant ne pas la malmener).

Mais la vie nous coûte parce qu'il y a la maladie, la souffrance... et en plus elle s'arrête d'une seconde à l'autre (la balle dans le barillet) : cette souffrance toujours possible et très présente n'ayant comme perspective que le néant comment vendre la vie qui la conditionne?

En fait la vie n'a aucune valeur absolue.

Précieuse pour l'espèce mais pas pour le malheureux élu, d'autant plus si les stigmates de la fin s'annoncent dés le début (genre avant trois mois, une alerte VDM est envoyée par les prévisionnistes) et là la question se pose.

On a été condamnés à vie! Pourtant la probabilité de naître est si faible pour celui qui naît, quand on considère la quantité d'autres personnes qui auraient pu prendre notre place. Alors certes la vie peut être belle, mais cette beauté est forcément éphémère, parce que la vie doit finir. Et cette fin peut survenir en un instant ou préparer le terrain trop longtemps à l'avance. Au cours de la vie, surtout au bilan final, forcément on aura plus de pertes que de gains. Avoir été convoqués pour ça! Si on compte bien on a en fait vécu uniquement parce qu'il faut prolonger l'espèce le plus possible : absurde et en notre défaveur.

Depuis octobre, impossible de me connecter avec mon ancien pseudo. Le mot de passe était systématiquement rejeté et les messages soi-disant envoyés pour me proposer un mot de passe temporaire, je ne les recevais jamais. Las, j'essayais de créer un nouveau compte, mais l'adresse de messagerie indiquée était rejetée parce que utilisée par un autre membre. J'ai finalement réussi à créer un nouveau compte. Mais ce fut très long.

Je parlais de l'alcool comme circonstance atténuante.

Années 70 sûrement pas 90 (20, je tolère pas).

Bien sûr, mais on peut discuter de la loi. Là la remarque de Shyiro n'est par pertinente parce qu'on pourrait lui demander : tu voudrais un tarif par KMH supplémentaire : t'imagines l'usine à gaz?

Mais la marge d'erreur est forcément une valeur absolue (pour quoi le radar donnerait systématiquement une valeur supérieure à la valeur réelle). Et pourtant systématiquement 5 kmh sont retranchés à la vitesse mesurée. Dans ton cas ta vitesse, avec l'intervalle de confiance se situe entre 84 et 74 et l'Etat retient la valeur la plus basse possible. C'est le maximum de générosité possible si la loi doit être appliquée.

C'est généreux car systématiquement en faveur de l'automobiliste. Personnellement je n'ai jamais eu de pv pour excès de vitesse mais par chance, et sans être un fou du volant. Se dire dans ce cas que les limites ont un sens qui peut-être nous échappe, et qu'il vaut toujours mieux un PV qui peut nous apporter plus de rigueur qu'un drame éventuel.

Facile de pas faire d'excès en tonneau.

La marge d'erreur a cette générosité d'être présumée en faveur de l'automobiliste. Or la marge d'erreur technique est 5 kmh en valeur absolue : possiblement tu roulais entre 74 et 84.

En fait c'est l'équivalent de la guerre durant le paléolithique qui n'a laissé pratiquement aucune trace chez les Hommes : peut être étaient ils trop peu nombreux sur des territoires trop vastes et trop nomades pour nécessité des conflits. Parce qu'en cas de territoire à défendre, il n'y a pas de raison que des clans ne se fassent pas guerre.

Il semblerait que la guerre et ses assassinats de masse ne soit apparue chez l'Homme qu'avec la nécessité de protéger les stocks de récoltes, donc ne soit apparue qu'au néolithique. Il y aurait donc une dimension culturelle et sociétale de ces assassinats de masse organisés qui pourrait être le propre très sale de l'Homme. Quant au suicide, je n'ai pas entendu de cas de suicides chez des animaux non humains.