CAL26

Que veut dire "il est concerné de près par ce qui vient de se passer" ? Il n'est pas israëlien et n'a pas d'origine israëlienne donc ce prés doit être ethnique. Et, ce "prés" signifierait donc qu'on peut en appeler à dégommer ceux qui expriment une opinion qui nous déplait. Ce n'est pas parce qu'on n'a aucun mandat électif qu'on peut en appeler à ce genre d'éradication. Et ce genre de propos surpasse la communication de LFI qui en l'occurrence n'a appelé à éradiquer personne. Oui je n'ai commenté que ses propos, pas son statut social.

C'est loin d'être un intellectuel et là il rajoute de la violence symbolique nocive. Personnellement je trouve inacceptable la communication idéologique (et donc peu politique) de LFI sur les massacres en Israël mais c'est aller dans le même sens et surpasser les excès de LFI que de tenir de tels propos.

Et tu attends la réaction de LFI qui ne manquera pas de le faire passer pour une victime ? Un auvergnat est toujours plus victime que coupable, forcément.

J'ai inventé une règle pour dire que les règles du rugby sont si complexes qu'il peut également être compliqué de contester.

Je peux te présenter une de ses oeuvres : Par écrit, c'est encore mieux.

Qu'ils lisent un texte de Jul le troubadour.

Rien à voir avec mes propos. La poste est devenue une SA en 1991 (internet était très discret) et c'est à partir de cette date que les exigences financières ont été préférées au service public pris en charge par l'Etat. Que les dits services évoluent, ce n'est pas le problème.

La poste est devenue une entreprise aux contraintes d'abord économiques au détriment de la qualité du service ou du bien-être de ses employés. Il est tendance en France de brader ainsi les services publics en donnant la priorité aux finances. La vision se fait donc à court terme et nous le paieront finalement plus cher.

Notre culture nous a donné à la fois la possibilité d'avoir une conscience collective, des valeurs morales mises en mots mais aussi le pouvoir d'asservir notre environnement et donc de le saccager. Et nous sommes les seuls à pouvoir faire machine arrière. Nous ne sommes pas des êtres supérieurs mais nous sommes seuls dans notre responsabilité.

Etant donné qu'il peut y avoir faute si un joueur est passé entre le joueur adverse qui avait le ballon et le joueur de son équipe qui a intercepté le dit ballon et en sachant que le regroupement n'était pas constitué de moins de la moitié de joueurs de son équipe et qu'aucun parmi ces derniers présents dans le regroupement au moment de l'interception n'a commencé à y participer après le début de la participation au regroupement du dernier joueur adverse y ayant participé, pour une des règles les plus simples, alors un doute est toujours présent.

La coupe du monde n'est pas une escroquerie mais le rugby ne s'est pas autant démocratisé que le football et avec la professionnalisation qui ne concerne en fait que les meilleures nations j'ai l'impression que les écarts se sont creusés.

Dieudonné n'a jamais été condamné parce qu'il n'était seulement pas politiquement correct. Et lui, au second degré soi disant incompris est aller dire, dans la salle des pas perdus du tribunal accueillant le procès visant Charlie Hebdo et sa caricature du prophète qui se lamentait d'être aimé par des cons, que ce journal satirique crachait ce faisant sur tous les musulmans. Rapidement l'excellent humoriste qu'était Dieudonné a fait de la politique. Son ennemi à combattre étant le système mondial incluant la finance internationale, les juifs sont rapidement devenus des cibles dans une vision binaire du monde qui les plaçait du côté des méchants détenteurs de pouvoirs planétaires. Alors son humour est devenu l'instrument de son idéologie forcément simpliste. Et malheureusement nous avons perdu un des meilleurs humoristes français mais nous n'avons pas gagné un bon penseur politique.

Tu veux inventer une langue ? Parce qu'en français un humoriste est un artiste. L'humour est un art.?

Nous sommes des animaux comme les autres et donc nous privilégions la survie de notre espèce. Mais nous ne sommes pas tout à fait des animaux comme les autres notamment par la culture que nous avons patiemment élaborée. Et cette culture nous donne une conscience et une morale qui nous incitent à contrôler nos instincts. Parce que nous avons pris conscience que les autres animaux souffraient, avaient des émotions voire des sentiments, il est devenu contraire à notre morale de disposer des autres animaux selon nos besoins ou à notre guise. C'est donc parce que les autres animaux ont des points communs avec nous qu'il nous est apparu nécessaire de les respecter, mais il nous est apparu nécessaire de les respecter parce qu'une responsabilité morale issue de notre culture nous différencie des autres animaux.

Oui l'âge n'aurait pas le même sens si on était immortel. Le temps sert notamment à donner un repère pour suivre le développement puis l'usure de notre organisme. Ce développement et cette "usure" de l'ensemble de nos cellules sont substantiellement liés à notre condition de mortel. Par ailleurs, la mort marque une fin et l'âge a pour un mortel la naissance comme début et la mort comme fin. Donc en l'occurrence la mort donne une direction, c'est à dire un sens au temps. Mais la mort donne un sens au temps mais pas tous ses sens.

Le temps est d'abord une notion mathématique. Nous avons des unités de mesure du temps bref qui correspondent chacune à un événement particulier mais régulier. Le temps est donc d'abord un repère, comme l'espace. Dans des unités de mesure du temps adaptées à nos vies humaines, la mort étant le but final, elle leur donne un sens : que pourrait signifier l'âge si nous étions immortels ? En effet s'il n'y avait pas de fin quel sens aurait un début ? En revanche et en imaginant que nous pourrions être immortels, d'autres repères temporels sont nécessaires pour se repérer. Ainsi, il est très utile d'avoir des repères de date, d'heure et de minute communs pour converger vers un endroit défini à l'avance. En cela, la mort n'est pas nécessaire pour donner du sens à ce genre de repères. Par ailleurs et même si nous savons que nous sommes mortels, nous vivons de fait comme des immortels (on vit sans avoir été mort).

Il n'y a pas que les gens âgés ou fragiles qui sont victimes du redoutable Covid long. Le vaccin est utile pour faire diminuer la circulation du virus et donc de ses variants mais pour sa propre santé le choix est fait selon l'acceptation ou non de prendre un risque si la probabilité que le grand danger nous frappe est faible.

Trois ans après l'apparition du virus et deux ans après le début de la vaccination on lit ou entend toujours les mêmes inepties qui montrent de la confusion entre cas individuels et santé publique, comme si personne n'avait entendu parler d'immunité collective et de mutations du virus.

Ta sagesse est légitimement heurtée. Elle (toujours ta sagesse) réclamerait plutôt que ce soit la justice qui commence par rouer de coups les deux préados accusés. Il faut punir sévèrement mais respecter des protocoles.

Non, on peut leur en prêter s'ils veulent.

Ce qui serait drôle ce serait des manifestations contre le droit de manifester. Là ils le font tant que c'est autorisé, un rapport de force commence.

Je pense que tout dépend de l'impact qu'a eu notre apparence physique dans nos relations sociales pendant le développement de notre personnalité (durant l'enfance surtout mais aussi l'adolescence). Si ce n'est évidemment pas le seul élément dans ce qu'elle est devenue, l'influence peut-être notable quand on est encensé ou stigmatisé très jeune pour son physique. Perso mon physique atypique n'a été stigmatisé qu'à l'adolescence et il me semble que ça a eu un impact négatif sur ma confiance en moi mais l'amour intarissable que j'ai reçu pendant mon enfance m'a sûrement permis d'affronter cette stigmatisation. Il est quand même compliqué de cibler précisément le rôle d'un élément dans cette imbroglio très complexe qu'est la personnalité.

Disons que tout ce qui est intime est forcément personnel mais tout ce qui est personnel n'est pas forcément intime. Une autre question est de se demander si tout ce qui est intime doit forcément rester caché. Alors que l'intime correspond effectivement à notre moi profond, la vie sociale impose-t'elle de le laisser caché ? La pudeur que je conçois comme une vertu m'incite à le penser mais je n'en ferais pas une règle générale : tout dépend du contexte mais aussi de la nécessité ou non que l'on voit à mettre un peu de distance avec le reste du monde.

Bien sûr, sans conscience il ne peut pas y avoir de culture. Mais l'inverse n'est pas vrai, et des animaux qui ont objectivement une conscience du soi n'ont pas développé une culture observable. Donc la conscience n'est pas une spécificité humaine même si elle pourrait être nécessaire (et non suffisante) pour une ou des spécificités humaines.

C'est ce que j'ai dit : le dit territoire a pu changer. Mais à chaque instant, la Nation est liée à un territoire parfaitement défini.