CAL26

Encore une fois, "faire pipi sur un policier" utilisé dans la chanson est juste choisi comme le pire qu'il soit pour ne pas aller à l'école. D'abord il y a une autodérision à faire cette balance entre le pire et le plus pire que serait aller à l'école, pendant une fête de l'école. Mais que les procureurs s'acharnent à contresens sur cette phrase devient éléphantesquement grotesque.

Quiz qui me semble assez contestable, même pour un non scientifique comme moi, après avoir pris connaissance des réponses.

Je viens de terminer ce quiz. Mon score 40/100 Mon temps 171 secondes  

Effectivement c'est un peu hallucinant une telle affaire pour cette chanson. Je pense que l'humour enfantin est inaccessible pour une partie de la population. Heureusement que le ridicule ne tue pas immédiatement.

Il a fait quelques mois de STO puis n'est pas revenu après une permission. Que ceux qui ont connu la guerre et ont été de vrais résistants lui jettent la première pierre (même eux ne le feraient pas). Certes il est sans nuances contre les militaires (surtout les gendarmes), mais cela ne pèse rien dans la balance.

Peut-être mais c'est pas grave : deux chef-d'oeuvre.

Que serions-nous sans Brassens ? Je n'ose pas imaginer.

Je suis policier. Pour me venger je vais écrire une chanson où on pisse sur des enfants !

Oui c'est comme l'arme nucléaire aux effets dissuasifs. Donc tu as l'arme nucléaire chez toi pour éduquer tes enfants?!!!

Ou tant qu'on continue à compter sur ses doigts pour éduquer (les 5 de la main), c'est qu'il nous reste un pallier à franchir.

Mais je n'ai pas comparé en tous points les spartiates et les nazis : j'évoquais un autre résultat d'une éducation rigoureuse, virile.

Sans remonter si loin : que dire de cette éducation allemande dont la violence salvatrice a été si bien illustrée dans le ruban blanc de Michael Haneke, engendrant, dès les années 1930, des êtres sportifs, ambitieux et sachant si bien stocker des corps humains.

Non la question n'est pas d'accuser des parents qui donnent une fessée ou une gifle. Le but est la prévention : parce qu'une gifle donnée à un enfant, et qui pourrait sembler anodine , peut provoquer des séquelles cérébrales. Et intervenir peut effectivement être nécessaire mais en quoi l'humiliation engendrée par des coups portés, même exceptionnellement, le serait? Un adulte aurait-il besoin, même dans des cas extrêmes, de porter des coups pour faire cesser le comportement d'un enfant?

J'en étais persuadé mais il semblerait que ce soit une erreur. Mais ce n'était pas l'idée principale de ma réponse.

Je n'ai pas dit que le but des coups portés étaient de faire mal mais ils peuvent faire mal et apprendre la violence à l'enfant comme moyen de communication comme les autres. Comment peut-on sérieusement penser que l'humiliation puisse être un vecteur d'éducation? Là j'en meurs de rire. Mais cette violence m'éduquera peut-être.

Le coin ou enfermer dans sa chambre certes mais est-ce nécessaire de porter des coups? N'y a-t-il aucun autre moyen pour un adulte pour faire respecter des règles à un enfant que de porter des coups? Ils sont une pure violence et peuvent s'avérer dangereux. Cela risque d'être compliqué car elle est un peu décédée. Mais arrêtons de restreindre la psychologie à la psychanalyse et arrêtons de prétendre tout savoir : parfois la recherche scientifique qui concerne également la psychologie peut nous aider à comprendre le monde.

Comment définirais-tu en détail la "psychologie moderne"? Bon courage car le champ est vaste.

je verrais plutôt dans le texte de l'initiatrice du sujet un appel utopique pour réduire les injustices, les violences infligées aux individus dès leur plus jeune âge. Et donc un appel pour une utopie, un projet de société assainie. Oui ce projet est louable. Mais il est essayé depuis tant de milliers d'année que je doute qu'il puisse être un jour mis en place efficacement. Disons cependant que des progrès énormes ont été réalisés au cours de l'histoire d'homo sapiens.

Je vois beaucoup de naïveté dans cette bonne parole. Mais elle ne porte qu'une utopie qu'il faut constamment définir pour en faire un horizon. Nous sommes des êtres vivants et la violence aveugle nous accompagne forcément. Nous pouvons la canaliser au mieux à tel point qu'elle arrosera les fleurs de l'empathie, de la bienveillance. Mais cela reste une utopie à maintenir à l'horizon. Dans l'ensemble j'estime que nous sommes victimes de nous-même : notre passé génétique et environnemental font que le libre arbitre est illusoire. Mais la société humaine constituée d'individus sans libre arbitre peut en attribuer à chacun un résidu : c'est l'éducation au sens large. Ainsi encouragé, chacun pourra intégrer cette part de libre arbitre que nous permet la culture : le but est que nos émotions servent un projet de société pour le bien de chacun.

Et n'apparaissent plus que les 5 premiers : les suivants sont spoilés!

C'était le but.

Je viens de terminer ce quiz. Mon score 71/100 Mon temps 77 secondes  

Putain, j'ai répondu au quiz et j'ai répondu en 17 secondes! Battu par shyiro !

Réfléchissez : vous allez perdre Hommage à Coluche Créateur CAL26 Type Mode classement Temps 2 minutes Nombre total de questions 3 Catégorie Divers Envoyé 19/03/2019