Atipique

Il n'y a pas d'armes "correctes" contre ces gens-là. Étant donné qu'ils se fichent comme d'une guigne de vivre ou mourir; rien ne leur fait peur, rien ne les arrête. J'avoue que le sort des citoyens honnêtes me préoccupe bien davantage, que celui des terroristes ou des racailles.

Il pouvait avoir d'autres armes, grenades etc. Et pourquoi la police devrait-elle prendre des risques pour ménager un blaireau pareil?

Les exemples que tu montres sont très jolis et élégants; et si c'est pour préserver les hommmes de la tentation, là c'est raté. Mais la pudeur est quand-même la raison que j'ai toujours entendue; puisqu'après tout, elles ne sont supposées porter le voile que devant des hommes, pas devant des femmes. Quelle autre interprétation possibles?

Oui parce que le voile islamique est porté principalement pour garder la femme pudique; et pour préserver les hommes de la tentation du péché, qui sans ça, ne pourraient pas se retenir. Rien n'est prévu pour couvrir les hommes, au cas où la femme serait elle aussi sujette à la tentation. Tandis que si j'ignore complètement l'utilité de la voilette en dentelle chrétienne, en disparition d'ailleurs; je doute que ce soit une question de pudeur.

Les interdits des hommes sont quand-même nettement moins contraignants, physiquement parlant, que ceux des femmes.

Intéressant! Tu pourrais développer ton point de vue?

Oui, il faut le dire. Il obtient un résultat inverse!

Je n'ai pas vu ce film ou lu le livre. Elle se donne les yeux bandés à un total inconnu dans cette histoire?

Les rares juifs très pratiquants que je connais, soit ne portent pas de kippa, soit ils ne la portent que dans certains cas; et pas souvent dans la rue. Et non, ça n'a pas l'air bien contraignant physiquement: ça n'empêche ni de voir, ni de courir, ni de respirer et si ça tient chaud, ce n'est au moins pas partout. Non seulement je n'ai jamais dit que je suis pour interdire le voile islamique; mais j'ai en plus bien spécifié que Zemmour a tort. Mais dire que chacun est libre et s'en foutre des millions qui sont forcées, c'est un peu facile. C'est mon avis.

Personne ne m'a sonnée plus que toi; pas plus les juifs en kippa que les musulmanes en burqa, que les fascistes, les communistes, les islamistes, les gens qui ont faim, les trumpistes, les victimes d'abus sexuels, etc. Je me permets juste de donner mon humble avis sur la question du voile, en tant que femme; dans un forum dédié à cela. Si tu permets bien entendu. Et même si tu ne permets pas, je crois que je m'en remettrai, pour ne pas dire que je m'en contrefous.

Est-ce que des millions de juifs dans le monde sont forcés de porter la kippa? Et quand bien même ce serait le cas, la kippa est physiquement nettement moins contraignante que le voile ou la burqa. Tout le problème du voile est là, parce que des millions de femmes sont forcées de le porter. Si ce n'était qu'un bout de tissus, ça n'aurait aucun intérêt. Toutefois, je pense que Zemmour a bien tort de combattre le voile de la sorte; c'est tout à fait contre productif.

Et en leur réclamant de l'argent par exemple.

Qu'ils s'empressent d'enlever quand ils viennent nous voir; contrairement à leurs femmes qui restent couvertes de voiles épais et noirs.

J'ai vu un reportage là-dessus, ça a déjà été fait; le suivi a fini jusqu'en Côte d'Ivoire. Ils ont même pris le gars sur le fait, ce qui ne l'empêchait d'ailleurs pas de nier. D'après ce que j'ai entendu dire, les chat privés dans ces sites de rencontre sont totalement privés; ils ne sont donc pas modérés. Mais je vois bien un algorithme qui réagit à des demandes d'argent, et envoie un message d'urgence, seulement à la future victime. En rouge et en grands caractères gras!

Un avertissement fort, détaillé, et précis dans ces sites de rencontre ne pourrait pas faire de mal. Dans le cas que je cite, c'était par ordi pour autant que je sache. Ils devraient aussi mettre un algorithme à cet effet. Et dans mon monde du moins, on ne demande jamais d'argent à des inconnus. Ni même à des connus d'ailleurs, à moins qu'ils soient très proches, genre père et mère, ou frère et soeur; et c'est tout. Demander de l'argent ne me paraît pas la meilleure manière de séduire quelqu'un en effet.

Tu ne les paraît pourtant pas!

Une amie connaît quelqu'un qui s'est fait avoir par un brouteur. Elle lui a raconté qu'elle avait vraiment quelque chose d'unique et intense avec le gars, ils se comprenaient tellement bien. C'était l'homme de sa vie... Mais que des dialogues écrits, sa vidéo ne marchait pas. J'ai essayé d'en savoir plus car ça m'étonnais qu'on puisse se laisser berner aussi facilement; en fait le gars agissait en miroir, sur tout ce qu'elle disait, il répondait "moi aussi". Elle se sentait donc totalement comprise. Ce serait instructif de lire ces dialogues personnels.

Bonne question et merci de l'avoir posée; la réponse fera sûrement jurisprudence. Voilà une parfaite occasion d'utiliser le sursis, si cher aux français.

Pas d'accord! Tu peux lire une méthode pour apprendre le piano, des musiciens en train de jouer d'un instrument, visionner des championnats de skis, de tennis, ou autres; une fois que tu t'y mets, c'est autre chose.

Oui mais c'est plutôt rare; alors qu'une personne inerte, ça arrive bien trop souvent on dirait.

Faut quand-même être hyper naïve pour accepter de telles conditions quand on ne connaît pas la personne; c'est très dangereux. Ça n'empêche pas qu'il y a tromperie; le gars devrait au moins avoir une amende.

Une communauté qui comprend la moitié de l'humanité, tu vois large. Ça n'a absolument rien à voir, vu que tu n'as pas choisi plus que moi ce statut de femme. Pas plus que tu n'as choisis ta nationalité, et moi la mienne. Le statut de femme par ailleurs, n'indique aucune morale particulière. Une religion, c'est différent dans le sens où cela implique en accepter les idées, tout comme faire partie d'un parti politique.

Et bien justement, il s'explique ici dans cette vidéo, déjà postée par Goods; on est en droit d'imaginer qu'il n'a sans doute pas exagéré, mais plutôt minimisé la scène. Même si tu es son avocate, ça devrait t'être compréhensible que certains s'indignent de la légèreté de cette peine.

A te lire, ce n'est qu'un banal accident involontaire; comme si il avait laissé tomber une peau de banane par mégarde, sur laquelle elle aurait glissé. Tabasser quelqu'un à mort est bien différent d'un accident involontaire, tout comme ces racailles qui tabassent à mort leurs victimes et font les étonnés quand la mort s'en suit. Cette ordure s'en tire bien avec ses 4 ans; d'ailleurs il le sait si bien qu'il s'est bien gardé de faire appel. Je sais parfaitement que c'est légal, pas besoins de le rappeler; et j'ai le droit de ne pas du tout aimer ça.

Ces attaques terroristes se passent aujourd'hui, pas il y a plus de 100 ans. D'autre part, quand on fait partie d'une communauté, cela implique aussi assumer les actions de ses membres. Après tout, si le terrorisme est contraire à l'islam, alors ces actes de terrorisme sont bien la pire insulte possible. Bien plus que n'importe quel texte ou caricature.