Atipique

Oui, moi la première. C'est une manière de parler pour des athées; pour expliquer qu' on ne peut pas croire à quelque chose sans avoir des preuves que ça existe. Ce qui ne veut pas dire qu'on en cherche. Mais ça, je l'ai déjà dit. Dans ce cas oui, ça change tout car c'est @Scénon qui insiste lourdement sur le sujet. C'est souvent juste une explication parmi d'autres à des croyants qui ne comprennent pas l'athéisme. En revanche, j'accepte parfaitement l'explication des croyants qui croient, car ils ont simplement la foi; rien à rajouter.

C'était une réponse à Scénon qui prétendait en avoir des preuves, mais qui quand on lui demande ce que c'est, répond qu'on n'a qu'à chercher. Autrement je sais bien que le manque de preuves de l'existence de Dieu est un des principaux arguments des athées pour ne pas y croire, pour moi aussi d'ailleurs. Ce n'est pas pour ça qu'on va consacrer notre vie à cette recherche puisque justement, on n'y croit pas.

Je dois sans doutes m'exprimer très mal; je réessaye pour la dernière fois: Encore une fois, je ne recherche pas de preuves de l'existence de Dieu. Quand des athées disent qu'ils ne peuvent pas croire en Dieu sans preuves, ça ne veut pas dire qu'ils en cherchent. Si quelqu'un me dit qu'il a des preuves de l'existence des fantômes, des extra-terrestres, de Dieu, etc. Je vais simplement demander ce que c'est, par réflexe et par curiosité; rien à voir avec vouloir consacrer du temps à cette "recherche". Vous ne m'avez convaincue de rien du tout; mais on tourne en rond.

Pas moi! C'est quoi ces fameuses preuves?

Je m'en doutais un peu mais comme tu parlais de conviction d'athée............. Les athées ne disent pas ça en général. Non, on ne peut pas, c'est bien ce qui est intéressant dans ces débats; impossible de prouver que quelque chose n'existe pas. Mais même si on ne peut pas le prouver, c'est une question de probabilité. Je pense qu'il y a autant de possibilités qu'un dieu existe, qu'à l'existence de la théière de Russel, de la licorne invisible, ou qu'une lune faite de fromage vert orbite quelque part dans la galaxie.

Tu ne sais pas quoi?

Personne ne réclame ou ne cherche de preuves, les athées s'en foutent complètement. Simplement, ça fait pas mal de temps que vous vous vantez d'avoir des soi-disant preuves qui auraient échappé au reste de l'humanité, et à tous les croyants en particulier. C'est donc un réflexe bien naturel de demander ce que c'est. Les athées n'ont typiquement pas de doutes sur l'inexistence de Dieu; ou alors ils ne seraient pas athées.

Ben, je ne sais pas pour les autres femmes mais dans mon cas, on sent bien qu'il s'est passé quelquechose le jour suivant. Il y a de l'iritation entre autres. Alors subir un violeur sans doutes très peu délicat, ça me semble difficile que ça passe innaperçu.

Mais c'est pourtant vrai que tu pinailles! Je m'explique: quand on pose la question très générale "croyez-vous en Dieu?", ou "êtes-vous croyant?", on sous-entend généralement à tort ou à raison, le dieu des monothéistes; . C'est au croyant à qui on pose la question de répondre plus précisément s'il le souhaite. Personne n'essaye de dire à quoi il croit; à toi, ou à qui que ce soit. Par exemple, la dernière fois que j'ai posé la question, l'amie m'a répondu: "Je ne crois pas vraiment en Dieu mais je pense qu'il y a une force quelque part" Dans le cas d'Einstein en revanche, c'était logique en tant que physicien de demander des précisions. D'autant plus qu'il parlait souvent de Dieu en parlant de physique. Comme tu le sais sans aucun doutes, il disait "Dieu ne joue pas aux dés" à propos de ses désaccords avec le principe d'incertitude d'Heisenberg en mécanique quantique. Ou au contraire disait "c'est si simple que Dieu n'a pas passé à côté". Le titre de ce fil dit que les français croient de moins en moins en Dieu. On peut être d'accord ou non avec les résultats de ce sondage; mais là, chacun est grosso-modo d'accord à propos de quel dieu on parle. Même si certains français croient en une force ou en je ne sais quoi. Quant aux athées, ils ne croient en aucune divinité. Ils ne sont donc pas des "croyants comme les autres".

Seulement quand ils essayent de me dire ce que moi, athée, je dois croire ou penser. Les discussion purement entre croyants ne me regardent pas, et je ne m'en mêle pas. En revanche, quand ils se mêlent d'expliquer que l'athéisme est une religion comme une autre, ou autre calembredaine, mon sang ne fait qu'un tour.

Alors heureusement que tu es là pour m'indiquer la voie, je te suis reconnaissante!

Ce que j'ai souligné en gras est la définition d'un athée, donc très juste. Le reste est pas clair, illogique, et superflu donc inutile.

Certes, mais c'est plutôt à ceux qui en lancent, par exemple contre Charlie Hebdo ou Salman Rushdie, qu'il faut le dire.

Tout à fait; mais certains athées se lassent de s'entendre expliquer ce qu'ils croient et pensent par des croyants. Autrement, les croyants ont totalement le droit de croire ce qu'ils veulent.

Alors fiche la paix aux athées auxquels tu ne comprends rien; et contente-toi de t'adresser aux croyants.

Ce n'est certes pas moi qui vais critiquer les musulmans pour ne pas avoir de pape; mais il faut reconnaître si n'importe quel pékin peut lancer des fatwas, et proclamer ce qu'est le "vrai islam", on n'est pas sorti de l'auberge.

Mais les athées ne veulent pas prouver l'existence de Dieu; simplement il y a quelques semaines, tu prétendais avoir une preuve irréfutable de son existence. C'est donc assez logique qu'on te demande ce que c'est.

C'est qui ce NDE ?

Quels cons ces talibans! Quand je pense que ces enfoirés veulent être reconnus et acceptés par la communauté internationale comme un gouvernement légitime. J'espère bien que ça ne sera jamais le cas.

Intéressant! Je n'avais jamais entendu ce point de vue; c'est pourtant vrai que les dessins dans les rares planches que j'ai vues, sont bien moins aboutis que dans Tintin au Congo par exemple. Pas à cause de ça, ce titre n'a dérangé personne pendant bien des années; mais c'est vrai qu'elle était raciste au début de sa carrière. Cela à pris fin quand elle a épousé un archéologue et l'a accompagné dans des fouilles, elle a alors commencé à s'intéresser à diverses civilisations

Je l'ai entendu dire par divers sources il y a bien longtemps. Je n'ai rien trouvé de précis sur ce sujet, toutefois..... Cette audace a payé en son temps : le succès de Tintin au pays des Soviets a été fulgurant, avant d’être frappé d’une sorte d’interdit pour ces mêmes raisons politiques. L’album a dû attendre longtemps avant d’être repris et réédité selon les souhaits d’Hergé. Hélène Carrère d’Encausse, secrétaire perpétuelle de l’Académie française et spécialiste de la Russie, écrivait dans Le Figaro en 1999 : "Trop en avance sur son temps, Hergé paya de 70 ans d’interdit d’avoir cru que le malheur d’un peuple comptait plus que les illusions et les aveuglements des intellectuels. D’avoir pensé aussi que l’humour pouvait être une manière de véhiculer la vérité." https://www.lci.fr/livre/en-reprenant-des-couleurs-tintin-au-pays-des-soviets-marque-a-sa-maniere-la-revolution-de-1917-2021008.html Premier album de la série, «Tintin au pays des Soviets» est enfin réédité pour le grand public. L'occasion de redécouvrir la naissance du héros le plus populaire du mondeUn beau cadeau pour les fans, d'autant que l'anticommunisme primaire de cet album mythique ne choque plus vraiment aujourd'hui. Au contraire, il ferait plutôt sourire https://www.letemps.ch/culture/tintin-fete-70-ans-remontant-aux-sources-scandaleuses-legende On peut quand-même se demander pourquoi l'anticommunisme devrait choquer à l'époque; on se posait la question si l'antifascisme, ou l'antinazisme devraient choquer?

Certaines plus que d'autres quand-même. Chez les cathos par exemple, ils deviennent nettement plus tolérants; sans doutes pour gagner des parts de marché, mais le résultat est là. Par exemple, il n'y a plus cette menace de l'enfer à tout moment, plus besoins de ne pas manger de viande le vendredi, les bébés morts non baptisés ne vont plus dans les limbes etc. Les protestants aussi ont l'air de plus en plus accommodants.

Mais c'est des terroristes qui en ont fait un symbole, personne d'autre.

Deuxième point. Dans leur diversité, les islams se reconnaissent tous néanmoins dans le Coran. Le positionnement des musulmans à l'égard de ce texte est cependant souvent ambigu. Si tous le reconnaissent comme une autorité, beaucoup estiment qu'il doit être interprété et non pas appliqué à la lettre. De fait, des propos intolérables y sont parfois consignés, de véritables appels au meurtre et à la haine contre les «infidèles» et les «idolâtres», dont voici quelques exemples (2) : sourate V, verset 56 : «O croyants ! Ne prenez point pour amis les juifs et les chrétiens ; ils sont amis les uns des autres. Celui qui les prendra pour amis finira par leur ressembler, et Dieu ne sera point le guide des pervers.» Verset 76 : «Infidèle est celui qui dit : Dieu, c'est le Messie, fils de Marie. Le Messie n'a-t-il pas dit lui même : O enfants d'Israël, adorez Dieu qui est mon Seigneur et le vôtre ? Quiconque associe à Dieu d'autres dieux, Dieu lui interdira l'entrée du jardin, et sa demeure sera le feu. Les pervers n'auront plus de secours à attendre.» Sourate VIII, verset 7 : «Le Seigneur cependant a voulu prouver la vérité de ses paroles, et exterminer jusqu'au dernier des infidèles.» Sourate IX, verset 5 : «Les mois sacrés expirés, tuez les idolâtres partout où vous les trouverez, (...).» Verset 30 : «Les juifs disent : Ozaïr est le fils de Dieu. Les chrétiens disent : Moïse est le fils de Dieu. Telles sont les paroles de leurs bouches ; elles ressemblent à celles des infidèles d'autrefois. Que Dieu leur fasse la guerre ! Qu'ils marchent à rebours !» Sourate XLVII, verset 4 : «Quand vous rencontrerez les infidèles, tuez-les jusqu'à en faire un grand carnage, et serrez les entraves des captifs que vous aurez faits.» .... https://www.liberation.fr/tribune/2002/09/20/les-versets-agressifs_415984/

Je compte justement les enfants qui clairement seront croyants plus tard. C'est seulement un ressenti qui me donne l'impression que presque le monde entier est croyant; monthéiste, animiste, ou autre d'ailleurs. Inutile de me demander des sources, je n'en ai pas; mon impression n'a rien de scientifique. Le fait que la religion ne soit pas encouragée dans les pays dits ou ayant étés communistes par exemple ne prouve rien; Il n'y a qu'à voir la Russie, des vraies grenouilles de bénitier.