Atipique

En France? Parce qu'aux USA, ça arrive plus souvent qu'on croit ce genre de choses.

J'avoue que je ne peux pas comprendre comment un loi peut protéger des gens qui entrent par effraction chez les autres; c'est tellement injuste.

Déjà, il y a squatteurs et squatteur! À Genève, il y en a dans des immeubles vides qui attendent des permis, soit de démolitions, soit de travaux ou autres. Comme tout ça peut durer des années, ces squatteurs ne gênent personne. Certains payent même un petit loyer, en agrément avec la régie. Je connaissais quelqu'un qui avait un bel appartement dans un chouette quartier. Il a été mis dehors, comme tous les autres locataires, par le propriétaire qui voulait transformer tous ses appartements en bureaux; tout ça dans le but de louer plus cher. Il a été un des derniers à s'en aller; des squatteurs avaient déjà envahi la plupart des autres appartements. En partant, il a donné un jeu de clés à son nouveau voisin squatteur, en lui disant d'en faire bon usage. Là, j'ai tout à fait approuvé; à Genève, on pourrait loger tous les réfugiés d'Ukraine dans les bureaux vide à louer. Toujours est-il que quelqu'un qui envahi une demeure privée est dangereux à mon avis.

On peut voir les choses autrement! Si Biden est aussi sénile que certains disent; ça laisse supposer que les gens qui ont voté pour lui ont en fait voté contre Trump, et le trumpisme. Et tout sénile qu'il est, il a tout de même fait plus pour son pays que beaucoup d'autres. Contrairement à Trump, qui a 100 fois plus de choses à se reprocher que tous les présidents avant lui. Et un lapsus, ça peut arriver à tout le monde.

Tous ces problèmes arrivent à un tas de gens; des millions même. Bien peu d'entre eux entrent par effraction dans des maisons. Ça m'est arrivé plusieurs fois d'être, disons plutôt démunie, on a aussi du dormir dans la voiture avec mon mari et notre bébé. Jamais, jamais on aurait eu l'idée d'entrer chez des gens par effraction. Comme je disais, c'est bien une certaine catégorie de personnes qui sont capable de ça; et en plus, oser narguer les propriétaires quand ils reviennent.

En effet! Ce n'est quand-même pas n'importe qui, qui ose squatter des maisons inoccupées; cela sous-entend entrer par effraction chez les gens. Ils sont donc tout aussi capable de voler ce qui s'y trouve, une fois dedans. Par conséquent, c'est bien des gens dangereux.

J'avoue que je ne comprendrai jamais les lois françaises; ils disent que les proprios se sont retrouvés en garde à vue pour "violation de domicile", le leur pourtant. Et les squatteurs alors, ils n'ont pas violé un domicile peut-être? C'est un monde!

Sûrement pas, il n'est même pas content du tout parait-il; mais il n'a plus le soutien des républicains qui le rendent même responsable de leurs pertes. Ils ont raison d'ailleurs, c'est bien à cause de Trump qu'ils ont perdu des élections, pourtant gagnées d'avance. Il reste juste les trumpeurs purs et durs qui ne vont rien lâcher; ils risquent quand-même de faire des dégâts. Comme Kari Lake d'Arizona, une émule de Trump qui a bien ingurgité ses conseils; elle avait déclaré qu'elle ne pouvait pas perdre.

Eh bien, tu as mal cru. (mécru?) Et pour la chambre, ce sera sans doutes pour la semaine prochaine; et ton bien-aimé Trump passera un bien mauvais quart d'heure si les dems l'emportent.

Je ne parlais pas de la loi du talion, mais de la bible en général. Toutefois, une vie contre une vie; si on veut. Si quelqu'un tuait mon fils par exemple, je serais peut-être capable de le tuer; peut-être, je n'en sais rien en fait. Et encore, j'en serais peut-être capable seulement en cas de malveillance; jamais en cas d'accident. En revanche, même si j'avais affaire à la pire ordure qui soit qui aie tué mon fils, je n'irais pas lui tuer son fils à lui. Une vie contre une vie, certes, mais pas n'importe laquelle; seulement celle du meurtrier.

C'est le moins qu'on puisse dire! Il n'y a rien de logique pour moi dans tout ça.

On a applaudi des gens en héros pour bien moins que ça. Mais quand des millions fuient, toujours aux mêmes endroits pour une vie meilleure, ça complique les choses; c'est physiquement impossible de résoudre le problème.

Pour les migrants en canots gonflables ou pour le monde en général, en comptant les bateau de croisières?

Certainement pas, j'ai toujours été athée depuis que j'ai entendu parler de Dieu; et avant, sans le savoir. À l'époque cependant, j'étais jeune et bien curieuse de savoir comment un religieux pouvait justifier toutes les horreurs du monde. Tout en soutenant que Dieu est amour!

J'ai vu un reportage sur les périples du voyage d'un afgnan pour arriver jusqu'en france. Ça a été tellement long et pénible, risquant sa vie plusieurs fois, qu'il s'attendait presque à être d'accueilli en héro à l'arrivée. Ça aurait pu être le cas pour un seul; après tout on a vanté le courage de gens pour bien moins. Seulement pour quelques millions, c'est difficile. Ils voient les choses différemment en Angleterre; de plus, c'est tout près des côtes. Contrairement à l'Australie qui est loin de tout. D'ailleurs je doute que beaucoup de migrants y arrivent en raffiots de fortune. (Je n'en sais rien.)

Un prêtre protestant créationniste me l'avait posée différemment quand je m'offusquais de la cruauté de Dieu, pendant le déluge par exemple. Lui trouvait justifié d'anéantir la population humaine, même les bébés, point de vue justifié par les horreurs qu'ils allaient commettre plus tard. Tout comme il aurait trouvé juste de tuer Hitler ou Staline bébés.

À leur place, j'en ferais autant; cependant je comprends aussi que ce qu'on peut tolérer d'une personne ou deux, on ne peut pas le tolérer quand il s'agit de millions. J'en ferais autant parce que même si ils devraient théoriquement se battre pour leur pays, c'est impossible la plupart du temps; vu la corruption qui y règne. Cependant, je n'ai pas la solution car c'est impossible d'en accueillir des millions dignement.

Bonne question! Mais curieuse manière de la poser.

C'est plus facile de se protéger sur une île.

C'est une question de probabilités; qu'est-ce qui est le plus probable? La femme a eu une aventure et a "menti" "une balle de fusil ou de colt aurait d'abord transpercée les testicules d'un homme pas loin d'elle , avant de venir ,en fin de course , se loger dans son ventre !! et l'ensemencer" Le saint esprit l'a "encemencée"

Ce n'était plus Karsai, mais bref, le "président" afghan s'est conduit comme un lâche. Tout de même, quand on entend des interviews de femmes qui n'ont connus que l'occupation américaine, ça laisse rêveur. Jamais elles n'auraient pensé devoir à ce point mettre une bâche sur tous leurs rêves et projets.

On a déjà essayé ça, mais sans succès; je me demande bien ce qu'on pourrait faire.

Mais quels cons ces talibans! Et c'est nous qui devrions être tolérants; accepter d'autres manières de vivre, de "penser", et ne pas juger.

C'est juste un ressenti! Tout comme les femmes qui "savent" qu'elles attendent un garçon! Elles ont une chances sur deux d'avoir raison. En fait une femme qui a eu plusieurs partenaires pendant la bonne période n'a aucun moyen de savoir qui est l'"heureux" élu. Il peut même y en avoir plusieurs d'ailleurs; comme cette femme qui a eu deux jumeaux de pères différents.

J'y suis à l'écoute; Je ne sais pas qui tu écoutes toi, mais regarde donc chez Target, où le beurre est entre 4.- et 6.- $ la livre. (On l'achète toujours par livre là-bas): https://www.target.com/s?searchTerm=butter Autrement dit, un peu les même prix qu'ici.