SPQR

J'en suis certain. Une chose est sûre, selon moi, l'idéologie de gauche s'écroule, c'est un processus long, mais un jour la droite prendra culturellement le dessus, et là, sur cette base, beaucoup de choses peuvent se passer.

Tu es le seul ici à avoir le droit de pratiquer massivement le hs alors ? C'est tes potes les modérateurs du forum ? Réponds ou pas, et cesse ton cirque.

Tu es contradictoire comme garçon, tu me dis que c'est pas toi l'objet de ce topic (et je suis bien d'accord avec ça) mais tu veux bien que je lise tes interventions pour savoir qui tu es… Bon, je reformule ma question: si voter c'est abdiquer, alors, selon toi, que faut-il faire ?

Tu votes pas, ok, et à part ça c'est quoi ton projet pour la France ?

Ah bon! Tu sais que c'est toi qui dis ça (qu'une religion universelle, c'est une religion totalitaire.), pas moi ni d'autres (je parle de ceux qui en savent mieux que toi), et peut-être qu'en réalité tu te trompes à ce propos. Sinon, juste pour information, je ne marche jamais sur la nourriture.

Les chrétiens et les juifs ne se sentent pas très musulmans, à mon humble avis… Je vois que j'ai affaire à une autorité en matière d'histoire et de religion

Tocqueville est un nazi parce qu'il était l'ami de Joseph Arthur de Gobineau qui a écrit l'essai sur l'inégalité des races qui a grandement inspiré les théoriciens de la haine raciale… D'ailleurs moi aussi je suis sûrement un nazi aussi puisque je possède l'essai sur les inégalités des races humaines, en deux volumes, que j'ai lu Un ouvrage assez peu scientifique concernant les races, par contre très intéressant du point de vue de l'ethnicité et de l'identité.

Ben… Pas l'islam et le christianisme, par contre dans l'AT Dieu demande aux juifs d'exterminer certains peuples pour s'approprier l'endroit ou ils vivent... L'islam est une religion très guerrière et dominatrice en effet, mais Allah, le dieu des musulmans souhaite avant tout que tous les peuples de la terre reconnaissent sa légitimité divine et deviennent musulmans. Le christianisme n'est pas une religion guerrière en principe, mais elle n'interdit pas aux chrétiens d'entretenir des armées ni de se défendre en cas de besoin, parfois les chrétiens ont fait des erreurs aussi, mais le christianisme est, comme l'islam, une religion universelle, qui s'adresse à tous les peuples du monde, quant au judaïsme, il est la religion d'un peuple "élu" par dieu, il ne prétend pas à l'universalisme de l'islam et du christianisme. le Livre de l'Exode (19:5-6): « Désormais, si vous êtes dociles à Ma voix, si vous gardez Mon alliance, vous serez mon trésor entre tous les peuples! Car toute la terre est à Moi, mais vous, vous serez pour moi une dynastie de pontifes et une nation sainte. » https://fr.wikipedia.org/wiki/Peuple_élu_(judaïsme)

Oui, colonialiste, sans aucun doute, raciste et totalitaire non ! Lis jusqu'au bout Tocqueville, il ne faut pas se contenter de citer quelques phrases que tu comprends d'ailleurs de travers. Lettre sur l'Algérie - 1837 Notes du voyage en Algérie de 1841 Travail sur l'Algérie - 1841 Rapports sur l'Algérie - 1847 Souvenirs et récits d'Auguste Bussière Tu peux retrouver ces textes de Tocqueville dans le livre: Sur l'Algérie, chez Flammarion, sur Amazon.

C'est Tocqueville sur l'Algérie, et alors ?

Le nazisme est une idéologie raciste particulièrement haineuse, mais considérer qu'il y a des races ce n'est pas nécessairement les subordonner les unes par rapport aux autres. Tocqueville parlait des "nègres", des races, mais il avait pourtant beaucoup de mal à comprendre pourquoi celles-ci se considéraient aussi mal, pas égales entre elles. Il était contre l'esclavagisme, je pense contre toutes les formes de haine.

Oui, bien évidemment, ça arrive souvent… Est-ce du racisme, là est la question, non ?

On peut appeler ça de l'intolérance (et l'intolérance est partout, ce n'est pas uniquement le fait de la religion), plutôt que du racisme, non ?

Les religions islamique et chrétienne, du moins, ne le sont pas. On peut leur reprocher pas mal de choses, mais pas le racisme (à mon avis). Les textes sacrés du christianisme et de l'islam ont simplement le défaut de ne pas condamner la chose. On pardonnera moins à l'islam qui se veut, par le coran, la parole révélée de Dieu (tandis que la bible n'est que d'inspiration divine), ce qui a permis à la civilisation islamique de faire de l'esclavage une industrie mondiale.

Tu as vécu dans une famille assez spéciale… Ns avons à peu près le même âge, sommes de la même génération, et je n'ai jamais vu ça nulle part chez les camarades que je fréquentais et qui ont des sœurs… Ni chez moi avec les miennes, ni avec mes cousines ou mes voisines de rue avec qui on s'amusait. Nulle part. Je viens d'expliquer pourquoi, non ? Pourquoi penses-tu que je suis un religieux ? La plupart (chrétiens) que je connais aiment tout le monde, c'est le gens les plus tolérants que je connais.

Oui, absolument, ça passe mieux (moi je suis un mec, ce sont les mecs qui me draguent). Sauf si c'était ma fille, évidemment.

La plupart (peut-être tous non ?) des mecs hétéros n'ont pas peur de l'homosexualité, ils n'aiment simplement pas les connards qui les draguent lourdement alors qu'ils leur ont répété cent fois qu'ils ne sont pas de ce bord, qu'ils aiment les femmes.

Je n'aime pas l'homosexualité, masculine du moins, je le dis franchement, sans adhérer pourtant à quelque cause contre l'homosexualité et/ou les homosexuels que ce soit. Pourquoi devrait-on aimer ça parce que c'est ça ? Doit-on m'aimer parce que je suis hétéro, moi ? On peut très bien respecter un homo sans pour autant être compatissant à la "cause". Bon, c'est sûr, voir un couple homo se faire agresser parce qu'il est homo me ferait certainement réagir, je trouverais ça anormal et répréhensible, condamnable. L'homosexualité masculine me répugne, pourquoi devrais-je m'en cacher ? Je respecte le droit de chacun à vivre sa vie comme il l'entend, les affaires privées des gens ne me regardent pas, et je n'ai jamais exclu quiconque de mon cercle d'amitié pour cause d'homosexualité. Par contre j'ai horreur qu'un type me drague, et c'est pire encore s'il insiste et/ou s'il est vulgaire. Ce qui n'est pas le cas avec une fille, même si elle ne me plaît pas. Pour la famille c'est un peu différent, en tant que père je tolérerais assez difficilement que mon fils fréquente un homme, même si je pense être capable de m'en remettre à la longue. Je veux que mon fils utilise sa bite à bon escient, pour procréer par exemple… Pour me faire des petits enfants.

Je comprends bien ton propos, mais maintenant, faut-il tout déconstruire pour autant ? J'aime beaucoup cette citation de Camus: "Chaque génération, sans doute, se croit vouée à refaire le monde. La mienne sait pourtant qu'elle ne le refera pas. Mais sa tâche est peut-être plus grande. Elle consiste à empêcher que le monde se défasse."

L'important c'est que ce sentiment d'appartenance soit apparu un jour, sans quoi la France n'existerait peut-être pas aujourd'hui. Ce qui a permis le travail d'expansion territoriale et de centralisation de l'Etat, qui est avant tout l'oeuvre des rois de France. Tu n'es pas heureux d'être français ?

L'identité n'est pas uniquement une construction culturelle, exemple très simple: un enfant vient au monde avec un bras en moins. Un autre, nous naissons humains, tout ça fait partie de l'identité des hommes, d'une espèce. Ensuite je ne comprends pas pourquoi tu dis aussi qu'il s'agit d'une construction pas si ancienne ? L'être humain a acquis son identité, ou une connaissance de ce qu'est son identité qu'au XVIIIe siècle, selon toi ? Penses-tu que la question ne s'est pas posée à l'homme avant la naissance de Locke ? Et encore, je viens de vérifier, Locke est né en 1632, mort en 1704, et il étudie justement la question de l'identité au chapitre 27 de son Essai sur l'entendement humain, sous le titre Ce que c'est qu'identité, et diversité, en 1689, c'est à dire un peu avant le début du XVIIIe siècle.

Depuis la Troisième république concernant le roman national, ce qui ne signifie pas que le sentiment d'appartenance n'existe pas déjà: "En France et en Angleterre, c’est l’action centralisatrice et unificatrice du pouvoir royal qui a contribué de manière décisive à l’émergence de la nation. Mais le sentiment national, présent chez une élite restreinte, s’est diffusé assez lentement. Il faut en effet attendre la fin du XVe siècle pour que l’idée de nation devienne incontournable en France et en Angleterre. La guerre de Cent Ans (1337-1453) a soudé les populations dans l’adversité et contribué de manière décisive à l’émergence de l’identité nationale de part et d’autre de la Manche." http://www.vie-publique.fr/decouverte-institutions/institutions/approfondissements/idee-nation.html pour les régions, je suppose que tu veux plutôt parler des anciennes provinces françaises ?