garthriter

C'est incomparable. Il n'y a pas d'excuses. On parle de pays là. Pas de subdivisions des pays, départements ou encore région. Même pas ils pensent au Mexique ou Canada. Je suis persuadé que 99.999999 % des Français seraient capables de montrer un autre pays sur une carte.

Il y a des américains infoutus de citer sur une carte un seul pays autre que le leur et qui ne savent même pas où se trouve l'Europe.

Ben si. Savoir qu'ils étaient bien plus faibles qu'on ne le pensait avant. Qu'ils sont encore bien plus faibles aujourd'hui parce qu'on les a épuisés en Ukraine. Et qu'en plus on va encore investir des centaines de milliards pour les dominer encore plus. Les pays de l'Otan avaient déjà un budget militaire 13 fois supérieurs à la Russie. Si avec ça on les extermine pas en 2 jours s'ils nous attaquent, c'est qu'on y aura vraiment mis de la mauvaise volonté. Hein, auparavant j'aurais pu penser qu'ils avaient une avance sur les missiles hypersonics mais L'Ukraine nous a annoncé avoir dégommé 100 % des 10 missiles hypersonics lancés par la Russie en janvier, grâce à des patriots aux technologies d'il y a 50 ans. L'otan, c'est une population d'environ 750 millions d'habitants soit 5 fois plus que la Russie. Donc oui, je suis rassuré (même si je n'étais déjà pas vraiment inquiet). Je peux aller à la pêche ce week-end. Uniquement si en face les mecs ne sont pas armés et pris par surprise. Or non seulement on n'arrête pas de nous dire qu'ils vont nous attaquer (c'est un peu foutu pour la surprise). Mais en plus, on est en train de s'armer encore plus. Donc là ce serait plutôt le mec avec un vieux tromblon qui veut prendre d'assaut une base militaire... J'en dis qu'ils sont pas foutus d'aller jusqu'à Kiev en deux ans si c'était leur objectif. S'ils sont pas foutus de prendre un pays à leurs frontières directes, question logistique, ça va leur faire bizarre quand ils seront à 2000km dans des territoires hostiles. Avant qu'ils traversent la Slovénie, la Tchéquie et l'Allemagne qui eux sont dans l'Otan... A cette vitesse, ça va leur prendre deux décennies avant qu'ils arrivent à Strasbourg. Et 10 ans de plus pour faire Strasbourg-Paris. Et je te dis pas la branlée qu'ils vont se prendre quand on va utiliser nos supers avions . Alors que l'Ukaine n'avait que des vieux coucous.

Non. Je suis en France, je ne suis pas sujet à la propagande russe. Quand bien même je voudrais lire la presse russe, je ne parle pas leur langue donc 95 % de leurs médias m'échapperaient. Mes principales sources d'information sont les journaux américains et anglais qui aux dernières nouvelles ne peuvent être décemment considérés comme "pro-poutine". Je lis aussi la presse française tous les jours bien entendu mais pour moi ils ne font que reprendre la presse américaine sur les sujets internationaux et ont rarement des articles de fond. Et surtout, je trouve la presse française bien plus biaisée que la presse américain. Et je me fiche des réseaux sociaux. Les seuls cas où je lis un article d'un journal russe en langue anglaise, c'est pour remonter à la source d'une citation ou d'un document russe. Je vais le faire sur cette histoire. Donc qu'est-ce que je pense de la propagande russe ? Je ne la connais pas, je n'y suis pas soumis. Contrairement à la nôtre. Mais on est supposé être mieux qu'eux non ? On dit ici assez souvent qu'il n'y a pas la liberté de la presse là-bas, que les journalistes russes risquent leurs vies etc. Ce n'est donc pas étonnant qu'ils fassent de la désinformation. Mais ici on est censé avoir la liberté de la presse et nos journalistes ne risquent pas la mort. C'est quoi leurs excuses pour faire de la désinformation ? Si c'est pour dénoncer la propagande pour faire pareil et propager des fake news aux lecteurs (tout en se croyant meilleur et donner des leçons). Concernant le "mystérieux" décret...Et pourquoi pas le décret "ésotérique", voir le décret "funeste" tant qu'on y est source : https://tass.com/russia/1734479 Je cite : Un décret donc qui alloue des fonds au "Département des biens à l'étrangers" sous la direction administrative du président de la Fédération de Russie". Les fonds seront alloués pour couvrir les dépenses relatives à la recherche des biens immobiliers possédés par la Russie, l'ex urss et l'empire russe". Ainsi qu'aux droits d'enregistrements et à la protection légale de cette propriété. Noter que ce département existe depuis 1993 il semblerait. On est en train de parler de carrément confisquer les biens et avoirs russes dans les chancelleries "occidentales". Ca t'étonne qu'ils souhaiteraient augmenter les financement d'un organisme (QUI EXISTE DEJA) pour faire un état des lieux de tout ce qu'ils possèdent et ont possédé et qui pourront et auraient pu potentiellement être déjà confisqués alors que c'était à eux ? Ce décret n'a absolument rien à voir avec l'Alaska. Car en l'espèce, il n'y a pas besoin de faire des recherches additionnelles pour savoir que l'Alaska c'était à eux et qu'ils l'ont vendu. Il n'a pas été confisqué ni volé. C'est un décret pour allouer des fonds à une administration bordel !!! Ca ne permet pas d'annuler la vente de l'Alaska !!!

Ca me rappelle le sabotage des trains en Allemagne...ils ont accusé les Russes (sous prétexte que le sabotage nécessitait de connaître le fonctionnement du réseau et seul un état aurait eu les moyens blabla). Personnellement j'aurais pensé à des ex salariés mais vraisemblablement c'était pas assez "sexy". Mais depuis, bizarrement, plus personne n'en parle C'est le principe de la désinformation. Ca n'a absolument aucune importance que ce soit faux ou démentis ensuite. Déjà parce que ça laisse tout de même des traces dans l'inconscient collectif, et ensuite parce qu'on est pas obligé de diffuser largement le démenti. Je donnerais l'exemple du "ballon espion" chinois. Quel pourcentage de la population française sait qu'un haut gradé américain a 7 mois après admis qu'il n'y avait en fait pas d'appareils permettant l'espionnage dans ce ballon ? Je parierais moins de 10 %. Le principe est simple. Tu lances des accusations outrancières sans preuve, tu peux en rajouter autant que tu veux, ça ne coûte rien. C'est diffusé dans 100 % des médias, en une de tous les journaux. Des mois après en catimini tu dis en fait que c'était faux après enquête. Mais comme ce sera repris par très peu de médias (parce qu'ils ne font pas leur jobs ou parce qu'ils font parti des propagandistes "anti" et ne veulent diffuser que des informations négatives sur leur cible). Alors restera dans l'inconscient collectif les Chinois qui ont envoyé un ballon espion au dessus des sites nucléaires américains. Quand bien même cela a été démenti ensuite. Des mecs qui se foutent totalement qu'une info soit vraie ou non du moment que ça permet de nourrir leurs obsessions. Dès que ça va dans leur sens, aussi absurde que puisse paraître une information, ils la gobent sans mâcher.

Non. Je regarde plus la télé depuis facile 10 ans. Mais je ne serait pas étonné en revanche que ça te manque. En fait, depuis que je lis les forums, je me rends compte que les mecs qui font référence aux médias russe en permanence sont les mecs comme toi. C'est leurs contradicteurs qui faisaient une bonne partie de leurs audiences en fait

Si ta définition d'un pro-poutine c'est quelqu'un qui vérifie une info absurde avant de s'exciter pour rien, ouais, pas de problème. Ca te dérange ?

Non mais là ça te donne un exemple du fonctionnement de l'information la désinformation à l'échelle du pays. "Nous redonnerons l'Alaska à la Russie" : Vladimir Poutine serait-il tenté de reprendre cet État aux États-Unis ? Quote qui fait penser que c'est une phrase exacte, suivi immédiatement de la référence à Poutine. Laissant croire que c'est lui qui a dit cela. Et t'as déjà les journaux occidentaux et les mecs du forum qui ont la trique et en font un sujet et tous les débilos qui ne cherchent même pas à vérifier "l'information" avant de réagir et sur-réagir.. En même temps, vous n'êtes pas les seuls. T'as même le gouvernement américain qui répond le plus sérieusement du monde qu'il en était hors de question. Le truc c'est qu'il n'a jamais dit ça. Mais je suis prêt à parier que ça restera dans la mémoire collective comme le fameux ukraine en trois jours ou Poutine qui voudrait reformer l'urss. Les "fake news" n'ont pas l'air de gêner tant que ça quand c'est à notre initiative.

Disons que d'une manière générale, c'est tout de même plus facile de prouver l'existence de quelque chose qui existe. Que de prouver l'inexistence de quelque chose qui n'existe pas. Si les licornes existent, il suffit que j'en trouve une et que je la montre à la presse. A ce moment là, il n'y aura aucun doute sur son existence. C'est une preuve. En revanche, prouver l'inexistence des licornes, s'il elles n'existent pas,...c'est juste impossible. Car ce n'est pas parce qu'on n'en trouve pas, que c'est la preuve de leur totale inexistence. Juste qu'on en a jamais vu et il y a plein de choses qu'on a jamais vu et qui existent pourtant. Le jour où un dieu descendra sur terre et commencera à botter des culs, à créer de toute pièces des animaux devant nos yeux émerveillés, on aura la preuve de son existence. En revanche, s'il n'existe pas, il est impossible de prouver cela. Il ne pourra jamais y avoir de preuve de son inexistence.

En même temps, le sujet est ouvert dans "Religion et Culte". Donc s'il ne peut même pas poser ce genre de sujets dans cette section, autant supprimer la section.

C'est drôle. Compte tenu qu'une part non négligeable des croyants n'ont pas le même dieux, ça fait un bon paquet de gens qui ont prié toute leur vie le mauvais dieu et qui vont quand même aller en "enfer".

Si on avait peur d'aller en enfer, on serait croyant...c'est aussi simple que ça. Ben encore faut-il croire en l'enfer...Tout le schmilblick argumentatif n'a pas de poids si tu n'y crois pas. Je me dis que dans l'absolu, les extra-terrestres peuvent exister...sans doute dans l'univers. Est-ce que pour autant je leur prépare un dîner chaque jour au cas où ils viendraient me voir ? Non...

Vous parliez de boycottes. Pas de paroles sans conséquences. Donc non, je n'oublie rien, je réponds à ce que vous disiez, rien de plus, rien de moins. Bref, rien de neuf. Bref, du wishful thinking. Vouloir parler d'un truc dont vous n'avez pas d'infos vérifiables... Ca a autant d'intérêt que de parler du train secret qui va directement dans la villa de Poutine. Quant à la perfusion complète...C'est drôle...D'une ça aurait changé quoi ? Ca nous aurait empêché de faire exactement la même chose ? Aidé par nos amis américains qui auraient saboté les pipelines ? De deux, l'Europe n'aurait jamais été sous perfusion complète. Seule l'Allemagne l'est. Les pays du sud de l'UE se fournissent notamment avec l'Algérie. Les pays du nord de l'UE se fournissent en gaz avec la Norvège. Et ça ne date pas de 2022. Donc je ne vois pas où vous voyez que l'Europe aurait été dépendante complètement du gaz russe. Au pire l'Allemagne. Mais comme vous le voyez aujourd'hui, ça ne les a nullement empêché en quoi que ce soit. Et si l'Allemagne était "dépendante" de la Russie, ce n'est même pas parce qu'il n'y a pas d'alternatives. C'est uniquement parce que le gaz russe était infiniment moins cher et leur donnait un avantage compétitif certains. Ils l'ont fait pour leurs intérêts. Bref, perfusion complète mon cul... Oui bien sûr, c'était ça le problème. D'ailleurs, depuis 2014 la seule exigence de la Russie avec l'Ukraine c'est qu'elle abandonne le vote démocratique...voir les conditions de Minsk et Minsk2. Voir les demandes des Russes auprès de l'Otan et des USA juste avant la guerre. Voir les discussions lors des négociations entre la Russie et l'Ukraine en mars/avril 2022. L'exigence des russes était que l'Ukraine abandonne son régime démocratique. A ben non en fait...c'est des conneries. Ca n'a jamais été évoqué ni même suggéré. A aucun moment. Des diplomates ukrainiens ayant participé aux discussions de la dernière chance disent encore que la partie russe voulait la neutralité de l'Ukraine...Que c'était leur principale si ce n'est unique condition... Libre à vous de continuer à vous faire des films sur la démocratie aux frontières toussa...Poutine ne peut supporter cela blabla. Mais c'est clairement ridicule. Cette guerre n'est pas déclenchée parce qu'ils avaient peur d'avoir un pays démocratique à leurs frontières . Alors là je pense que vous vous trompez. L'armée russe était rouillée, avec du vieux matos qu'ils n'avaient aucun besoin de renouveller car suffisant pour le peu dont ils se servaient. Et certainement pas préparé pour les nouvelles guerres. S'ils avaient fait la connerie d'attaquer l'otan avec ça, on les aurait plié en deux jours. Là non seulement cette guerre les forcent à revoir leurs doctrines et stratégies. Les forcent, à renouveler leur matos. Et ils peuvent se confronter à notre matériel sans nous attaquer. L'inverse aussi me diras-tu...Mais c'est eux qui étaient en retard sur nous, pas l'inverse donc c'est eux qui gagnent le plus dans l'expérience. D'ailleurs, c'est drôle de voir toutes les chancelleries occidentales s'exciter, parler de réarmement à vitesse grand v, alors que cette guerre est censée avoir affaibli l'armée russe. Dans ce cas, ils étaient faibles avant la guerre (tout le monde le dit aujourd'hui). Ils sont encore plus faibles aujourd'hui... Ca devrait être rassurant non ? Il semblerait que non à en croire toutes les déclarations alarmistes ces dernières semaiens...

Ben en fait ce n'est pas "certains pays"...C'est aucun pays à part les occidentaux et assimilés (Japon et Corée) n'appliquent les sanctions. Bref c'est plus rapide de faire la liste de ceux qui la font. D'ailleurs le Japon bénéficie depuis 04/2023 d'une exemption concernant les restrictions à l'achat du pétrole russe. Tu ne pourras jamais, donc pense ce qui t'arrange. Ben l'occident a lâché "l'arme nucléaire" financière sur la Russie il y a presque deux ans (déconnexion de swift). La France fait un "guerre économique et financière totale à la Russie". Au bout de deux ans ils devraient être au bord du précipice...Ca devrait pas tarder. Incessament sous peu. C'est un poison lent... etc.

C'est évident Les Trumpistes sont des dizaines de millions. "L'assaut" du Capitole, c'est 2000 clampins qui sont rentrés sans armes à feu et qui sont restés dans le bâtiment moins de 3 heures. Bordel, ce n'est pas la révolution française là, c'est juste ridicule d'en faire le jour où la démocratie américaine a vacillée. Elle est pas très robuste la première démocratie du monde. C'est vraiment la dramatisation à la con. A l'image du décompte des "morts" de l'évènement fait par les officiels et la presse. Avec des insinuations de coup et blessures ayant entraîné la mort, notamment de policiers. 5 morts...voire même 7 selon certains rapports...Ah ben oui...si on y inclut des mecs décédés de causes naturelles quelques jours après ou encore d'overdose ou de suicides. Les mecs ont même inclus 2 flics qui sont morts en juillet soit 6 mois après (Gunther Hashida et Kyle DeFreytag). Est-ce qu'ils ont été tués par des partisans de Trump venus se venger ? Non non, ils se sont suicidés 6 mois après. Mais comme ils étaient au Capitol ce jour là, ça compte. C'est ridicule ! Et dans 100 ans les journalistes pourront même dire qu'il y a eu 2600 morts à cause du 6/01 lorsque tous les participants seront morts de vieillesse, de maladie, suicide ou dans des accidents.

Bien sûr que ça fait tache ! C'est des taches. Mais c'est totalement débile d'insinuer que la démocratie était en danger. Le bousin a duré trois heures, ils n'avaient pas d'armes à feu. Ils n'ont tué personne. Et en nombre, ils ne représentaient absolument rien ! Non mais tu sais que tu peux multiplier par 10 encore si tu veux. Ca représentera toujours rien !!!! Rien qu'à Washington il y a presque 7 800 000 millions habitants ! 2 000 clampins à l'échelle d'un pays de 330 000 000 d'habitants, ce n'est même pas "peu". C'est juste rien ! Si leur démocratie allait s'effondrer pour 2 000 personnes sans armes à feu qui occupent un bâtiment, autant qu'ils se rendent et donnent direct les clés du pays à la Russie, ils ne font pas le poids là !

Je ne juge pas les gens sur ce qu'ils disent quand je peux les juger sur ce qu'ils font. Et en l'occurrence...ben il n'a rien fait...il n'a bombardé personne à l'arme atomique. Et en fait, c'est même le seul président américain depuis...genre 30 ans...à ne pas s'être lancé dans un nouveau conflit. Et pourtant, lui n'a pas eu un prix nobel de la paix contrairement à un Obama Du coup, je m'en tamponne un peu de ce qu'il a dit. Je regarde ce qu'il a fait. Bref, les manifestants n'ont tué absolument personne. Overdose, mort naturelle, suicide dans les 7 mois. La seule personne qui a effectivement tué quelqu'un ce jour là c'est un flic (pour pas trop changer). Pas un des émeutiers. D'ailleurs, dans ce pays détenant le record du monde d'arme à feu par habitant, où n'importe qui peut trouver une arme à feu... Aucun émeutier n'avait d'arme à feu !!!!!!!! On va dire qu'ils ne partaient pas avec beaucoup de chance de renverser le pouvoir américain Justement...aucun flic tué par les manifestants. Mais t'es là à croire vraiment qu'ils avaient pour objectif d'exécuter le vice-président...cette blague. Je ne minise rien, je te montre à quel point c'était ridicule. Si t'es vraiment là à penser que 1200 persones (ouah, ça fait une sacrée différence par rapport à 800 ). Je disais donc que c'est clairement ridicule de penser que 1200 personnes allaient sérieusement mettre en danger la démocratie américaine. Ca fait quoi ? 1 américain sur 275 000 ? 1200 personnes, n'importe quelle manifestation à la con rassemble bien plus de personnes en France. T'inquiète pas trop, la démocratie américaine n'était pas en danger pour 1200 clampins.

Ca dépend surtout de ce qu'on leur dit, de ce qu'ils croient et de ce qu'ils pensent ou non valoir la peine. Ben comme nous. On est impacté par la guerre. Mais on croit que c'est pour une bonne cause ou que l'on a pas le choix. Ben personne ne moufte.

Faut vraiment arrêter avec ce genre d'affirmations en l'air. Sérieusement, le type a été président. Il a pas fait exécuter ses opposants, il a pas déclenché des guerres, il n'a pas fait tuer de journalistes. Ca devient ridicule. Je veux dire, même "l'assaut du capitole" qu'on aime à lui attribuer. Les mecs ne sont pas venus avec des armes de guerre en tuant des policiers pour prendre la place (et pourtant ce n'est pas les armes qui manquent aux us). Il y a même eu des vidéos rendus publique récemment où t'as des flics qui guidaient gentiment les émeutiers à l'intérieur du bâtiment. Il y a eu un policier qui est mort et que les autorités ont très rapidement imputé à des blessures, laissant entendre qu'il y aurait eu des coups. Mais on a su des mois plus tard, avec le rapport d'autopsie, qu'en fait il était mort à cause d'un caillot sanguin, il n'avait reçu aucun coup, aucune blessure. Ou comment faire passer 800 clampins sur 330 millions d'habitants pour des mecs qui ont failli renverser la démocratie américaine. Là encore c'est ridicule. Les Etats-unis, la démocratie américaine, ce n'est pas un jeu de "capture de drapeau". Ce n'est pas parce que tu occupes un bâtiment publique que paf, tu as gagné la partie et le pays est à ta merci. L'armée et la police t'obéissent, et la population accepte que tu es le roi. C'est foncièrement ridicule comment cela a été monté en épingle. Je ne comprends pas pourquoi les gens (notamment sur ce forum) perdent totalement les pédales dès que le nom de Trump est évoqué. C'est comme si ils avaient un grief personnel, que ce type leur a fait du mal, à en devenir totalement irrationnel quand ils en parlent.

Où ai-je parlé de courtoisie ? Où ai-je parlé de droits de douanes ? Pour le reste j'ai bien écrit que les présidents us passent leurs temps à nous baiser. Trump pas plus que les autres. T'es née d'hier pour ne pas l'avoir remarqué ? Qu'ils soient démocrates ou républicains, Trump ou Biden. Ce n'est pas Trump qui a commencé à se servir du DOJ américain comme arme économique pour affaiblir les entreprises Européennes/Françaises (10 milliards d'amende pour BNP, l'emprisonnement d'un dirigeant d'alstom et son rachat ensuite par général électrique etc...). L'extra-territorialité du droit américain, ce n'est pas Trump non plus. Si le seul truc important qui te vient à l'esprit c'est les droits de douane qu'il a augmenté, ben alors on s'en sort plutôt bien. Rappelle-moi quel président a "rapporté" quelque chose de précis de la Corée du Nord ? Juste histoire de voir s'il a fait moins bien que les autres... Simple...aucun... Et aucun d'eux n'a aussi pu empêcher le kimou de faire des essais nucléaires. Bref, faudrait quand même pas reprocher à Trump ce que tu ne reproches pas aux autres. C'est incroyable le nombre de gens qui font une fixation sur ce type.

Qu'est-ce que ça a à voir avec la discussion ? Absolument pas quand il y a bien plus facile. C'est se faire chier pour rien. Il y a des milliers de corps sous les décombres. Il n'y a pas plus anonyme et "caché". Ca sert à quoi de se faire chier à les déplacer et les enterrer dans un cimetière et non dans les nombreuses fosses communes... Comme tu le dis, autant user de ce qui est déjà présent. Il y a des fosses communes et typiquement, les centaines de corps y sont jetés. Tu met les corps dans un immeuble et tu le fait sauter. Vu les milliers de bâtiments détruits, ça passe crême.

La dernière fois qu'il a été président, il t'a fait bavé comment ? Je dois être un privilégié, il a eu absolument aucune incidence sur ma vie. Les présidents américains ne sont pas là pour nous épargner mais pour agir dans l'intérêt de leur pays. Le sabotage du contrat du siècle de la France avec les sous-marins australiens, c'est Biden. Le retrait chaotique d'Afghanistan sans consulter les alliés de la coalition, c'est Biden. Le durcissement de la politique face aux chinois (ça devrait te plaire je pense), c'est Trump. En fait ça me rappelle un peu ces journalistes qui nous annonçaient le chaos si Trump était élu. Au final, il a été élu et l'économie américaine ne s'est pas effondré... C'est à peine si ça s'est remarqué...

Ben là tu pars déjà du principe que leur déclaration est vraie. Faut-il encore qu'ils ont réellement déterré une vingtaine de corps. Vu les images satellites, c'est tout le cimetière qui a été retourné. Pas juste quelques tombes. Pour info, c'est pas la première fois qu'ils démolissent un cimetière palestinien. Je me rappelle avoir lu la même chose il y a quelques années. On peut aussi se poser une question simple... Pourquoi les Palestiniens enterreraient des corps d'otages dans leur cimetière ? Pour les cacher ? Pour que les corps ne soient jamais retrouvés ? Alors même que faute de place ils sont déjà obligés d'enterrer leurs morts à la va-vite dans de fosses communes ? Sérieux ? Vous avalez ces conneries ? Il y a une méthode bien plus simple...Tu fais sauter les cadavres à l'explosifs. "Mieux" tu les fais sauter et tu les mets dans des décombres...Parmi les centaines, milliers qu'il y a déjà. Je ne vois vraiment pas le début du commencement d'une raison pourquoi ils se feraient chier à les enterrer dans leurs cimetières.

Personne n'a parlé de munitions. Et puis surtout, pourquoi pas ?

Ca ne change absolument rien au fait qu'on est en pénurie de médecin et qu'on prend ce qu'il y a.