garthriter

Le truc c'est qu'avant même le moindre bombardement de la réponse israélienne, cette "défense" qu'ils ne cessent de clamer, ne pouvait en aucune manière être "légitime". Israël a beau jeu d'avancer l'article 51 de la charte des nations unies et ainsi insinuer une légitimité à leurs bombardements… Mais c'est uniquement de l'enfumage qui ne peut faire impression que sur les imbéciles. Car pour que la défense puisse être légitime, il faut au préalable que tu ne violes pas déjà le droit international. Or un pays qui occupe des territoires qui ne sont pas les siens, ne peut se prévaloir de l'article 51 des nations unies lorsqu'elle se fait attaquer. Et même un type qui ne connaît rien au droit devrait le comprendre tellement c'est juste logique. Les Russes peuvent-ils dire qu'en février 2022 ils ont attaqué l'Ukraine en état de légitime défense sous prétexte que l'armée ukrainienne ne cessait de les attaquer sur leurs positions ? Bien sûr que NON !! Ils occupent un territoire qui n'est pas le leur. Et dès lors, aucune de leur réponse militaire (même face à une attaque) ne peut être considérée comme légitime eu égard à l'article 51. S'ils se font attaquer, ils peuvent toujours nous dire qu'ils se "défendent". Mais en aucune manière ils peuvent justifier cela par l'article 51 et en aucune manière cela ne peut donc être légitime… Pour la simple et bonne raison qu'ils occupent un territoire qui n'est pas le leur !!! Francesca Albanese (rapporteuse spéciale de l'onu) l'a rappelé récemment concernant Israël. Et je n'ai trouvé aucun article de la presse française qui s'est intéressé à ce point de droit... Mais je n'en suis pas vraiment étonné... Bref, quand les Etats-unis avaient mis leur véto sur une résolution de l'onu sous prétexte que : C'est de la merde et c'est assez drôle qu'aucun journaliste n'a les couilles d'expliquer cela et se contente de se faire le porte-voix de cette propagande. Cétait de la merde quand les Russes ont invoqué l'article 51 en 2022 et fort heureusement la presse a expliqué dans plusieurs articles cela. C'est de la merde aujourd'hui quand les US ou Israël l'évoquent...mais là il n'y a plus grand monde pour expliquer en quoi c'est de la merde.

C'est pratique. Zelensky n'y est pour rien...en revanche ils essaient de mouiller Zaloujny... Vous savez...le commandant en chef des forces ukrainiennes qui a fait une interview dans The economist. Interview qui a fortement déplu au pouvoir ukrainien car il a pour le moins avoué l'échec de la contre-offensive. Pour ne rien arranger, il voulait se présenter contre Zelensky en cas d'élection présidentielle. Et un proche de Zaloujny est mort récemment à cause d'un bête cadeau d'anniversaire sous la forme de grenades. S'il fallait que ce soit dit, n'offrez jamais de vraies grenades à vos amis... Maintenant cet article tout en insinuation...Eh ben, à sa place je dormirais avec un oeil ouvert...il s'est fait quelques ennemis il semblerait...

Parce que contrairement à d'autres pays, pouvoir projeter leurs forces et faire des opérations militaires sur tous les continents n'a jamais vraiment été une priorité ni un objectif pour eux. Même à l'époque de l'URSS, tu pouvais compter sur les doigts des mains le nombre de bases soviétiques hors de l'Europe. Ils étaient plutôt à s'occuper de ce qui se passe non loin d'eux. Eh bien les missiles anti-navire ont fait d'énormes progrès et bien évidemment en cas de conflit avec une puissance militaires (et non des éleveurs de chameaux), les porte-avions seront les premières cibles. Mais bon, si on parle des USA, ils ont assez de bases militaires partout dans le monde pour que la perte des portes-avion n'ait pas trop de conséquences sur leurs capacités militaires. Ce sera un handicap mais pas un handicap fatal.

oui.

Si j'avais été un Palestinien en âge de le faire, j'aurais à un moment donné rejoint l'une des organisations terroristes et combattu, et plus tard j'aurais certainement essayé d'influencer le système politique. Un mec connu...

Ben ça te donne un petit aperçu de la pertinence de ce type d'information. Je ne m'intéresse même pas aux forces militaires russes et pourtant je sais qu'il n'ont qu'un vieux bousin...Et il y a de fortes chances qu'il ne soit même pas en mer noire sinon on en aurait entendu parler depuis longtemps. Et vu que de toute façon la Turquie bloque les bateaux de guerre au détroit du Bosphore, aucune chance que le porte avion russe déboule dans la zone (même pas sûr qu'il soit en état de naviguer).

Et toi tu ne sembles pas avoir compris qu'aujourd'hui, aucun gouvernement ne reproche aux autorités qatariote d'avoir justement été au courant ou d'avoir commandité cet attentat. Même pas israël en fait...vu qu'ils savent parfaitement ce qu'il en est et le fait qu'ils ont eux-même joué avec ce feu. Du coup, qui va leur demander des comptes aux Qataris ? Les Israéliens qui étaient d'accord ? Pas sûr qu'ils voudraient s'étaler sur ce putain de fail devant la planète entière et expliquer à leur population pourquoi ils ont autorisé le financement d'une organisation terroriste dont la charte appelle à leur destruction... Qui d'autre alors ? Toi avec tes petits bras musclés ?

Ils ne l'ont pas fait en catimini. Ils l'ont fait avec la bénédiction de Netanyhu. Pourquoi donc devraient-ils rendre des comptes alors même qu'Israël était d'accord ? C'est débile. A moins qu'on apprenne que le Qatar était au courant des projets du Hamas ou les a commandités, je ne vois absolument pas ce qu'Israël pourrait leur demander comme comptes !

On va dire que notre définition de prouvée et de factuel est quelque peu différente. Pour quelqu'un qui prend les dires du gouvernement américain comme parole d'évangile, ça c'est les "certitudes prouvées et factuelles" que le gouvernement irakien fabriquait des adm. Pour quelqu'un d'un peu plus prudent qui sait que c'est la propagande permanente et une guerre de communication (un négationiste si tu veux), c'est des camions autour d'un bâtiment entouré d'un terrain vague. Ce sera une preuve quand il y aura une enquête indépendante et non la version d'un des parties au conflit, qui a intérêt à un narratif plutôt qu'un autre, avec des vidéos montées (au sens tronquées/coupées et non "faux"). En attendant, vive l'amour !!

Mais ce n'est même pas "proprement". Il y a sans aucun doute des centaines voire des milliers de palestiniens qui sont morts les membres mutiliés puis finalement asphyxiés sous les décombres après des heures d'agonie. En quoi c'est une mort plus "propre" que des mecs égorgés ? C'est dans la tête de celui qui commet ces crimes qu'il peut éventuellement y avoir une différenciation. De façade... Tu lâches un missile sur un immeuble, effectivement, tu ne vois pas la victime. Mais en réalité, ça ne change rien ! Tu as tué des gens innocents et ils ont pu agoniser longuement avant de mourir. Ce n'est "mieux" (pour le pilote) que si il ne réfléchit pas aux conséquences de ses actes. Mais au final, lui aussi décide de tuer des civils, des femmes, des enfants, qui n'ont rien fait !!! Et par une mort qui n'a rien de "plus propre".

Je crois qu'il est dangereux de ne pas avoir conscience de ce mécanisme. Que l'on a tous le potentiel de devenir des monstres.

Et ? La démocratie signifie respect des droits de l'homme et du droit international ? Les Etats-unis est un pays démocratique qui a pratiqué la torture à Guantanamo et a violé le droit international à de multiples reprises. Fait la guerre à d'autres nations sous des prétextes fallacieux et occupe des territoires illégalement encore ajourd'hui (genre en Syrie). Et donc ça fait une "sérieuse différence" ? Ca sert à quoi de ramener la démocratie ici ? Les Hamas avait remporté les élections démocratiquement et ? Si la Palestine était un pays, le Hamas serait un pays avec un gouvernement démocratique du coup ? Et donc ? Ca fait quelle "sérieuse différence ?" Qu'est-ce que ça change qu'un pays soit démocratique quant il est question de crime de guerre ? Il faut juger en fonction des actes. Pas en fonction de la qualité des auteurs. Si une démocratie commet des crimes de guerre, ce n'est pas moins grave que si c'était le fait d'une dictature !!!! Ou alors vous avez une boussole morale complètement pétée.

Non. Le but n'est pas de convaincre le "leurré". Si ça lui plaît de croire ceci ou cela, c'est son problème. Le but c'est de ne pas laisser des rumeurs ou fausses informations circuler sans être contredites. Il est évident que je ne vais pas passer ma soirée sur ça. s'il a envie de continuer à propager cette rumeur, c'est son affaire. Au moins il saura (et d'autres qui lisent) qu'à ce jour, ce qu'il raconte n'est pas accrédité même par les autorités concernées.

Ce n'est pas la quesiton. Il y a assez d'informations fausses qui circulent, pour ne pas continuer à les propager lorsqu'elles sont démenties et lorsque des journalistes ont pris la peine de vérifier.

Non mais t'as lu l'article bordel ? Si j'ai mis le lien de l'article, ce 'nest pas pour rien ! Qu'est-ce qui est honteux ? Que des journalistes prennent la peine de vérifier ? Même l'armée israélienne ne confirme pas cette histoire. Il faut faire quoi ? Dire que c'est vrai quand même parce que tu voudrais que ça le soit ?

Les fausses informations c'est le lot de toute "guerre". La propagande est active des deux côtés. En l'occurrence, il aurait plutôt dû dire que l'enfant "brûlé vif dans un four" semble être une rumeur sans fondement...

Le Hamas est responsable de ses crimes. Israël est responsable de ses crimes. Les crimes de l'un n'excusent ni ne justifient les crimes de l'autre. Les Israéliens ont tué des milliers de Palestiniens depuis 10 ans, tu m'as pas vu sortir "Israël savait exactement ce qu'il allait provoquer blabla". Et il y en a un qui passe son temps devant la presse du monde entier à dire que son armée c'est l'armée la plus morale du monde et qu'ils évitent au maximum de tuer des civils. Et de voir qu'il y a des gens assez bêtes pour encore les croire. En à peine un mois, ils ont tué plus de journalistes que dans l'entièreté de la guerre en Ukraine. Ils ont tué xx fois plus d'enfants que dans l'entièreté de la guerre en Ukraine. En à peine un mois, on a sans doute autant de civils tués si ce n'est plus qu'en Ukraine. Il y en a qui vont peut-être sortir "oui mais c'est les chiffres du hamas !!!". En une seule semaine les Israéliens ont lâché 6 000 bombes (12/10) (ils s'en sont vanté), dans des zones habités et les civils ne pouvaient même pas fuir vu qu'encore une fois, toute la bande de gaza est cerné de mur et il n'est même pas possible de fuir par la mer car il y a également une zone d'interdiction !! Et vous vous doutez bien qu'avec 6000 bombes en une semaine, il n'y a pas eu de renseignements et de réflexion pour chaque bombe lâché et de toute façon, ils s'en foutent !!! Avec une estimation basse d'un mort par bombe (alors que parfois c'est un immeuble d'habitation entier qui s'écroule)... L'estimation de 10 000 morts après un mois de ce traitement est certainement très très largement sous évaluée. Etant donné qu'ils ne peuvent même pas déblayer les immeubles effondrés et que de certaines victimes ne doit rester que des bouillis de chair et de sang écrasés entre deux planchers ! Et c'est tellement parlant de constater que...cette fois, la CPI se garde bien de faire une enquête là où moins de deux semaines a suffit en Ukraine. Et on se doute bien qu'il n'y aura pas de mandat d'arrêt contre "bibi". Quelle belle bande de vendus et d'hypocrites quand même...et là je ne parle pas que de la CPI...

Heureusement que l'armée la plus morale du monde fait tout pour épargner les civiles...enfin, si on veut bien les croire...

Tu restes sous xfce mais au final, tu as changé de version de Mint non ? ? Donc ce qui revient au même que de passer à une autre version de Windows (même si les différences ne sont pas aussi "extrêmes" entre les différentes version de mint) A moins d'avoir un pc d'avant 2008, il n'y a pas vraiment non plus de grands problèmes à passer à une version récente de windows. D'ailleurs, les éditions de Mint ne sont maintenues à jour qu'environ 4-5 ans. De même pour les dépôts. Passé ce délai, il faut se démerder soi-même. Par exemple sous Mint 18, la version la plus récente de Firefox dans les dépôts c'est Firefox 88 par exemple. Ca change pas grand chose pour moi vu que je n'utilisais pas les maj de sécurité. Comme je le disais, je n'ai même pas installé le SP3 donc la dernière fois que je me suis fait chier à faire des maj de sécurité de mon système, ça doit faire pas loin de 20 ans. Donc je n'ai pas vraiment paniqué lorsqu'ils ont arrêté les maj de sécurité en 2014. Et cela peut étonner mais ça marche plutôt bien. Et c'est d'ailleurs bien pour cela que je continue ainsi. Si j'avais rencontré le moindre problème, j'aurais changé depuis longtemps. Mais je n'ai pas eu un seul problème de virus en 20 ans. Pas eu d'indisponibilité du pc (même pas 5mn) parce que je devais faire une maj. Et mon pc ne crashe pas alors qu'il tourne 24/24 depuis des années. Et encore une fois, ce n'est pas parce que je ne connais pas les autres systèmes. J'utilise quotidiennement windows 10, très souvent windows 7, plus rarement 8 et quotidiennement Mint sur VM. Moins fréquemment d'autres distrib Linux comme Ubuntu, Debian ou encore Mx. Mais de tous ces systèmes, mon préféré reste encore à ce jour Windows XP. Ultra léger, réactif, épuré, personnalisable, ne passe pas son temps à lancer des connexions internet à la con pour un oui ou un non comme un windows10. Voilà pourquoi c'est encore l'os de mon pc principal.

J'ai aimé le script. Le film sort quand ?

Ben oui...C'est pour ça qu'il fallait être un peu prudent avant de qualifier ces tags d'antisémites... Si ça avait été des étoiles jaunes, je ne dis pas...Mais l'étoile comme sur le drapeau israélien, sans insultes, sans menace d'aucune sorte, parfaitement dessiné...En quoi c'est d'emblée antisémite ? D'autant plus qu'il y en a eu un peu partout et plus de 200. D'ailleurs...il semblerait que ce soit un coup des Russes dixit certains journaux....comme les punaises de lit...

Si tu le dis. Pour en revenir à ce que je disais. Les négociations ont eu lieues tout le mois de mars. Et tu ne le sais sans doute pas, mais ces négociations ont eu pour seul thème la neutralité de l'Ukraine vis à vis de l'Otan !!! Aucunement un abandon de territoire ou je ne sais quelle conneries avec la non adhésion à l'UE. Bref, les Russes n'en avaient rien à foutre de l'Ukraine et de leur territoire !!! Pendant tout ce temps les Russes ont maintenu la pression autour de Kiev. Mais lorsqu'ils ont compris que les négociations ne mèneraient à rien, une semaine après, ils ont totalement retiré leurs troupes autour de Kiev et du nord du pays. Car ces troupes n'avaient comme fonction que de mettre la pression sur Kiev pour des négociations. Une fois que les négociations ont échouées, ces troupes là et si peu n'avaient plus aucun sens. S'ils voulaient prendre la capitale par la force, ce n'est certainement pas ce qu'ils auraient fait ! Ils n'auraient pas envoyé si peu d'hommes... Et ils ne se seraient pas retiré une fois que les négociations ont échouées. Au contraire, ils auraient cette fois envoyé des renforts ! Au lieu de ça, ils se sont retirés. Il faut quand même être d'une sacrée mauvaise foi pour continuer à soutenir cette hypothèse idiote de prendre Kiev...et en trois jours...avec une poignée d'hommes .

Ben non...Il a dit au moment où les troupes russes sont à proximité de Kiev. Au mois de février ce n'est pas vraiment là où ils ont été les plus proches de Kiev...donc si le soi-disant discours était au moment où ils étaient à proximité de Kiev, c'est certainement pas avant le début du mois de mars. Et là où ils ont été le plus proche de Kiev, c'était la semaine du 17/03 en réalité. Mais bon, quand @castet-barou viendra me donner la source de son affirmation selon laquelle Poutine aurait explicitement dit dans un discours "je veux l'Ukraine", l'énigme sera résolue... Même à cette date, là où les Russes ont pris le plus de territoire et de loin, c'est dans l'est du pays (voir la map). Il y a de grandes chances que la majorité de leurs troupes étaient à l'est et non au nord de Kiev. Si le but était réellement de prendre la capitale...et en trois jours, ce n'est certainement pas ce qu'ils auraient fait. Ils auraient alors concentré le gros de leurs troupes pour prendre la capitale et non à l'est du pays. Kiev c'est une ville de 2.9 millions d'habitants et certainement particulièrement hostiles. C'est l'entiéreté des 180 000 hommes dont ils auraient eu besoin pour prendre cette ville rapidement. Et tu vois bien que ce n'est pas du tout ce qu'ils ont fait ! De toute évidence, ça n'a jamais été le plan. Le plan c'était de les forcer à négocier et la meilleure manière de le faire était d'avancer sur Kiev. Et en l'occurrence, il y a bien eu des négociations qui ont été rapidement ouvertes avec les Ukrainiens. L'une des raisons qui aurait pu également pousser à ouvrir le front au nord de la capitale, c'était de forcer les Ukrainiens à ramener des troupes de l'est du pays pour défendre la capitale. Facilitant ainsi l'avancée des troupes russes à l'est. Et lorsque les négociations ont échouées, ils ont retiré leurs troupes au nord du pays. Car elles étaient tout bonnement largement insuffisantes pour tenir autant de territoires !!!

Intervention télévisée de Poutine. 8 jours après l'offensive. A aucun moment il ne dit et je te cite "je veux l'Ukraine" ni même un truc s'en approchant. Mais si tu as une source où il dit textuellement et non l'interprétation à la con d'un journaliste qui le paraphrase. Je veux bien que tu sources. Parce que bon, c'est un peu comme les fameux "3 jours". Aucun officiel russe n'a jamais déclaré cette connerie et ça n'empêche pas que plus de 18 mois après, t'as encore des gens qui la ressorte comme si c'était un fait sourcé et prouvé.

Tu en es encore là ? Avec l'objectif de "s'emparer de Kiev en 3 jours" ? Sérieusement, remonte à la source de l'information, pour savoir déjà qui a dit cela et si cette affirmation a une quelconque validité. Sérieusement...