garthriter

C'est drôle. Compte tenu qu'une part non négligeable des croyants n'ont pas le même dieux, ça fait un bon paquet de gens qui ont prié toute leur vie le mauvais dieu et qui vont quand même aller en "enfer".

Si on avait peur d'aller en enfer, on serait croyant...c'est aussi simple que ça. Ben encore faut-il croire en l'enfer...Tout le schmilblick argumentatif n'a pas de poids si tu n'y crois pas. Je me dis que dans l'absolu, les extra-terrestres peuvent exister...sans doute dans l'univers. Est-ce que pour autant je leur prépare un dîner chaque jour au cas où ils viendraient me voir ? Non...

Vous parliez de boycottes. Pas de paroles sans conséquences. Donc non, je n'oublie rien, je réponds à ce que vous disiez, rien de plus, rien de moins. Bref, rien de neuf. Bref, du wishful thinking. Vouloir parler d'un truc dont vous n'avez pas d'infos vérifiables... Ca a autant d'intérêt que de parler du train secret qui va directement dans la villa de Poutine. Quant à la perfusion complète...C'est drôle...D'une ça aurait changé quoi ? Ca nous aurait empêché de faire exactement la même chose ? Aidé par nos amis américains qui auraient saboté les pipelines ? De deux, l'Europe n'aurait jamais été sous perfusion complète. Seule l'Allemagne l'est. Les pays du sud de l'UE se fournissent notamment avec l'Algérie. Les pays du nord de l'UE se fournissent en gaz avec la Norvège. Et ça ne date pas de 2022. Donc je ne vois pas où vous voyez que l'Europe aurait été dépendante complètement du gaz russe. Au pire l'Allemagne. Mais comme vous le voyez aujourd'hui, ça ne les a nullement empêché en quoi que ce soit. Et si l'Allemagne était "dépendante" de la Russie, ce n'est même pas parce qu'il n'y a pas d'alternatives. C'est uniquement parce que le gaz russe était infiniment moins cher et leur donnait un avantage compétitif certains. Ils l'ont fait pour leurs intérêts. Bref, perfusion complète mon cul... Oui bien sûr, c'était ça le problème. D'ailleurs, depuis 2014 la seule exigence de la Russie avec l'Ukraine c'est qu'elle abandonne le vote démocratique...voir les conditions de Minsk et Minsk2. Voir les demandes des Russes auprès de l'Otan et des USA juste avant la guerre. Voir les discussions lors des négociations entre la Russie et l'Ukraine en mars/avril 2022. L'exigence des russes était que l'Ukraine abandonne son régime démocratique. A ben non en fait...c'est des conneries. Ca n'a jamais été évoqué ni même suggéré. A aucun moment. Des diplomates ukrainiens ayant participé aux discussions de la dernière chance disent encore que la partie russe voulait la neutralité de l'Ukraine...Que c'était leur principale si ce n'est unique condition... Libre à vous de continuer à vous faire des films sur la démocratie aux frontières toussa...Poutine ne peut supporter cela blabla. Mais c'est clairement ridicule. Cette guerre n'est pas déclenchée parce qu'ils avaient peur d'avoir un pays démocratique à leurs frontières . Alors là je pense que vous vous trompez. L'armée russe était rouillée, avec du vieux matos qu'ils n'avaient aucun besoin de renouveller car suffisant pour le peu dont ils se servaient. Et certainement pas préparé pour les nouvelles guerres. S'ils avaient fait la connerie d'attaquer l'otan avec ça, on les aurait plié en deux jours. Là non seulement cette guerre les forcent à revoir leurs doctrines et stratégies. Les forcent, à renouveler leur matos. Et ils peuvent se confronter à notre matériel sans nous attaquer. L'inverse aussi me diras-tu...Mais c'est eux qui étaient en retard sur nous, pas l'inverse donc c'est eux qui gagnent le plus dans l'expérience. D'ailleurs, c'est drôle de voir toutes les chancelleries occidentales s'exciter, parler de réarmement à vitesse grand v, alors que cette guerre est censée avoir affaibli l'armée russe. Dans ce cas, ils étaient faibles avant la guerre (tout le monde le dit aujourd'hui). Ils sont encore plus faibles aujourd'hui... Ca devrait être rassurant non ? Il semblerait que non à en croire toutes les déclarations alarmistes ces dernières semaiens...

Ben en fait ce n'est pas "certains pays"...C'est aucun pays à part les occidentaux et assimilés (Japon et Corée) n'appliquent les sanctions. Bref c'est plus rapide de faire la liste de ceux qui la font. D'ailleurs le Japon bénéficie depuis 04/2023 d'une exemption concernant les restrictions à l'achat du pétrole russe. Tu ne pourras jamais, donc pense ce qui t'arrange. Ben l'occident a lâché "l'arme nucléaire" financière sur la Russie il y a presque deux ans (déconnexion de swift). La France fait un "guerre économique et financière totale à la Russie". Au bout de deux ans ils devraient être au bord du précipice...Ca devrait pas tarder. Incessament sous peu. C'est un poison lent... etc.

C'est évident Les Trumpistes sont des dizaines de millions. "L'assaut" du Capitole, c'est 2000 clampins qui sont rentrés sans armes à feu et qui sont restés dans le bâtiment moins de 3 heures. Bordel, ce n'est pas la révolution française là, c'est juste ridicule d'en faire le jour où la démocratie américaine a vacillée. Elle est pas très robuste la première démocratie du monde. C'est vraiment la dramatisation à la con. A l'image du décompte des "morts" de l'évènement fait par les officiels et la presse. Avec des insinuations de coup et blessures ayant entraîné la mort, notamment de policiers. 5 morts...voire même 7 selon certains rapports...Ah ben oui...si on y inclut des mecs décédés de causes naturelles quelques jours après ou encore d'overdose ou de suicides. Les mecs ont même inclus 2 flics qui sont morts en juillet soit 6 mois après (Gunther Hashida et Kyle DeFreytag). Est-ce qu'ils ont été tués par des partisans de Trump venus se venger ? Non non, ils se sont suicidés 6 mois après. Mais comme ils étaient au Capitol ce jour là, ça compte. C'est ridicule ! Et dans 100 ans les journalistes pourront même dire qu'il y a eu 2600 morts à cause du 6/01 lorsque tous les participants seront morts de vieillesse, de maladie, suicide ou dans des accidents.

Bien sûr que ça fait tache ! C'est des taches. Mais c'est totalement débile d'insinuer que la démocratie était en danger. Le bousin a duré trois heures, ils n'avaient pas d'armes à feu. Ils n'ont tué personne. Et en nombre, ils ne représentaient absolument rien ! Non mais tu sais que tu peux multiplier par 10 encore si tu veux. Ca représentera toujours rien !!!! Rien qu'à Washington il y a presque 7 800 000 millions habitants ! 2 000 clampins à l'échelle d'un pays de 330 000 000 d'habitants, ce n'est même pas "peu". C'est juste rien ! Si leur démocratie allait s'effondrer pour 2 000 personnes sans armes à feu qui occupent un bâtiment, autant qu'ils se rendent et donnent direct les clés du pays à la Russie, ils ne font pas le poids là !

Je ne juge pas les gens sur ce qu'ils disent quand je peux les juger sur ce qu'ils font. Et en l'occurrence...ben il n'a rien fait...il n'a bombardé personne à l'arme atomique. Et en fait, c'est même le seul président américain depuis...genre 30 ans...à ne pas s'être lancé dans un nouveau conflit. Et pourtant, lui n'a pas eu un prix nobel de la paix contrairement à un Obama Du coup, je m'en tamponne un peu de ce qu'il a dit. Je regarde ce qu'il a fait. Bref, les manifestants n'ont tué absolument personne. Overdose, mort naturelle, suicide dans les 7 mois. La seule personne qui a effectivement tué quelqu'un ce jour là c'est un flic (pour pas trop changer). Pas un des émeutiers. D'ailleurs, dans ce pays détenant le record du monde d'arme à feu par habitant, où n'importe qui peut trouver une arme à feu... Aucun émeutier n'avait d'arme à feu !!!!!!!! On va dire qu'ils ne partaient pas avec beaucoup de chance de renverser le pouvoir américain Justement...aucun flic tué par les manifestants. Mais t'es là à croire vraiment qu'ils avaient pour objectif d'exécuter le vice-président...cette blague. Je ne minise rien, je te montre à quel point c'était ridicule. Si t'es vraiment là à penser que 1200 persones (ouah, ça fait une sacrée différence par rapport à 800 ). Je disais donc que c'est clairement ridicule de penser que 1200 personnes allaient sérieusement mettre en danger la démocratie américaine. Ca fait quoi ? 1 américain sur 275 000 ? 1200 personnes, n'importe quelle manifestation à la con rassemble bien plus de personnes en France. T'inquiète pas trop, la démocratie américaine n'était pas en danger pour 1200 clampins.

Ca dépend surtout de ce qu'on leur dit, de ce qu'ils croient et de ce qu'ils pensent ou non valoir la peine. Ben comme nous. On est impacté par la guerre. Mais on croit que c'est pour une bonne cause ou que l'on a pas le choix. Ben personne ne moufte.

Faut vraiment arrêter avec ce genre d'affirmations en l'air. Sérieusement, le type a été président. Il a pas fait exécuter ses opposants, il a pas déclenché des guerres, il n'a pas fait tuer de journalistes. Ca devient ridicule. Je veux dire, même "l'assaut du capitole" qu'on aime à lui attribuer. Les mecs ne sont pas venus avec des armes de guerre en tuant des policiers pour prendre la place (et pourtant ce n'est pas les armes qui manquent aux us). Il y a même eu des vidéos rendus publique récemment où t'as des flics qui guidaient gentiment les émeutiers à l'intérieur du bâtiment. Il y a eu un policier qui est mort et que les autorités ont très rapidement imputé à des blessures, laissant entendre qu'il y aurait eu des coups. Mais on a su des mois plus tard, avec le rapport d'autopsie, qu'en fait il était mort à cause d'un caillot sanguin, il n'avait reçu aucun coup, aucune blessure. Ou comment faire passer 800 clampins sur 330 millions d'habitants pour des mecs qui ont failli renverser la démocratie américaine. Là encore c'est ridicule. Les Etats-unis, la démocratie américaine, ce n'est pas un jeu de "capture de drapeau". Ce n'est pas parce que tu occupes un bâtiment publique que paf, tu as gagné la partie et le pays est à ta merci. L'armée et la police t'obéissent, et la population accepte que tu es le roi. C'est foncièrement ridicule comment cela a été monté en épingle. Je ne comprends pas pourquoi les gens (notamment sur ce forum) perdent totalement les pédales dès que le nom de Trump est évoqué. C'est comme si ils avaient un grief personnel, que ce type leur a fait du mal, à en devenir totalement irrationnel quand ils en parlent.

Où ai-je parlé de courtoisie ? Où ai-je parlé de droits de douanes ? Pour le reste j'ai bien écrit que les présidents us passent leurs temps à nous baiser. Trump pas plus que les autres. T'es née d'hier pour ne pas l'avoir remarqué ? Qu'ils soient démocrates ou républicains, Trump ou Biden. Ce n'est pas Trump qui a commencé à se servir du DOJ américain comme arme économique pour affaiblir les entreprises Européennes/Françaises (10 milliards d'amende pour BNP, l'emprisonnement d'un dirigeant d'alstom et son rachat ensuite par général électrique etc...). L'extra-territorialité du droit américain, ce n'est pas Trump non plus. Si le seul truc important qui te vient à l'esprit c'est les droits de douane qu'il a augmenté, ben alors on s'en sort plutôt bien. Rappelle-moi quel président a "rapporté" quelque chose de précis de la Corée du Nord ? Juste histoire de voir s'il a fait moins bien que les autres... Simple...aucun... Et aucun d'eux n'a aussi pu empêcher le kimou de faire des essais nucléaires. Bref, faudrait quand même pas reprocher à Trump ce que tu ne reproches pas aux autres. C'est incroyable le nombre de gens qui font une fixation sur ce type.

Qu'est-ce que ça a à voir avec la discussion ? Absolument pas quand il y a bien plus facile. C'est se faire chier pour rien. Il y a des milliers de corps sous les décombres. Il n'y a pas plus anonyme et "caché". Ca sert à quoi de se faire chier à les déplacer et les enterrer dans un cimetière et non dans les nombreuses fosses communes... Comme tu le dis, autant user de ce qui est déjà présent. Il y a des fosses communes et typiquement, les centaines de corps y sont jetés. Tu met les corps dans un immeuble et tu le fait sauter. Vu les milliers de bâtiments détruits, ça passe crême.

La dernière fois qu'il a été président, il t'a fait bavé comment ? Je dois être un privilégié, il a eu absolument aucune incidence sur ma vie. Les présidents américains ne sont pas là pour nous épargner mais pour agir dans l'intérêt de leur pays. Le sabotage du contrat du siècle de la France avec les sous-marins australiens, c'est Biden. Le retrait chaotique d'Afghanistan sans consulter les alliés de la coalition, c'est Biden. Le durcissement de la politique face aux chinois (ça devrait te plaire je pense), c'est Trump. En fait ça me rappelle un peu ces journalistes qui nous annonçaient le chaos si Trump était élu. Au final, il a été élu et l'économie américaine ne s'est pas effondré... C'est à peine si ça s'est remarqué...

Ben là tu pars déjà du principe que leur déclaration est vraie. Faut-il encore qu'ils ont réellement déterré une vingtaine de corps. Vu les images satellites, c'est tout le cimetière qui a été retourné. Pas juste quelques tombes. Pour info, c'est pas la première fois qu'ils démolissent un cimetière palestinien. Je me rappelle avoir lu la même chose il y a quelques années. On peut aussi se poser une question simple... Pourquoi les Palestiniens enterreraient des corps d'otages dans leur cimetière ? Pour les cacher ? Pour que les corps ne soient jamais retrouvés ? Alors même que faute de place ils sont déjà obligés d'enterrer leurs morts à la va-vite dans de fosses communes ? Sérieux ? Vous avalez ces conneries ? Il y a une méthode bien plus simple...Tu fais sauter les cadavres à l'explosifs. "Mieux" tu les fais sauter et tu les mets dans des décombres...Parmi les centaines, milliers qu'il y a déjà. Je ne vois vraiment pas le début du commencement d'une raison pourquoi ils se feraient chier à les enterrer dans leurs cimetières.

Personne n'a parlé de munitions. Et puis surtout, pourquoi pas ?

Ca ne change absolument rien au fait qu'on est en pénurie de médecin et qu'on prend ce qu'il y a.

Ouais...ou une petite taxe...comme la taxe sur les sodas... Vous savez...pour lutter contre l'obésité... Je vois bien une taxe sur les slips qui ont pour effet de chauffer les couilles et de réduire la qualité des nageurs. Ou encore une taxe sur les selles de vélo ? Et pourquoi pas un festival du pénis de la fertilité, comme au Japon ?

On savait depuis plus de 20 ans qu'on aurait ce problème. Mais aucun de nos dirigeants n'a eu les couilles de faire ce qu'il fallait à l'époque, en partie à cause des lobbies de médecin. Il me semble avoir lu cependant que l'idée également derrière le numerus clausus était de réduire les dépenses de santé. source : C'est cela la France et ses dirigeants depuis des décennies. On connaît le problème. Mais aucune solution n'est mise en branle dans l'intérêt du pays, nos dirigeants au lieu de prendre des décisions stratégiques à long terme, se contentent de faire de la gestion du quotidien au fur et à mesure que les problèmes ne peuvent plus être ignorés, mettre des rustines pour tenter vaille que vaille que ça continue à fonctionner un certain temps. Au bout d'un moment, la France ne ressemble plus qu'à une vieille épave brinqueballant continuant à rouler. Mais on sait bien que ça ne va pas vers des jours meilleurs. Les plus malins ont été ces étudiants en médecine bloqués par le numerus clausus mais qui ont tout de même décidé de continuer leur formation dans des pays comme la Roumanie et qui ont obtenu leur diplôme là-bas. Aujourd'hui, ils peuvent être médecin en France contrairement aux autres qui ont "respecté les règles" et fini par se tourner vers d'autres domaines. Il y a 20 ans j'avais une amie qui faisait médecine. A la fin de la première année, mais surtout à cause de la compétition féroce et des mesquineries que cela provoquait, elle a décidé de changer de voie, faire du droit. Pourtant elle avait vraiment la vocation (et elle continue de regretter de ne pas avoir continué). Même si aujourd'hui elle est responsable du département juridique d'une multinationale et se fait des "couilles" en or.

Ok, en fait tu es juste de mauvaise foi. Je te donne un long article du mois de décembre issu du travail de journalistes du NYT sur le terrain qui ont longuement enquêté, interrogé aussi bien des officiels (qui ne nient d'ailleurs pas), avocats, associations et personnes directements concernés. Et toi tu me sors un article d'il y a presque un an, de deux paragraphes écrit à la va-vite. De francetv qui ne sont pas sur place et se contentent de mettre en doute des vidéos et des twitt de compte "pro-russe". Article qui d'ailleurs finit par "Il est possible que l’armée ukrainienne interpelle des citoyens qui refusent la mobilisation, ce dont se servent les Russes pour mener une campagne de déstabilisation sur les réseaux sociaux." Bref, qui sont plus là pour dénoncer la récupération par la Russie que chercher à savoir si c'est vrai ou non. J'arrête là, pas envie de perdre plus de temps. Je ne saurais faire boire un âne s'il n'a pas soif. Ici le problème n'est pas l'info, les sources, les faits. Mais ce que tu veux ou non accepter comme information. Ben comme nos journalistes en fait qui passent sous silence et ne s'intéresse à la situation que lorsqu'ils pensent que l'Ukraine avance. Comme la fameuse contre-offensive qu'ils ont annoncé annoncé depuis des mois et couvert chaque m² annoncé. Annoncé des dizaines de fois des percés...Et qui assez étrangement, sont très silencieux depuis deux-trois mois et ne semblent plus s'intéresser à ce qui se passe sur le terrain...Parce que les nouvelles ne sont pas très bonnes... Bref, ce sont plus des militants et supporteurs...que des reporteurs, des journalistes.

Ce serait drôle si ce n'était pas repris ensuite. Des gens vont se rappeler vaguement l'avoir lu, et se rappelleront que c'est Poutine qui a dit cela. C'est un peu comme le fameux "ils voulaient prendre l'Ukraine en 3 jours". Aucun officiel russe et encore moins Poutine n'a jamais dit ça ni même un truc s'en approchant. Mais aujourd'hui t'as tout un tas de gens qui reprennent ça comme si c'était un fait, comme s'ils l'avaient vraiment dit. L'application du fameux "Un mensonge répété dix mille fois devient vérité."

Tu parles des journalistes français qui relaient des infos genre "Poutine l'homme le plus riche du monde avec 200 milliards" ou qui pour la 5ème fois annoncent qu'il est "mourant et en phase terminale". Pas de ma faute si les mecs font des articles avec comme unique source la déclaration d'un opposant russe en exil ou un tweet. Mais ce n'est pas moi qui suis "plus intelligent" mais ces journalistes qui ne méritent pas leur carte de presse. Depuis quand c'est considéré comme de l'intelligence de recouper un minimum l'information ? Bref, tout ça pour dire que l'article du NYT sur les méthodes ukrainiennes de "recrutement forcé" ne se base nullement sur des "on-dit" et des tweets anonymes mais une enquête sur le terrain de leurs nombreux journalistes.

Mais encore une fois, je ne vois pas trop ce que ça vient faire. Je lis la presse, je vais toujours à la source d'une information c'est à dire le site originel. Et recoupe toujours. Pas sur des sites olé olé rapportant soi-disant la presse française.

Tu en dis à la fois trop et pas assez. La seule info de la nuit c'est que Desantis se retire de l'investiture et supporte Trump.

C'est le NYT. Tu penses quoi ? Qu'ils se sont contenté d'une vidéo trouvée sur Youtube pour faire leur article ? Un peu de sérieux ! Non, ils l'évoquent juste pour que des gens comme toi puisse voir cela de leur propre yeux s'ils le souhaitent. Ils ont assez de journalistes sur place pour vérifier cela. Si tu avais pris la peine de lire l'article, tu aurais vu qui'ls ont des témoignages, consulté des juristes et des associations etc. A moins qu'il y ait un avion russe qui lâche des tracts au dessus de ma maison, ça va être compliqué. Je respecte cela. Mais dans ce cas, tu devrait avoir également honnêteté intellectuelle de ne pas insinuer à tort et à travers que c'est une fake news. Car justement à aucun moment tu n'as pris la peine de t'y intéresser.

Justement. Voilà pourquoi le "uniquement" de @Massot. Et voilà pourquoi il y a un problème de recrutement (surtout aux usa). Parce que les gens maintenant se posent la question avant. Sachant qu'ils ne devront plus se poser la question après. Oui enfin...l'Afghanistan...si tu y allais pour sauver des vies, je pense que tu t'es un peu loupé. Je suis prêt à parier qu'il y avait infiniment moins de civils tués les 20 ans avant l'intervention de la coalition internationale. Que les 20 ans après... C'est même pas comparable. T'as pas dû beaucoup te renseigner si tu ne le sais pas. L'intervention en Libye c'était pour protéger la France ? Kadhafi n'attaquait pas la France et ça faisait des décennies que le mec s'était calmé. On l'a même reçu en grande pompe à Paris quelques temps avant et il a même eu la "gentillesse" de financer notre candidat de président de la république. Arrête tes conneries deux secondes. Si "on" (nos décideurs) avait voulu protéger la France, et les intérêts de la France, c'est exactement le contraire que l'on aurait fait. On ne serait pas intervenu en Libye, on n'aurait pas renversé Kadhafi. Il n'y a pas un moment où tu te dis que le bordel qui a suivi au Sahel, au Mali...est justement la conséquence de notre intervention en Libye ? La conquête du nord du Mali n'aurait jamais été possible sans l'arrivée en masse des touaregs installés en Libye depuis des décennies. Et qui sont retournés au mali après la chute de Kadhafi et notre intervention. Et je ne parle même pes des tonnes et des tonnes d'armes qu'on a largué dans cette région ! Ca a grandement facilité l'armement des djihadistes justement. Ni de la crise des réfugiés/migrants que cela a crée les 10 années ensuite. T'es vraiment là à croire que ça bénéficié à la France ? Tu parlais du Mali plus haut....ben voilà ! L'exemple type. Obligé de nettoyer la merde, régler un problème que nos politiques ont créé par leurs conneries et des décisions irréfléchies. Ah ben tiens...L'Etat islamique, l'intervention ensuite en Syrie...Les mecs qui ont fait des attentats en France... Rappelle-moi quelle est la génèse de l'Etat islamique déjà ? Il n'y a pas eu une petite opération militaire d'un de nos "alliés" qui a déstabilisé un pays et permis leur émergence et toute la merde qui s'en est suivie après ?? Ah ben tu vois, là j'ai l'impression que c'est toi qui ne t'intéresses pas assez à ce qui se passe hors de métropole justement. Les tenants et les aboutissants. Te contentant d'une analyse superficielle de la situation à un instant T. Constatant le problème, mais ne te demandant pas comment on en est arrivé à cette situation. Vu que je ne vais jamais dans des pays en situaiton merdique, j'ai envie de dire que c'est plutôt moi qui te sauve en n'obligeant pas ensuites les militaires à prendre des risques pour me sauver. Pour mes voyages, je me contente de l'Europe, Asie, Amérique du nord. Il y a bien assez à voir. Inutile de me remercier...

Parce que c'est une chose de défendre son pays qui est attaqué...sans raison. C'en est une autre de crever pour des décisions politiques contestables. Tu peux toujours dire que c'est "servir ton pays" donc c'est pareil. Mais pour ça faut-il encore que tu aies assez confiance dans les dirigeants de ton pays et penser qu'ils n'aient à coeur que l'intérêt du pays, ses habitants et pas des lobbies ou des idées fixes discutables. Les soldats américains qui sont allés crever en Irak parce qu'on leur a fortement insinué que Saddam était un des instigateurs des attaques terroristes du 11/09 ou parce que l'Irak avait des armes de destruction massive qui n'existent pas. Et qui d'ailleurs même si elles existaient n'étaient pas vraiment un danger pour les USA. Tu es citoyen américain, tu sais que c'est faux. Tu serais content de "servir ton pays" de cette manière en tuant des gens dans un autre pays à des milliers de km de là et qui n'ont rien fait et ne constituent pas en réalité une menace pour ta famille ? Parce que les gens qui gouvernent ton pays disent que c'est ce qu'il faut faire ? C'est d'ailleurs l'une des raisons au problème de recrutement aux Etats-unis. Ils n'ont plus confiance en leur gouvernement qui les envoie guerroyer depuis un demi-siècle sur toute la planète avec des excuses bidons. C'est une chose de se défendre, défendre sa famille, sa patrie. C'en est une autre de servir un "impérialisme", des lobbies, un gouvernement corrompu.