garthriter

Mais bon sang, cela n'a absolument rien à voir avec la limitation de vitesse à 80. Là c'est un type qui ne respecte pas le code de la route et qui roulait 40 km/h au dessus de la vitesse limite. Ce n'est pas la limitation à 80 km/h qui empêchera ce genre de gars de ne pas respecter le code de la route. Du coup, à part faire vibrer la corde sensible, ce n'est nullement un argument et ça n'a aucune pertinence dans ce débat.

T'as quand même 41 % de l'extrême gauche qui a voté Le Pen au second tour...

Faut voir...une fois confronté à la réalité, certains continuent d'avoir des idéaux...mais refusent de le mettre en pratique quand ils remarquent que ce sont leurs enfants qui risquent d'en faire les frais. Par contre, ça doit moins les déranger quand ce sont les enfants des autres, là, ils ne doivent pas ressentir le même déchirement... «Je ne veux pas sacrifier mon enfant à mes idéaux !» L’entrée en sixième sonne souvent comme un défi pour les familles installées dans les quartiers mélangés. Entre convictions solidaires et souci de protéger sa fille ou son fils, le choix prend des allures de dilemme intime.....Une déchirure intime, un rite de passage citoyen et politique, la première occasion majeure, souvent, de confronter ses actes à son discours politique.....D’année en année, les collégiens n’y reflètent plus vraiment la diversité du quartier. Parfois même, il est devenu un «collège ghetto», tant de nombreux parents ont déjà préféré l’éviter à leurs enfants. http://www.liberation.fr/debats/2018/01/17/les-parents-dechires-par-l-ecole_1623163

Tu n'as absolument rien compris à mon message. Je ne parlais nullement du quartier du Breil. C'est pas grave.

T'es gentil avec tes définitions mais je te cite et tu affirmais. 1 - Qu'on a concentré les africains et maghrébins dans des ghettos dans les années 60. Faux !! Tous les gens ont été rassemblés dans des grands ensembles à cette époque. Pour palier au manque chronique de logement. Tous les Français, quelle que soit leur origine !!! Qui plus est, aucune autorité ne les empêchait d'en sortir, de s'installer ailleurs. Bref, c'est bien de donner la définition de ghetto, ce serait encore mieux si tu en faisais bon usage. 2 - tu affirmes que c'étaient des bidonvilles Re-faux, c'étaient au contraire des conditions bien enviables pour l'époque. C'est pas la première fois que tu me sors uniquement des définitions en guise de réponse quand tu sors de grosses conneries.

Mis dans des ghettos ? Faut arrêter de dire des bêtises. Juger avec les standards d'aujourd'hui, ce que sont ces quartiers qui ont plus de 50 ans. Dans les années 60, ces citées, ces HLM étaient une grande avancée et les Français étaient bien contents d'y habiter. Eau courante, chauffage centrale. A l'époque, ce n'était pas si répandu et donc, ce n'étaient clairement pas des "ghettos" dans lesquels ont aurait décidé de parquer tous les maghrébins et africains, afin de les discriminer de quelques manières que ce soit. Bien au contraire, les gens voulaient y habiter !!!!! Beaucoup de Français, venant des campagnes notamment (exode rurale oblige) y vivaient au milieu de tous les autres Français d'origine X. Si aujourd'hui il y a une forte concentration de français d'origine maghrébine ou africaine dans ces quartiers, ce n'est pas parce qu'on les y a volontairement parqué...c'est surtout parce que les autres ont décidé de partir de là (ce qui n'est pas du tout la même chose). Du coup ouais, c'est moins diversifié aujourd'hui. Mais personne n'empêche qui que ce soit d'habiter où il veut en France.

Non mais il y a des chouineurs professionnels. Les mecs ne savent pas ce que c'est d'habiter dans un coin paumé. 0 Transports en commun après 18h00 et même avant, c'est un bus toutes les heures, aux heures de pointe. Bibliothèques, médiathèques inexistant à moins de x kilomètres (et encore une fois, avec des transports collectifs quasi inexistants). Avec comme infrastructure sportive un unique terrain de foot généralement monopolisé par le club du coin. Et pas de tissu social composé de xxx associations en tout genre. Les mecs, si t'es pas aux petits soins pour eux, ils se déclarent abandonnés. Cette "victimance"...

C'est que tu ne connais pas bien ces nouveaux quartiers chics. Vers chez moi, pour libérer un de leur "pote", les mecs ont sorti les billets de 500 € pour payer une caution de 500 000 euros !!! 500 000 € payés en liquide par une trentaine de personne. Autant dire que la justice s'est étonné de voir tant de nouveaux riches et la police a embarqué certains d'entre eux pour vérification de la provenance de telles sommes, réunie si rapidement.

Vous rendez-vous compte que votre réponse à Quasi-Modo n'a absolument rien à voir avec ce qu'il disait ? A aucun moment dans son intervention il n'émet un jugement sur le fait que le tir soit volontaire ou non. D'ailleurs, c'est idiot. Il est évident que le tir est volontaire. Ca n'a pas l'air de faire beaucoup de doute dans ce cas précis. La seule question est si les circonstances autorisaient l'emploi de l'arme. Bref, c'est vous qui dites des bêtises en plus de répondre totalement à côté de la plaque à l'intervention de Quasi-Modo. Ce qu'il dit en revanche, c'est qu'à force de jouer au bord d'une falaise, il ne faut pas s'étonner un jour d'avoir des problèmes. Un peu comme "Théo" qui se mêle d'une affaire qui ne le regarde pas, résiste à son interpellation, et finit avec une matraque dans le derrière. Que ce matraquage soit volontaire ou non. Il aurait tracé sa route ou il n'aurait pas résisté, rien de tout cela ne lui serait arrivé. Bref, il a eu deux très belles occasions d'éviter la sodomie, qu'elle ait été volontaire ou non, je le répète encore une fois. Ou encore comme les gars qui meurent après une course poursuite avec la police. Tu joues, 99 fois sur 100 tu t'en sors. Un jour, tu comprends pas, ça va plus loin...

Parce que tu crois que j'ai jamais vécu avec le RSA et les APL en tout et pour tout comme "ressources" ? Mauvaise pioche pour toi. Je peux t'assurer qu'à cette époque, je payais toujours mon loyer en temps et en heure. Et encore une fois, en l'espèce, concernant cette affaire (et dans d'autres), il s'agit de gens qui n'ont à aucun moment eu l'intention de payer Donc rien à voir avec des personnes qui n'ont plus eu les moyens de payer, même en partie. Plutôt une mentalité pourrie qui leur fait trouver parfaitement normal de ne pas payer un loyer. Là ce sont des arnaqueurs, ce n'est pas la même chose et c'est juste indéfendable !! Quant à savoir pourquoi certaines personnes n'arrivent même pas à payer leur loyer avec le RSA et les APL... La question serait plutôt pourquoi l'immense majorité y arrivent et pas eux... Je ne dis pas que certains ne sont pas dans des situations très particulières pouvant justifier cette impossibilité. Mais il y a aussi beaucoup de gens qui vivent au dessus de leurs moyens !

Au delà de ça, je comprends que l'on puisse défendre des gens qui, à cause d'un accident de la vie, n'arrivent plus à payer le loyer du logement dans lequel ils vivaient depuis des années. Bon, entre le RSA et les APL, il doit tout de même y avoir moyen de payer du moins en partie, des millions de gens sont dans cette situation et y arrivent. Mais là c'est autre chose. Il s'agit de gens malhonnêtes qui n'ont a aucun moment eu l'intention de payer leur loyer et qui savent pertinemment qu'une fois entré, il faudra des années avant qu'ils soient expulsés. Fournissant parfois de faux documents afin de rassurer les futurs propriétaires. Abusant ainsi des lois censées protéger les locataires. C'est indéfendable ! Ces lois sont donc désormais utilisées par des arnaqueurs et leur permettent de continuer en toute impunité. Qu'importe ce que l'on pense du propriétaire, de sa naïveté, de sa moralité ou que sais-je encore. Ces situations ne sont pas normales et devraient être réglées rapidement par l'expulsion des locataires.

Ce public là est perdu ! Comme tous ceux qui après les attentats justifient à demi-mot l'acte par tel ou tel "outrage" à leur religion. Comme ceux qui à chaque attentat y voit un coup du Mossad et se demandent pourquoi, comme par hasard, on retrouve des cartes d'identités etc. Ces gens, rien ne pourra les convaincre, le problème ne se situe pas au niveau d'un éventuel manque d'information. C'est pas comme si la presse ne passait pas sous silence bien des informations... Ben si, laisser des tarés dérouler leur propagande et la diffuser...Mauvaise idée... Qui plus est, il faisait partie du groupe terroriste de ce jour. Et ça n'a absolument rien à voir avec le fait qu'on soit un Etat de droit ou non.

On ne serait pas moins un Etat de droit si la presse l'oubliait. C'est une chose qu'il soit entendu, défendu, ait un procès. C'en est une autre de rendre public tout ce qu'il dit et de ne pas manquer une occasion de montrer sa tronche à la moindre occasion. Au Bataclan, les terroristes enfermés avec les derniers otages voulaient "négocier" et revendiquaient de parler à la presse. Ca été une bonne décision de ne pas leur donner cette opportunité.

Tu m'étonnes que t'as aucun soucis avec ton locataire. Manquerait plus que ça, qu'il te fasse des misères alors qu'il ne fait que l'entretenir et peut l'habiter "gratis".

Ben c'est ça le truc. Comme dit Roger_Lococo, ce terme est aujourd'hui totalement dévoyé. Les gens l'ont utilisé à tort et à travers pour couper court au moindre début de débat en tentant de disqualifier leurs interlocuteurs en les traitant de racistes. Dans une France à l'économie ralentie, au taux de chômage élevé depuis près d'une décennie, avec un gros problème d'intégration pour l'immigration précédente, tu ne vois pas d'un bon oeil l'arrivée de centaines de milliers de migrants économiques au niveau scolaire ne dépassant pas le lycée pour un grand nombre ? Boom ! T'es raciste. Tu ne vois pas d'un bon oeil le changement sociétal qui s'opère dans le pays du fait de la non assimilation ? Même tarif.

Une large partie de la "population blanche" qui plus est. A moins qu'il se disent que c'est normal et que c'est une manière d'expier les agissements de leurs ancêtres.

Et puis c'est pas comme si il y avait un salaire minimum en France, ne dépendant ni de la couleur ni de l'origine ni de la religion. Du coup, je ne vois pas vraiment pourquoi les "petits métiers" qui seraient occupés par les blancs feront irrémédiablement que le coût de la vie sera beaucoup plus élevés. A moins de penser que seuls les "pas blancs" sont payés au smic dans notre pays. Ce qui serait complètement con...

Si t'as envie d'insulter les "enfants masculins", ça te regarde. En fait, t'es idiot ou tu ne comprends pas ce que tu lis (ce qui au final revient à peu près au même). Le fait que les femmes réfugiées sont 51 % dans le monde, ne change absolument rien au fait qu'en Europe, les réfugiés qui viennent son très majoritairement des hommes. T'es capable de comprendre une chose aussi simple ou c'est déjà trop compliqué pour toi ? Allez, juste histoire d'avoir un petit aperçu de la réalité : L'Aquarius : 88 femmes, 140 "enfants", 401 hommes Soit 14 % de femmes, puisque tu préfères croire que les enfants sont asexués. Après tu peux toujours dire "oui mais dans le monde les femmes (et accessoirement les réfugiées) sont 51 %". Ben ouais, aucune incompatibilité entre ces deux chiffres et t'es loin de m'avoir contredit avec force.

Quelle présentation totalement malhonnête... 1) L'extrême droite dit qu'il y a un déferlement de "réfugiés" "migrants" masculin en Europe. 2) Mais non, c'est faux, ils sont seulement 49 % (en prenant en compte tous les réfugiés de la planète - rien d'étonnant à cela, c'est + ou - la proportion d'hommes/femme) 3) il y a 65 % d'hommes qui franchissent les frontières européennes. Ben ça veut dire que l'extrême droite a raison en fait quand ils disent qu'il y a très majoritairement des hommes...Eux ils n'ont jamais parlé des réfugiés de toute la planète (dont j'imagine qu'ils se fichent royalement). Mais des migrants qui arrivent en Europe et qui sont très majoritairement des hommes. D'ailleurs, revenons sur ce chiffre de 65 % qui à mon avis, considère que les enfants n'ont pas de sexe. Exactement comme cet article du monde qui arrive peu ou prou au même chiffre magique. Ce qui du coup, fait diminuer la part des hommes, en opposition à femme et enfant. Il n'y a pas si longtemps " Sur 100 personnes s’engageant dans ce périple, 13 étaient des femmes et 18 étaient des enfants. Pas 99 % ni 75 % comme l’affirme Marine Le Pen, donc, mais effectivement une majorité d’hommes." https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2015/09/24/les-migrants-tous-des-hommes_4770522_4355770.html Donc 13 femmes, 18 enfants, 69 hommes. Soit 69 % d'hommes. Et si on tient compte des enfants, (ou de ceux qui se disent des enfants...), parce que même les enfants ont un sexe, qu'on le veuille ou non et finiront par devenir des adultes de toute façon et même à très court terme pour certains. 69 + (18/2) = 78 On a donc minimum 78 % de garçons/hommes. Et si la répartition des sexes chez ces enfants est identiques à celle des adultes. On serait plutôt dans les 83 %. Article malhonnête à plusieurs niveaux donc. - Déjà parce qu'elle dit réfuter une assertion de l'extrême droite (qu'elle a au préalable déformée). En opposant le chiffre mondial plutôt que le chiffre en Europe. Or l'extrême droite s'en fiche du monde certainement et n'a jamais dit cela. - Et ensuite, parce que pour parvenir à sa conclusion biaisée, d'un côté elle prend un chiffre en incluant les sexes des enfants (chiffre mondial). Alors qu'en Europe, pour tenter de tordre la réalité à sa vision, ce chiffre exclut les enfants. Et malgré cela, le nombre d'homme dépasse largement celui des femmes... En réalité, on serait à 78 % d'hommes voire même 83 % en tenant compte des enfants, et non à 65 % d'hommes. Qui montre déjà clairement le déséquilibre. Ca s'appelle de la désinformation et c'est indigne de cette profession.

Dixit le gars qui nous a posé un gros pavé issu de slate.fr. L'intérêt du double discours ou du double sens dans son domaine, c'est de pouvoir rassurer les idiots utiles. Ca a très bien fonctionné avec Ramadan dont le discours séduisait nos idiots de la presse depuis des années.

"Oui mais tu comprends, il y a un double sens, il n'y a que ceux qui veulent vraiment comprendre qui le comprennent." En fait, ça me rappelle Mehdi Meklat. - «faites Entrer Hitler pour tuer les juifs» - "Je trouve la phrase ‘Moi la mort, je l'aime comme vous vous aimez la vie' de Mohamed Merah, troublante de Beauté" - "Je vais t'égorger selon le rite musulman" En gros, propos antisémites, homophobes, sexistes, insultants Et sa justification : "il s'agissait d'un «personnage fictif» inventé pour Twitter et questionner «la notion d'excès et de provocation» et que cela ne reflétait pas réellement sa pensée. Il s'est excusé de tweets qualifiés d' «obsolètes». " Il plaide "le double de fiction" (après le double discours, le double de fiction). Il jouait soi-disant un personnage raciste, antisémite, misogyne, homophobe. Mais par un heureux hasard, ce personnage haut en couleur et extrême n'était ni "islamophobe" ni "arabophobe". Et je ne parle même pas de la propension à se victimiser. Je suis aussi tiraillé par des courants politiques qui n’acceptent pas mes pensées et qui ont trouvé en cette affaire une aubaine pour me catégoriser comme raciste, antisémite, homophobe. C’est facile : je suis un jeune, j’ai grandi en banlieue, j’ai 24 ans, je suis arabe. Mais je ne suis pas ce qu’ils croient. Bref, de grand incompris qui sont attaqués par l'extrême droite.

500 euros par an et plafonné en plus ? Vu combien coûte une formation, je ne suis vraiment pas sûr que le salarié soit gagnant (pour ne pas dire qu'il se fait entuber). J'avais donné l'exemple d'un ami qui a une formation coûtant plus de 10 000 € pour 6 mois, totalement prise en charge. Il a travaillé dans cette boîte 4 ou 5 ans (un travail payé au lance pierre, aliénant et qui l'a usé...problèmes de santé etc). Ce qui l'a motivé pour se former, dans l'objectif d'avoir un meilleur travail, une meilleure vie. Avec cette réforme, il aurait accumulé seulement 2 500 € au bout des 5 ans... Et il aurait alors 7 500 € à sa charge ? Ce n'est pas ça, ou alors le salarié est très très perdant....

Salut, Il faut tenir compte de l'époque. En France, la mécanisation qui a permis un gain de productivité dans l'agriculture, c'était après guerre et durant les 30 glorieuses. Tout était à faire. Les usines tournaient à plein régime ! Il est évident que dans ces conditions, tout gain de productivité, toute main d'oeuvre "dégagée" des champs, pouvait trouver immédiatement un autre emploi. Mes grands parents, mes parent m'ont parlé de cette époque où tu pouvais quitter ton job et en retrouver un dans la semaine si ce n'est pas dans la journée. Il n'y avait pas besoin de diplômes, pas plus que d'expériences. On est aujourd'hui très loin de cette époque. On a plus de 3 millions de chômeurs et les exigences des employeurs (en terme de diplôme, d'expériences etc.) sont aujourd'hui autrement plus élevées. Et expliquent d'ailleurs dans la grande majorité, le nombre des emplois non pourvus. Si la robotisation, aujourd'hui, mettait au chômage 500 000 personnes, ils ne feraient que se rajouter aux millions qui déjà n'ont pas d'emploi et en cherchent depuis des mois. Ces 500 000 personnes ne se transformeront pas en ingénieur en Aérospatiale. Ou alors, après un long, très long temps de formation. En France, nos capacités de production sont pour l'heure sous-exploitées faute de carnet de commandes bien remplies.

Non mais tu ne peux pas être sérieux à sortir un truc comme ça. En Chine, Foxconn a licencié 60 000 ouvriers grâce à la robotisation des chaînes de montage. Je peux t'assurer qu'il ne faut pas 60 000 techniciens pour réparer ces machines qui tombent rarement en panne, pas non plus des dizaines de milliers pour les programmer, pas plus qu'il n'en a fallu des dizaines de milliers pour les concevoir ni même pour les fabriquer. Bien entendu qu'il se crée de nouveaux emplois. Mais il faut regarder le solde qui au final, restera négatif. Mais c'est le but !! Si informatiser/mécaniser exigeait autant de salariés, on ne le ferait pas tout simplement. Le but étant systématiquement de réduire la masse salariale. C'est étonnant de devoir expliquer quelque chose d'aussi simple. "«Le nombre d'emplois perdus à travers l'automatisation ou la désintermédiation pourrait atteindre 7,1 millions, surtout chez les cols blancs (travail de bureau) et les tâches administratives», estime l'étude. «Ces pertes seront partiellement compensées par la création de 2,1 millions d'emplois nouveaux, principalement dans les domaines spécialisés, tels l'informatique, les mathématiques et l'ingénierie»." 1 seule caissière s'occupe toute seule de 7 caisses. Aux USA on teste les magasins sans caissiers. Les autoroutes n'ont plus besoin de guichetiers, des centaines de millions d'opérations bancaires se font en ligne plutôt qu'aux guichets. Pour encaisser des chèques, un système OCR lis et compare avec le montant saisi par le client. L'affranchissement des lettres et colis peut se faire en ligne. De toute façon, il existait déjà les distributeurs de timbres. Des lignes de métro sans conducteur. Même l'assistance en ligne commence à être informatisé. Après l'industrie, ce sont les métiers du tertiaire qui vont commencer à être lourdement impactés par ces nouvelles avancées, notamment dans l'intelligence artificielle. Ces avancées ont forcément un impact négatif sur le solde d'emploi, non compensé par les nouveaux métiers qui gravitent autour.