garthriter

Euh...le nazisme était vaincu sur tous les tableaux. Le chef de l'Allemagne nazie s'est suicidé. L'Allemagne a capitulé sans condition. Tous les hauts dignitaires capturés envoyés au tribunal. Ceux qui se sont enfui ne passaient clairement pas leur temps à faire des vidéos de propagande pour promouvoir leur idéologie. Au contraire, ils se terraient, se cachaient et on a plus jamais entendu parler d'eux. S'en est suivi une période de dénazification en Allemagne. Et il a fallu beaucoup de temps (peu avant qu'il passe dans le domaine public) avant que leur livre de référence ne soit ré-édité. D'ailleurs, je ne vois pas comment leurs enfants auraient pu perpétrer de si tôt les mêmes crimes que leurs parents vu l'état du pays au sortir de la guerre. Ils auraient fait quoi ? Dans le pays occupé ? Ils se seraient rassemblés pour créer des camps de concentration clandestins pour y parquer des juifs avant de les exterminer ? Ils auraient essayé d'envahir les pays voisins ? L'Islam radical est quant à lui très loin du déclin. Il n'y a jamais eu autant d'attentats islamistes dans le monde et ces 5 dernières années ont été les plus prolixes. En France, il y a eu plus de victimes d'attentats ces 6 dernières années, que toutes les décennies précédentes. Et il me semble avoir lu cette semaine qu'en Europe, c'est la France qui a été la plus visée par les attentats (en incluant les tentatives et arrestation avant passage à l'acte). On est donc très loin d'un tableau comparable au sort de l'idéologie nazie et de leurs descendants au sortir de la seconde guerre mondiale. Qui plus est, il n'a été nullement question de "rapatrier" des nazillons en France... Le danger islamiste n'a jamais été aussi prégnant en France.

clairement pas. Une compile... Et l'autre de sous-entendre qu'il y a eu carrément pillage carrément...

Je comprends aujourd'hui que même des gens qui n'ont rien à se reprocher cherchent à se "réfugier" de la police. Quand tu vois ce qui est arrivé à cette jeune fille de 19 ans. Elle a été rouée de coup de pied et de matraque, alors qu'elle était au sol. Et cela, par au moins 5 "policiers". Là c'est pas une bousculade suivie d'une blessure accidentelle due à une chute. Il s'agit ni plus ni moins que d'un lynchage par des lâches qui ne valent pas mieux que des racailles. J'ai une trop haute opinion de la police pour penser que ces gens là y ont leur place. Et bien que je ne me fasse pas beaucoup d'illusion, j'espère vraiment qu'ils prendront cher si identifiés.

Voilà où nous sommes rendu.

Ce qui est factuel...tu prends les 10 plus grandes tueries de masse aux USA. Aucun n'a été stoppé par des "citoyens" armés. Dans l'immense majorité des cas les tireurs se sont suicidés. Le reste, c'est l'intervention d'un policier en service, des forces de police. Il y a un cas où un homme (mais pas vraiment le citoyen lambda, un instructeur de la nra), a blessé mortellement l'homme armé qui s'enfuyait. Mais le massacre était déjà terminé. Ca c'est factuel. Alors oui, si on reste dans la théorie, un mec armé pourrait arrêter un massacre en cours. En pratique, et même au pays de l'oncle sam, ça ne se vérifie pas vraiment.

Je viens de terminer ce quiz. Mon score 70/100 Mon temps 97 secondes  

C'est justement pour cela que je parlais d'autres critères qui devraient également être pris en compte. Notamment le niveau de violence dans un pays. Les armes facilitent le passage à l'acte ou du moins a des conséquences lourdes en cas de passage à l'acte. Cela ne rends pas les gens plus violents. Si un pays est apaisé (comme la Suisse, la Suède ou la Finlande), la présence d'armes ne pose pas de problème. Mais dans un pays où le niveau de violence est élevé, je ne vois pas par quel miracle comment cela n'influerait pas lourdement sur le nombre d'homicides.

C'est moi ou t'es en train d'insinuer que la peine de mort influencerait à la hausse le nombre d'homicide ? Parce que l'exercice risque d'être un poil plus casse-gueule que d'affirmer que la peine de mort n'est pas dissuasive. Et je te sortirais l'exemple du Japon. Pays qui applique la peine de mort et qui a le taux d'homicide le plus faible au monde et malgré une population de plus de 100 millions d'habitants !!! Mais contrairement à toi, je me garderais bien d'en tirer une quelconque conclusion. Bien sûr que les Etats-unis sont de culture "occidentale". Et qu'ils appliquent la peine de mort. Mais ces seuls critères sont largement insuffisants pour se permettre ensuite de conclure quoi que ce soit, dès lors qu'on constate un écart quant aux chiffres de la violence en général et des homicides en particuliers entre "pays occidentaux". Ce n'est pas parce que les USA est un pays occidentale que pour autant le niveau de violence devrait forcément y être comparable. Rien que le fait que le pays est celui où il y a le plus d'armes par habitant annihile totalement toute base de comparaison. Il y a aux USA plus d'armes à feu que d'habitants. Tu m'étonnes que ça ait ensuite une répercussion sur le nombre d'homicides. Mais une fois de plus, ce n'est pas suffisant. D'autres critères sont à prendre en considération.

L'adn n'est qu'un outil supplémentaire dans la panoplie des enquêteurs. Et je pense qu'aujourd'hui tous les enquêteurs sont conscients de cela (peut-être moins au début).

D'ailleurs, ça fait bien longtemps que la prison n''est plus dissuasive...la preuve, il n'y a jamais eu autant de vols, de trafic de drogue, de violences gratuites, viols. Suivant la même logique, il faut arrêter de mettre en prison Plus sérieusement, je trouve que l'on est devenu une société de...fragiles....gros sensibles. Ca hurlerait si on interdit les distractions en prison. (télé, consoles, téléphones). Ca hurlerait si on faisait travailler les prisonniers. Ca hurlerait si on limitait les "unités de vie familiale". Il y a du gros laisser aller dans la gestion pénitentiaire. On est quand même dans une putain de société où même un homme déchet condamné pour avoir violé 6 fillettes peut violer une gamine pendant plus de trois ans. Alors qu'il est en prison !!! Il est même question de plusieurs filles dans cet article du Figaro. http://www.lefigaro.fr/actualite-france/nimes-un-detenu-pedophile-en-garde-a-vue-pour-viols-d-une-fillette-en-prison-20190417 Là, il n'avait pris que vingt ans et a pu continuer à perpétrer des actes abjectes. La prison ne lui aurait pas appris grand chose et il serait sorti aussi dangereux qu'il était rentré. L'immense majorité de ces erreurs seraient facilement corrigibles par la révision des méthodes (et je ne doute pas que cela ait été fait) et une plus grande vigilance.

Je croyais que tu allais me demander "si c'était uniquement l'anesthésie" . Je pense qu'il n'y a pas de manière de tuer sans que ça soit de toute façon...comment dire...sordide... Barbare...Je ne sais pas. J'ai jamais été guillotiné et personne n'en est jamais revenu pour nous dire ce que ça faisait.

Que si on veut appliquer la peine de mort de manière "douce", ma solution semble être celle qui s'en rapproche le plus (anesthésie générale + décapitation à la guillotine). Si on veut au contraire que le condamné sente sa mort, la chaise électrique ou l'injection léthale semble plus indiquée. N'étant pas spécialement pour la peine de mort et n'ayant pas d'opinion arrêtée sur le sujet, le choix se fera donc en fonction des objectifs visés et non de ma "préférence" comme le demande le mini sondage.

Ce qui ferait souffrir le moins c'est anesthésier et couper la tête. Théoriquement, 0 souffrance.

La réponse dépend de l'objectif visé...

Je crois aussi. Indépendamment de ce que l'on peut penser de la peine de mort, l'argument de son coût plus élevé est clairement fallacieux. On ne donne toujours que l'exemple des Etats-unis. Pays où souvent les condamnés à mort restent plusieurs décennies en prison avant que la peine ne soit exécutée. Pas étonnant alors que ça alourdit la facture. Pareil, le coût du fonctionnement de l'appareil judiciaire est propre à ce pays. Et enfin, le fait que les prisonniers condamnés à mort épuisent tous les recours possibles alors que les autres non. Je ne suis pas spécialement pour la peine de mort. Mais je suis persuadé qu'il serait possible, tout en respectant les droits de la défense, d'en réduire drastiquement les coûts.

Nonobstant ce que l'on peut penser du postulat... Tu es sérieux en posant cette question ?

Cette bande de clowns hypocrites. Ils font partie de ces gens qui combattent le racisme mais exclusivement lorsque c'est de la part des "petits blancs". Bref, ce n'est pas que ce que vous avez fait c'est mal...c'est juste que les autres n'ont pas notre ouverture d'esprit pour l'accepter. L'emploi de "tolérés" au lieu de "tolérable" est tellement significatif.

D'une... De deux, elle a effectivement déjà dit pire (et on peut une fois de plus se poser légitiment la question pourquoi elle est encore à ce poste). Si ce n'est que l'ensemble du bureau ne trouve effectivement pas qu'elle soit allé trop loin. Et là c'est plus problématique... Même pas en fait. De ce que j'ai lu, c'est la présidente de l'UNEF qui lui a demandé d'effacer son message. Après, vu le shitstorm qu'elle a provoqué, la clôture de son compte semblait la meilleure solution. Je doute qu'elle soit assez intelligente pour se rendre compte toute seule des conneries qu'elle déblatère.

Mais en fait, qu'est-ce qui justifie ce prix ? De toute évidence, ce n'est pas la matière première. Le chêne coûte cher mais même s'il est question de 3 000 m3, ça ne représente pas grand chose (en proportion des coûts annoncés). Pareil pour le plomb. Il est question de 250 tonnes de plomb. Au prix actuel du marché, ça doit même pas représenter 500 000 €. C'est la main d'oeuvre ? Genre ils sont payés combien de l'heure et il faut combien de millions d'heures de travaux ? A la grosse louche ?

Vu les propos qu'elle tient ( Celle-ci s'était déjà illustrée en 2017 par ce tweet affligeant : « On devrait gazer tous les blancs, cette sous-race. » https://www.lepoint.fr/societe/notre-dame-les-tweets-les-plus-consternants-16-04-2019-2307935_23.php). Vu qu'elle n'a pas été sanctionnée alors, pas étonnant qu'elle en rajoute une couche.

Lapsus...

Et les "non blancs" qui n'aiment pas les "blancs" peuvent rester ?

What ? Et elle occupe encore un quelconque poste à responsabilité à l'Unef après cela ? Je comprends beaucoup mieux ce que l'autre a voulu dire par les " demeurés de l’UNEF ".

Normalement, ce n'est plus possible...normalement...

Ouais, je crois qu'une fois de plus, les journalistes ont sorti n'importe quoi sans réfléchir. Le couple touchait aussi des allocations familiales sous conditions de revenus (APL et RSA) : 36.000 euros pour le père et 13.000 pour la mère de famille. Le couple et leur fils risquent jusqu'à cinq ans de prison. Vu le montant des APL et du RSA, je ne vois même pas comment ce serait possible.