garthriter

Moi je pars du principe que les policiers et le procureur ne sont pas des imbéciles. Quelqu'un accuse une personne d'avoir pris des photos de ses enfants, donc un rôdeur pédophile, je serais très étonné que les policiers le laissent emporter tranquillement un élément pouvant servir de preuve afin qu'il l'efface chez lui. Et ce serait encore plus idiot d'affirmer ensuite comme l'ont fait les enquêteurs, qu'il n'y a pas de photos d'enfants d'enfants dans l'appareil alors même que le "suspect" aurait gardé l'appareil chez lui pendant une semaine et que même rien ne prouve que c'est le même appareil. Bref, donne un peu de crédit à la justice. Tu comprendras aisément donc que je parte du postulat qu'il n'y avait pas de photos d'enfants dans l'appareil photo !!! La presse a donné bien trop de crédits aux dires de ce couple, sans se poser de questions, alors que dès le départ l'histoire était un peu bizarre. Une pédophile qui ne trouve rien de mieux à foutre que de prendre des photos d'enfants à même pas 1 m de la maison des parents, en plein jour, sur une artère passante. Qui ensuite lance des injures racistes sans raisons aux parents. Et qui finit ensuite par une tentative de meurtre. Normalement, n'importe qui se demanderait si c'est bien ce qu'il s'est passé ou s'il ne manque pas quelques lignes à l'histoire.

Je viens de me rendre compte que les policiers sont arrivés sur les lieux ce jour là. Voir la voiture de police sur la photo... Qu'est-ce qui te permet d'affirmer de manière aussi péremptoire que les policiers ne lui ont pas pris son appareil ce jour là ?? Et que donc, c'est le bon appareil et qu'il n'y a tout simplement aucune photo d'enfant comme le dit le procureur !!!!! Et dernière chose... A moins de penser que la justice le poursuit pour avoir été percuté par la voiture et donc laissé des traces sur celle-ci...Tout porte à croire que sa femme n'a pas non plus jugé très intéressant de filmer tout ce qui s'est passé auparavant, lorsque son mari a commis les dites dégradations... C'est ça ou ça ils l'ont coupé après. Je te laisse choisir.

Rien. Tout comme il n'y a absolument aucune preuve qu'il prenait les enfants en photo. Cette femme a vu un type garé, avec un appareil photo devant chez elle. Vu comment elle est hystérique, je ne serais pas étonné qu'elle en est tout de suite arrivé aux conclusions. Quand bien même elle ne l'aurait pas vu pointer l'appareil du côté des enfants ou même de sa cours. Et le mari pas mieux puisque comme tu dis, il est arrivé après. La vidéo est là, c'est la plus longue que j'ai trouvée. A quel moment de la vidéo tu entends l'un ou l'autre demander à voir les images de son appareil ? A quel moment tu entends le père exiger de voir des photos ? Et le vieux de refuser ? Après ou avant qu'il lui foute un coup de pied ? J'espère avant car entre nous, un mec qui me donne des coups de pieds et qui ensuite me donne l'injonction de montrer des preuves. Il va se faire foutre, même si je n'ai absolument rien à me reprocher. Et pourtant dans la vie, je suis quelqu'un de plutôt calme et raisonné.

Je ne sais pas. Je n'ai pas de mal à imaginer que c'est le couple (normal en même temps), le type a failli lui rouler dessus. Et le vieux, pour s'expliquer a dû parler de l'agression qu'il a subi au préalable. Ses avocats lui ont sûrement dit qu'il fallait également porter plainte. J'ai voulu voir si l'excuse du vieux était plausible, voir si le "pont" était loin du lieu. Le pont commence au niveau de la flèche rouge. La voiture du vieux était garée sur le trottoir devant la maison, au niveau de l'ellipse rouge. Plusieurs observations. 1) Le pont était vraiment très proche. Une quinzaine de mètres. 2) Alors qu'il était en bagnole et vu que c'est un carrefour, je ne vois vraiment pas comment il aurait pu repérer des enfants et s'arrêter pour les prendre en photo. Le fait qu'il se soit garé devant cette maison pour prendre une photo du pont est parfaitement plausible. S'il avait été un pédophile qui veut prendre des enfants en photo. Rouler, garer sa voiture à un m d'une maison à un carrefour et prendre des photos au dessus de la palissade, d'une habitation, c'est idiot et bien peu plausible. Non, il est plus plausible qu'il s'est déplacé exprès pour prendre ce pont en photo. Que pour cela il s'est garé vite fait sur le trottoir. 3) Aimant prendre des photos, je comprends parfaitement ce cliché, compte tenu de la vue. Ce qu'il avance est donc parfaitement plausible pour moi et je dirais même probable. Donc en l'espèce, mon opinion est bien qu'un vieux s'est garé vite fait sur un trottoir pour prendre la photo d'un passage. Ils l'ont repéré, ils ont pas aimé qu'il se soit garé devant chez eux et qu'il a un appareil photo. Ils sont sortis hystériques, hurlants et non seulement l'accusant de choses qu'il n'a pas faites (ça ça passe encore). Mais en plus, le mari lui a donné des coups de pieds !! Donner des coups de pieds à un vieux marchant avec une béquille, et qui au préalable, ne l'avait ni insulté ni ne s'est montré agressif, désolé, il faut quand même être une belle merde... Ce dernier a fini par péter un câble. Encore une fois, que la justice condamne le vieux, après tout, dans sa colère, il a failli écraser quelqu'un. Mais l'autre qui essaie de se faire passer pour une victime alors qu'il faisait le malin à bolosser un vieux de 72 balais marchant avec des béquilles... C'est le principe. Tu joues au con en usant de violence sur un vieux. Un jour tu peux tomber sur un vieux con qui va te répondre. Nos aïeux ont été moins abreuvé de principes peace and love que nous... Et pour moi en tout cas, on est au final loin de l'image de départ d'un vieux qui prend des photos d'enfants, qui direct lance des des injures racistes sans raison ni provocation... et un vieux qui pédophile raciste qui ne trouve rien de mieux affaire qu'à essayer d'écraser cette pauvre victime innocente. Le procureur a fait son boulot en tenant compte de ce qui s'est passé avant, contrairement à tous les justiciers du net.

Quand il y a des accusations de pédophilie ? Oui, je pense. Et à défaut de fouiller tous ses ordinateurs, ils ont au moins cherché ses antécédents. Ca prends quelques minutes.

C'est un vioc de 72 ans. Je doute que ce soit un pro et qu'il sache effacer toutes ses traces. La police scientifique arrive généralement à récupérer des photos effacées. Qui plus est, pour répondre à ce que tu dis, il disait prendre la photo d'un pont. Il dit qu'il a cette habitude, prendre des photos et d'envoyer à son fils. Ils pourront vérifier cela auprès de ce dernier... Mais je ne doute pas que ce type a ensuite vu ses antécédents vérifiés. S'il avait déjà été impliqué dans une agression sexuelle ou encore des histoires de pédophilie, crois-moi que t'en aurais déjà entendu parler, notamment lors du jugement... A aucun moment le procureur n'en a parlé. Donc l'un dans l'autre, il faudra partir du postulat que ce n'est pas le cas. Il s'est garé devant le jardin... Moi je n'ai pas vu de preuves qu'il prenait des photos de la maison ou des enfants et toi ? C'est dommage que cette femme qui semble connaître l'intérêt des preuves en filmant la scène, n'a pas pensé à le faire. Ce que l'on voit en revanche sur sa vidéo (et qui a entraîné son mari au tribunal) et dans l'ordre (car le déroulé des évènements a toujours une importance)... 1) Alors qu'il n'est pas agressif ni insultant, son mari donnait un coup de pied au vieux au niveau du genoux 2) qu'alors que le vieux continue à être courtois, vouvoie et s'explique sur ce qu'il faisait, le mari semble continuer à lui donner des coups de pieds en traître 3) on voit sur la vidéo que le vieux a une blessure sur la partie extérieure de sa main droite. Le côté d'où le mari était. Je ne serais pas étonné que ce soit lui qui a occasionné cette blessure. 4) C'est seulement après ces 3 phases qu'il part en live Tu t'attendais à quoi ? Vous êtes hystérique et prenez à parti un type dans la rue (qui jusqu'à preuve du contraire, n'a rien fait de mal que de se garer devant chez). Ton mari lui donne des coups de pieds avant et pendant qu'il s'explique calmement. Tu croyais qu'il allait dire, "s'il vous plaît monsieur, arrêtez de me donner des coups de pieds" ? Qu'il soit condamné à la hauteur de ce qu'il a fait j'ai absolument aucun problème avec ça. Il est parti en live, ça se paie. Mais moi le mec qui après avoir fait le chaud et donné des coups de pieds à un vieux de 72 balais fait la pleureuse et vient chouiner devant les caméras, j'ai un peu de mal à le prendre au sérieux. Et il ne faut pas qu'ils s'étonnent que le procureur ne s'est pas contenté de leur version à eux et a pris tous les éléments en compte. Voilà pourquoi le mari se retrouve à s'expliquer aussi devant la justice. Parce que ça peut te paraître bizarre, mais c'est pas normal de donner des coups de pied à des vieux dans la rue. Encore moins s'ils ne t'ont pas agressé.

Oui. Et une bourse ce n'est pas seulement un montant mensuel d'aide. Mais également la prise en charge des frais d'inscription et de la mutuelle santé. Bref, on est en France. Pas aux USA. En France tu peux avoir des parents pauvres et malgré tout faire des études supérieures et aller loin ! Sinon oui, clairement les 11 enfants n'ont pas eu le même parcours. Il y en a un qui s'est plutôt tourné vers le trafic de drogue... Ca demande moins d'effort que de faire de hautes études mais bon, la le problème c'est pas "l'ascenseur social" qui est en panne...

Absolument rien. Il suffit de suivre l'enchaînement de la discussion pour comprendre ce que je voulais dire. J'ai rien à "sous entendre". Et si tu ne comprends toujours pas, je t'aiderais.

Maçon immigré avec 11 enfants !!!! On parle d'ascenseur social qui serait bloqué et toi tu ne veux vraisemblablement pas prendre en compte les bourses et les aides qui font que les gens qui n'ont pas les moyens (on est en plein dans le sujet) sont aidés pour leurs études !!!!! Bref, tu veux faire abstraction des moyens mis en place justement pour faire fonctionner cet ascenseur. - Leurs frais d'inscription sont pris en charge partiellement voire intégralement selon les échelons. - Ils bénéficient de l'APL et de logements étudiants (le loyer est alors réduit à genre 50-100 euros par mois) - Touchent une somme d'argent chaque mois pour les aider à payer nourriture Donc assurément, les études de médecines ne coûteront pas 17 000 euros annuel à un boursier ! On sera même très très très loin. Sinon dans le lien que tu as donné expliquant les 17 000 euros et qui encore une fois ne concerne nullement les boursiers (les gens qui pourraient être davantage concernés par ce fameux ascenseur social, notre discussion)...quelques observations. Les 17 000 euros de coût annuels (A Paris) sont ventilés entre - 5 465 € de frais d'inscriptions - 964 € x 12 soit 11 568 euros de frais pour vivre (loyer, nourriture etc) Rendu là, tout devient relatif...c'est pas tellement les études qui coûtent cher...mais la vie... Avec ce même principe, je pourrais aussi dire qu'un bac pro compta ça coûte aussi minimum 11 568 euros annuel... Du coup même pour quelqu'un qui n'est pas boursier... Il va en province, il a 40 % de rabais sur ses frais de loyer inclus dans les 11 568 euros "pour vivre". Et même sur les frais d'inscriptions...27 % de rabais. Et si ses parents habitent déjà à Paris...les 11 568 euros seront réduit à peau de chagrin... Bref, tu as pris de loin, l'hypothèse la plus défavorable. 1) Quelqu'un qui n'habite pas à Paris mais y va pour ses études. 2) Le fait que ce soit à Paris, ville de loin la plus cher pour les loyers 3) Le fait que ce n'est pas un boursier (et qui nous éloigne donc de notre discussion de départ sur l'ascenseur social).

Vu son âge, ouais, certainement...

Et les policiers n'ont rien trouvé dans le téléphone... Qui donc croire... Demougeot

Sauf qu'en l'occurrence il n'en a pas pris. Du coup tu prends à parti un vieux de 72 ans qui n'a rien fait. Et lui donnes un coup de pied...

Au début dans la vidéo on entend aussi le couple prendre à parti le type soi-disant parce qu'il aurait pris des photos des enfants (la femme doit le hurler au moins 10 fois). Limite si on ne l'a pas fait passer pour un vieux pédophile voulant kidnapper des enfants. Au final, d'après les policiers, pas une seule photo des enfants dans l'appareil. Bernard D.

source - L'homme de 72 ans est poursuivi pour "violences volontaires avec arme et injures racistes." - Adil Sefrioui, la victime de l'agression, comparaissait pour sa part pour "injures, violences légères et dégradations." Une peine d'amende de 1.100 euros d'amende, dont 900 avec sursis, a été requise à son encontre. Délibéré le 6/07/2021

Source des 17 000 € par an pour des études en médecine ?? Moi je t'ai donné un article. Un étudiant en médecine qui a cumulé l'ensemble de ses frais d'inscription sur... 11 ans !!! Et a abouti à 14 000 euros. A moins que tu dises que cet article c'est de la connerie et que le type ment, à un moment il va falloir que tu en prennes compte. Et il n'est pas boursier !! S'il était boursier, une bonne partie de ces frais aurait été pris en charge voir gratuit selon les études. Ben ouais, le photojournalisme ou le cinéma (qui sont des études très très particulières) ça coûte cher. En même temps, on parle d'ascenseur social. Pour moi l'ascenseur social c'est plus un jeune issu de milieux défavorisé qui peut devenir expert comptable, médecin, architecte ou ingénieur. Pas des gars qui prennent des photos et où il n'existe d'école qu'à Paris. Pour moi l'ascenseur social, c'est une Rachida Dati qui finit ministre de la justice, député et maire. D'ailleurs, elle a fait deux ans d'études en médecine au passage...Mais comme elle a loupé, elle a fait deug, licence, maîtrise. Ecole nationale de la magistrature etc. etc. Elle en a passé du temps sur les bancs de l'école... Son père est chef d'entreprise ? Ministre de je ne sais quel pays éloigné ? Non bordel !! Son père est un immigré...maçon avec 11 enfants !!!! Ca c'est la réalité !! Pas tes fantasmes à base de 17 k euros par an l'année de médecine !!! Ah, au passage j'avais une amie française d'origine tunisienne qui a aussi fait ses études de médecine au chu de Grenoble. Boursière, habitait dans un logement étudiant, 5 frères et soeurs et ses parents (immigrés) ne roulaient pas sur l'or... Ben dis-donc, comment ses parents ont fait pour lui payer des études à "17 000 euros" par an... Sérieusement, il faut que tu arrêtes de dire des conneries...

Euh...je crois pas non. Il faut arrêter de largement surestimer le coût des études. On est pas aux Etats-unis... Anesthésiste, exemple de Julien. 11 ans d'études -> 14 000 euros de frais de scolarité au total. Et là, c'est parce qu'il n'est pas boursier. https://www.letudiant.fr/etudes/combien-coutent-les-etudes-l-addition-pour-9-professions/julien-medecin-14-000-e-pour-11-ans-d-etudes.html Alors certes, bien des choses ne sont pas prises en compte, notamment le logement, la sécu, les transports...Mais quand un mec est issu d'une famille pauvre en général il est boursier. Et dans ce cas, il bénéficie généralement d'un logement étudiant et de l'apl (en fin de compte, il ne paie pas grand chose). Pareil, la mutuelle étudiante est même gratuite pour les plus pauvres. Les transports, les étudiants ont des tarifs réduits. Et pour les frais de scolarité (les 14 000 euros de Juliens)...En tant que boursier, selon l'échelon, ils ne paient rien... S'il y a en France une reproduction sociale, il faut plus chercher du côté familial que financier (donner à ses enfants le goût des études, leur faire comprendre que c'est important, ne pas les pousser à reprendre l'affaire familial ou vouloir qu'ils sortent vite de l'école pour qu'ils rentrent dans la vie active pour se "débarrasser" d'eux).

Merci January

Ouais, c'est ma faute. Quelqu'un sait comment on efface un message ?? Car il n'est plus possible de le modifier.

J'ai la phobie des serpents et je crois aussi que je peux essayer de l'expliquer. Pour moi c'est leur façon de se déplacer qui me répugne. Mais également le fait qu'ils peuvent être n'importe où, sans qu'on le sache (ils sont en effet discrets et ne font pas de bruits). L'idée lorsque je marche dans l'herbe haute, que je peux en voir un à tout moment... Ce n'est pas la "peur" due à leur dangerosité. Même un serpent parfaitement inoffensif et non venimeux, je n'ai pas envie de le voir. Une simple peau de serpent me fait également le même effet. C'est vraiment le mouvement bizarre qu'ils font qui me répugne le plus. D'ailleurs, même si je n'ai pas la phobie des vers de terre, je n'aime pas non plus en tenir dans la main parce qu'ils gigotent de la même manière. De la même manière, je n'aime pas la queue des rats....ça me donne de mauvais frissons. Même si l'animal en lui-même ne me dérange pas. J'avais trouvé un rat blanc. S'il n'avait pas cette queue bizarre, je l'aurais gardé En revanche les araignées ça ne me fait rien. Certains ont même un côté mignon.

On sent que ton problème n'est pas tant le gaz naturel que le fait qu'il vienne de la Russie. Mais t'essaies d'attaquer ça sous l'angle écologique . Sinon t'es au courant que l'Italie, l'Autriche, et même la France achètent déjà du gaz Russe, passant par le pipeline en Ukraine ? 1/4 du gaz consommé en France vient de Russie.

Non mais franchement, ce n'est pas le problème principal. S'ils pouvaient déjà faire quelque chose contre l'insécurité. https://www.lefigaro.fr/faits-divers/il-s-est-fait-litteralement-tabasser-une-soiree-d-adolescents-degenere-sur-l-esplanade-des-invalides-a-paris-20210620 Racket, attouchements sexuels, en pleine journée, devant tout le monde. Personne n'ose réagir car les mecs sont en bande de 8-9 et ceux qui réagissent sont lynchés...à 1 contre 10. Et même attrapés, ces gars prendraient du sursis. Ce pays part totalement en sucette.

La source est ce qu'elle est. Ce qui m'intéresse c'est de toute façon le contenu, pas le contenant. Pour en revenir à notre discussion. La question posée c'est "la France deviendra-t-elle musulmane ???" Tu comprendras donc que le fait de savoir que des musulmans, ailleurs dans le monde, deviennent athées ou se convertissent, ce n'est pas que ça m'intéresse pas, mais c'est hors sujet. Un seul de tes articles donne des chiffres pour la France. Par tradition, les adultes sont baptisés à Pâques... Deux observations : 1) 280 personnes...et c'est un record...mais c'est totalement négligeable, comme je le pensais...Et loin du "très nombreux" comme tu le disais au départ. Si on part du postulat qu'il y a 8 % de musulmans dans la population Française, ça représente à peine...0,00005 % des musulmans qui se convertissent annuellement...Mathématiquement, à ce rythme, il faudrait 2000 ans pour espérer atteindre 1 % de convertis, si leur nombre ne progresse pas et s'ils vivent 2000 ans Je suis persuadé qu'en 1 an, tu as facile 10 fois plus de musulmans qui arrivent sur le territoire. Et tu dois avoir facile 10 fois plus de non musulmans qui se convertissent à l'Islam... Ah ben tiens, vérification faite, je n'étais pas si loin et j'étais même en deça : 2) Et cette hausse de 200 à 280 individus mentionnée dans ton article (ça ne va pas aller loin vu les ordres de grandeur), s'explique principalement par "cette embellie s’explique notamment par l’arrivée en France de migrants « de culture arabo-musulmane » qui, une fois sur le territoire français, pensent qu’« une plus grande liberté religieuse est possible » et se tournent alors vers la conversion" En gros, des gens qui ont certainement fui un pays musulman pour des considérations religieuses et qui une fois arrivés en France, savent qu'ils peuvent se convertir sans risquer la peine de mort. Voilà ! Pour revenir à la discussion. - Il n'y a quasiment pas de musulmans qui se convertissent. Normal, ce n'est pas une religion qui le permet facilement et pour ceux qui s'y aventurent, c'est souvent ostracisation par leur communauté et leur famille. Ce n'est pas une religion de compromis. On y rentre facilement, c'est beaucoup plus difficile d'en sortir sans sacrifier sa famille, se couper de ses racines. - Dans le même temps, il y a beaucoup, beaucoup plus de Français qui se convertissent à l'Islam - L'augmentation des athées en France est quasiment uniquement due aux chrétiens qui abandonnent leur religion, au fait qu'ils n'ont pas réussi à transmettre leur foi à leurs enfants. - Sans même parler de l'immigration en France qui nous vient principalement de pays musulmans (Algérie, Maroc, Tunisie où la population musulmane frôle allègrement les 98 %) La seule conclusion qui s'impose, vu que la population musulmane en France augmente, lentement mais sûrement... Que l'augmentation des athées en France c'est quasiment uniquement par les chrétiens et ne touche qu'à la marge le nombre de musulmans. Il n'y a absolument aucune raison de penser qu'ils ne seront pas majoritaires à moyen ou long terme.

Normal...faire du prosélytisme dans un pays musulman...tu cherches les emmerdes. En Algérie, c'est jusqu'à 5 ans de prison pour ça. Alors je ne parle même pas de celui qui pousserait quelqu'un vers l'athéisme qui est considéré comme pire. Récemment, un type a été condamné à 10 ans de prison et 66 000 euros d'amendes. Justement, je lisais le témoignage d'un pasteur évangélique et qui disait que c'est un"phénomène reste très minoritaire". Encore une fois, tu ne quittes pas cette religion comme ça...

Oui mais non...Ton expérience personnelle ne te permet pas de généraliser et d'affirmer de manière péremptoire qu' "ils sont très nombreux". Personnellement je ne connais pas un seul musulman converti. Pour autant, je ne m'autoriserais pas à dire que ça n'existe pas. Par ailleurs, ces statistiques ne sont pas interdites. Très encadrées, oui, mais pas interdites. Comment crois-tu qu'en 2019, on sait qu'il y avait 37 % de croyants, 31 % d'athées ? Qu'il y avait 11.5 % de gens se disant catholiques en 2008 ? Cependant, je parierais cher que l'apostasie ou la conversion au christianisme est un phénomène ultra-minoritaire chez les musulmans. Parce que même en France, les personnes qui le sont sont ostracisées, moquées, rejetées par leur propre communauté et même leurs familles. Ca limite grandement de telles velléités. Un peu comme les couples chrétiens musulmans et pire, musulmans athée. Je précise, quand c'est la femme qui est musulmane. Quand c'est l'homme, ça leur pose moins de problème...