garthriter

C'est pas non plus la fatalité ! Sérieusement, il n'y a que des orphelins sans parents dans ces cités ? Sans adultes pour leur apprendre le civisme et le respect des autres ? Leur donner un minimum de cadre ? Non ! La majorité ont des parents. Mais c'est sûr que si chaque parent se dit "c'est pas ma faute, il y a des enfants mal éduqués autour de nous..."

Le gosse n'est pas né en ayant 19 ans et en étant dealer. Ca va deux secondes la déresponsabilisation à tous les niveaux. Ca me fait penser à ces parents qui - laissent leurs gosses traîner à pas d'heure dehors - Les voient rouler sur des motos qu'ils n'ont jamais acheté - Sans casque - Et qui à moins de 20 ans sont déjà des habitués du poste de police Et après quand ils meurent en fuyant la police, rejettent la faute sur tout le monde...et bien sûr ne se remettent pas en question. Et sortent le couplet du "c'était un gentil gosse qui disait bonjour"

Ce n'est qu'une question de curseur... Je vois par exemple que l'allocation de rentrée scolaire est de 370 euros pour les enfants de 6-10 ans... On est bien d'accord qu'à cet âge là, il n'y a pas 370 euros de fournitures scolaires et de livres ?? Donc cette aide va au delà des simples fournitures scolaires au sens strict. C'est une aide globale car scolariser son enfant a un coût qui va au delà des simples fournitures scolaires... Il lui faut des chaussures, changer de vêtements plus souvent etc...

Même si je ne suis sur le principe pas contre l'école totalement gratuite, y compris fournitures scolaires... Là ils parlent "de l''organisation de l'enseignement". Ce n'est pas parce que la piscine de ta commune est gratuite que pour autant, c'est à la municipalité de payer ton maillot de bain, le transport et ton goûter lorsque t'es à la piscine... D'ailleurs, ce n'est pas la fréquentation d'une école, d'un établissement public d'enseignement qui est obligatoire. Mais l'instruction...Ainsi, tu peux non seulement préférer un établissement privé...mais également faire ce travail d'instruction toi-même...à la maison...pour peu que tu en sois capable. Après si ça ne tenait qu'à moi, et pour revenir au sujet, ce serait uniforme (comme ça pas d'histoire de riches/pauvres/vêtements de marques et moqueries basées sur ça). Et les fournitures seraient gérés par l'école, acheté en gros via une centrale d'achat (qui s'occuperaient de faire les packagings, tel type de cahier/stylo/livres etc). Et avec un chèque de l'Etat à l'ordre du gestionnaire de ces fournitures. Déjà parce que ça libérerait les parents de cette tâche, parce que les prix seraient sans doute plus bas vu que l'achat se ferait en gros, parce que ça éviterait toutes ces polémiques inutiles et qu'il n'y aurait plus le moindre doute que l'argent ne sert qu'à ça.

En fait c'est sur tous les sujets que t'es agressive et que tu déformes les propos de tes interlocuteurs pour mieux enfoncer des portes ouvertes... De deux choses l'une. - Soit tu ne comprends pas ce que tu lis, car elle n'a jamais affirmé que "les enfants maltraités viennent tous de familles aux ressources modestes". Effectivement c'est n'importe quoi. Mais ce n'est pas de sa faute si t'es pas capable de comprendre ce que tu lis... - Soit tu sais parfaitement qu'elle n'a jamais dit cela et c'est une méthode pour le moins dégueulasse de tenter de la discréditer en déformant ses propos et en lui faisant un procès d'intention. Tu veux des preuves de quoi ? Qu'il y a des familles qui font des gosses à la chaîne et les laissent faire des conneries ou traîner tard le soir dehors sans contrôle ? Ou que des gens font des enfants à la chaîne sachant pertinemment que financièrement ils ne pourraient pas tenir sans les allocs ? T'as vraiment besoin de preuves de ça ??? Sérieusement ??? T'as vraiment besoin d'exemples pour prendre conscience que ces situations existent ? Il a le salaire d'un agent entretien (enfin, avait plutôt), quelques dizaines d'enfants (plus de 4 dizaines), arrête de bosser quand les alloc sont suffisantes. Aujourd'hui a dû se séparer de quelques épouses pour des raisons administratives diront nous...mais tu penses bien que ça n'arrête pas la les relations et que ses enfants continueront de naître de ses "ex" épouses...Même si elles ont le statut de femmes isolées vivant dans un appart seules avec plusieurs enfants... Oui c'est un cas....extrême...on va dire....mais cela te permettra sans doute de réaliser qu'entre la "normalité" et ce cas là, il doit exister tout un panel de situations tout aussi rocambolesque.

Et ? J'ai jamais dit que c'était impossible de disparaître sans être retrouvé. Du coup, je ne vois pas pourquoi tu répond un truc qui n'a rien à voir...

En fait à l'époque...La France et la GB espéraient aussi que l'Allemagne commencerait par la Russie...Sinon pourquoi crois-tu que les dirigeants des deux pays ont à de multiples reprises rejeté les demandes de Staline pour un front uni contre l'Allemagne ??? On l'a eu dans le baba en fait... Les pertes militaires soviétiques s'expliquent surtout par les purges au début des années 1930 ayant décapité l'armée soviétique de ses hauts-gradés les plus expérimentés. Et également par le fait que l'armée soviétique était au début de la guerre largement sous-équipée. Les fameux militaires qui montent au front avec une arme pour deux. L'un attendant que le collègue meurt pour prendre son arme. Mais bon, tous les pays ne capitulent pas comme la France en un mois et demi...Cela dit, en faisant ça il a certainement sauvé des vies mais bon...

Ca montre surtout que ce sont les Soviétiques qui ont fait le gros du boulot pendant la seconde guerre mondiale pour défaire les Allemands... Les nazis n'ont pas perdu 7 millions de soldats. Plutôt 5 500 000 (wiki) dont environ 5 000 000 (wiki) sur le front de l'est... Bref, ils ont fait 90 % du boulot... C'est ça...Comme si les nazis n'auraient pas attaqué la Russie sans le pacte. Faut-il te rappeler que les accords de Munich avaient été signé entre les Anglais, Français et l'Allemagne nazie ? Que notre lâcheté nous a fait abandonner un allié avec lequel nous avions pourtant un pacte de défense ? Et cela bien avant le pacte germano-soviétique ?? Les Soviétiques eux, contrairement à nous, voulaient envoyer des troupes en Tchécoslovaquie pour contrer les nazis. Malheureusement, la Roumanie et la Pologne n'ont pas voulu laisser passer l'armée rouge. Normal, les Polonais voulaient annexer une partie du territoire tchécoslovaque... A ce moment là, les soviétiques voulaient intervenir contre l'Allemagne mais les Français et les Anglais eux préféraient négocier avec les nazis. Et puisque tu fais dans "l'histoire fiction", tu te doutes bien que si on les avait suivi à ce moment là, l'histoire aurait été bien différente. Faut-il te rappeler que jusqu'au bout, jusqu'à la dernière semaine avant de signer le pacte germano-soviétique, Stalin avait pour la nème fois tenté de faire alliance avec la France et l'Angleterre pour faire front commun contre les nazis mais qu'il a été magistralement ignoré par les dirigeants de ces deux pays ? Stalin a alors compris qu'il devait gagner du temps, que la Russie ne pouvait nullement battre l'Allemagne et que ce n'était clairement pas la France ni la GB qui viendraient à son secours. Ose dire le contraire... Et bien d'autres choses se sont passé auparavant. C'est par exemple les Britanniques qui ont permis à l'Allemagne en 1935 de se réarmer. En signant le traité naval germano-britannique.

Ca nécessite peut-être moins d'intelligence que ce que tu crois...

Il y a tellement d'exemple... 1988...Les américains ont par exemple tenté de couvrir Saddam Hussein lorsqu'il a fait gazer des milliers de Kurdes à Halabja (environ 4000 morts). Mais comme Saddam était leur allié contre l'Iran, ils s'en foutaient de ce qu'il faisait subir à sa population et ont même poussé la perfidie jusqu'à tenter de le couvrir en accusant les Iraniens...Des rapports de la CIA affirmant que c'est des composés de gaz utilisés par l'Iran qui ont été trouvés sur place. On sait aujourd'hui que c'était totalement faux. Voilà l'un des visages des Américains pour ceux qui se berceraient encore d'illusions sur la boussole morale que représente les USA en particulier, les gouvernements (dont occidentaux), en général. Au final, Saddam a fait tué près de 180 000 Kurdes dans ce qu'on n'hésite plus à qualifier comme il se doit de génocide. Il serait injuste de dire qu'il n'y a que les américains qui s'en foutaient et ont laissé faire. La France ainsi que la plupart des pays occidentaux se sont bien gardé de condamner Saddam Hussein et vouloir qu'il rende des comptes. Tout simplement qu'il nous était bien utile pour combattre l'Iran. Le pire c'est qu'il a recommencé après la guerre du golfe, en 1991... Mais pareil, on l'a laissé faire alors qu'on savait parfaitement ce qui s'y passait et qu'on avait des troupes tout autour de l'Irak. On ne lui avait même pas intimé l'ordre de s'arrêter et encore moins menacé.... On réserve les condamnations, les cris d'orfraie, les déclarations outrées aux dictateurs qui ne collaborent pas avec nous. Les autres peuvent continuer tranquille. Et notre presse contribue à cette hypocrisie...

T'es bête ou quoi ? Des missiles anti-hélico pas l'armement d'une armée ? Comme t'es parti, tu vas finir par dire que c'est même pas une arme... T'es vraiment d'une sacrée mauvaise foi pour ne pas l'admettre. Les américains ont bien armé et financé les talibans !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Toujours le même procédé malhonnête. Faire dire à ton interlocuteur ce qu'il n'a jamais dit. A un moment, essaie de comprendre ce que disent tes interlocuteurs !! C'est du niveau collège là !! Cite moi où je dis qu'ils ont fourni blindés, hélicos ou avion ??? Nulle part. Dès lors, pourquoi je devrais justifier quelque chose que tu as inventé dans ta tête ? Ben avant même que les Soviétiques ne foutent un pied en Afghanistan, les US aidaient déjà les islamistes car le pouvoir en place était plutôt pro-communistes. Du coup ta question est mal formulée... A un moment tu comprends le principe d'une chronologie ? Tu comprends ce que tu lis ? Je te rassure, les US ne tolèrent pas plus les démocraties qui veulent prendre en main la destinée de leur pays...Comme en Iran où ils ont comploté et aidé les rebelles à faire tomber le pouvoir démocratiquement élu de Mosaddegh. Mettant au pouvoir le chah qui a ensuite exercé des décennies de répression et de torture envers ses opposants. Mais bon, tant que des dictateurs sanguinaires vont dans l'intérêt des US, ils s'en fichent totalement de la démocratie et des droits de l'homme. Ils ne sortent ces accusations que contre ceux qui ne vont pas dans leur sens afin de justifier guerre et changement de pouvoir...

Changement de vie ? Ben justement, elle préparait un changement de vie avec son amant, voulait acheter une nouvelle bagnole et contracté un emprunt pour cela...Bref, repartir de zéro en se débarrassant au passage de son boulet de mari... Et le suicide ? Alors que justement elle allait commencer une nouvelle vie ? Se débarrassant ainsi de ce mari et de "cette vie de bidochon ??". Voyons, c'est vraiment loin d'être l'hypothèse la plus probable...

Ben alors, c'est pas faux au final....c'est bien les américains qui ont armé les talibans et les ont financé, dans l'objectif qu'ils se battent contre les soviétiques. Et les américains ne se sont pas contenté de fournir des stingers contrairement à ce que tu dis. Ou alors tu es d'une sacrée naïveté. The CIA smuggled billions of dollars in weapons into the hands of the Afghan resistance. That bled the Red Army, leaving at least 15,000 soldiers and commandos dead on the battlefield. The United States thought it had won the last great battle of the Cold War. Victory has proved fleeting. https://www.washingtonpost.com/gdpr-consent/?next_url=https%3a%2f%2fwww.washingtonpost.com%2foutlook%2f2019%2f01%2f07%2fhistory-trump-cia-was-arming-afghan-rebels-before-soviets-invaded%2f Des milliards de dollars d'armes. Tu penses bien qu'il ne s'agit pas uniquement de stingers...D'ailleurs, si je me rappelle bien ce que j'ai lu, les stingers c'étaient plutôt vers la fin. Car au début les américains craignaient de donner ce type d'armes à des islamistes ou que la technologie leur échapperait... Mais comme ils voulaient absolument faire saigner les Soviétiques, ils ont fini par se dire que le risque en valait la peine.

Du coup les chinois doivent se dire la même chose...Enfermer et rééduquer les Ouighours c'est mal...mais s'il n'y avait pas eu des centaines d'attentats, il n'y aurait pas eu besoin de créer des camps de "rééducation". Pratique... Ah, et j'imagine que Kadhafi a dû aussi penser que les islamistes et autres réfractaires étaient un danger mortel pour la société libyenne...du coup la torture était justifiée également... Au final, on peut tout justifier. Le truc c'est d'arrêter l'hypocrisie et faire la leçon aux autres alors qu'en réalité, on fait de telles merdes. Qu'on hésite pas à se foutre des droits de l'homme pour peu que l'on pense que c'est nécessaire (qu'importe que ce soit vrai ou pas d'ailleurs, il suffit de le penser). Et sur ça, les américains sont champions.

Il sait ou il ne sait pas, que selon la configuration choisie par l'utilisateur, la caméra d'un smartphone peut-être utilisée même si le téléphone est verrouillé ? C'est même le cas par défaut sur mon tél... Et c'est nouveau ça ? La facture détaillée qui dit si ta caméra est activée ou non ? J'imagine la longueur de la facture...

Ben ouais, comme toi. Je n'ai jamais prétendu être omniscient. T'es en train d'enfoncer des portes ouvertes là... c'est très ridicule... Une fois encore, moi je pars du principe que c'est le B-A ba d'une enquête. Que les enquêteurs ne sont ni des abrutis finis, ni des fainéants. N'importe quel crétin sait qu'il faut vérifier et recouper. Vraisemblablement, c'est ce que tu penses de ces enquêteurs. Car sinon, jamais tu ne croirais qu'ils n'ont pas vérifié la piste d'un mec qui a indirectement et à plusieurs reprise, avoué le crime. Ils ont même vérifié la prétendu piste djihadiste lancé en l'air par le mari. Alors penser qu'ils ne l'ont pas fait pour un mec qui dit avoir tué DJ... Et il faut que tu te calmes un peu. A notre niveau, on ne sait absolument rien avec certitude. Les journaux disant une chose...et son contraire. Donc à moins de ne pas du tout discuter de l'affaire parce qu'on est ni flic, ni avocat, ni juge (pourquoi pas, mais tu devrais te l'appliquer à toi aussi et quitter la discussion donc), il va falloir que tu acceptes que l'on parle en l'air sans connaître le réel contenu du dossier. Et que tout ce qu'on dira n'est qu'hypothèse basée sur le 1000ème des éléments du dossier.

Je n'ai pas à prouver qu'un avocat de la défense agit dans l'intérêt de son client. D'autre part, à aucun moment je ne dis que l'avocat de la défense ment. Ils sont bien trop malin pour ça... Relis calmement...ça devrait aller...Tout au plus je pars du principe que les enquêteurs ont étudié cette piste. Mais s'ils ne l'ont pas fait, ben tant mieux pour la défense. A leur place, je n'en aurait même pas parlé pour le sortir comme une bombe au procès. Mettant définitivement un doute dans la tête des jurés.... c'est du pain béni...

Preuve qu'ils ne l'ont pas fait ? Moi je ne pars pas du postulat que les enquêteurs n'ont rien glandé et sont des imbéciles qui ne savent pas faire des recoupements et des vérifications. Donc naturellement tu comprendras que je pars du principe que c'est le B-A ba d'une enquête et que c'est fait.

Ah ben si maintenant ils sont descendus tellement bas qu'il faut se contenter d'être mieux que des talibans. Il est question de "En avril 2014, un rapport de la CIA de 6600 pages vient confirmer l'existence de centres de détention et de torture au Maroc, notamment le centre de Témara, près de Rabat." Des centres de détention et de torture donc. En fait ça n'a rien à voir avec la démocratie. Si c'est vrai (et ce ne serait pas vraiment étonnant vu le précédent Guantanamo), là c'est carrément au niveau du non respect des droits de l'homme qui les mettent au même niveau qu'un Kadhafi. C'est être anti-américain que de trouver cela inacceptable ? Surtout de la part d'un pays qui passe sont temps à donner des leçons de morale aux autres...

C'est l'avocat de la défense. Son but c'est bien entendu de lancer des contre-feux dans tous les sens. Je le trouve bien affirmatif concernant whatsapp...A notre époque, l'immense majorité des gens (surtout ceux accros au téléphone), on un abonnement illimité. Wifi ou 4g, ça doit dépendre du paramètre du téléphone. On peut prioriser le wifi dès que possible pour économiser de la data. Mais depuis l'avènement des abonnements illimité, ça n'a plus aucun intérêt et j'imagine que beaucoup de gens ne font plus ce réglage. Quant à ce type qui dit avoir commis le meurtre (à sa compagne bien sûr, pas à la police), s'il n'y a aucune preuve qu'il ait jamais pu être en contact avec DJ (sms, appel téléphonique). Si en plus ils sont éloignés géographiquement et naviguent dans des sphères différents. Et enfin s'il a un bon alibi pour le jour de la disparition...Bref s'il n'y a aucun élément qui concorde, je ne vois pas pourquoi il faudrait creuser davantage encore de ce côté.

Non seulement elles ne sont pas inscrites dans la loi. Mais mieux encore, des sanctions sont prévues et inscrites dans la loi à l'encontre de ceux qui pratiqueraient ces discriminations...

Tout cela n'a absolument pas empêché les Etats-unis de leur foutre sur la gueule et ne change donc rien à ce que je disais. Mon problème se situerais davantage dans leur volonté de le faire, leur duplicité, que de leur capacité... Justement, un de ces nombreux pays qui jouent sur plusieurs tableau. Je ne suis pas capable de dire ce que les Pakistanais feront dans 5 ans.

Les Etats-unis n'étaient pas plus concernés par Daesh en Syrie...Ca ne les a pas empêché de leur foutre sur la gueule pendant des années. La différence c'est justement l'ambition de ce groupuscule terroriste. Faut-il rappeler qu'ils ont voulu constituer un califat...et y seraient vraisemblablement arrivés car l'Etat irakien et syrien étaient très affaibli. Il n'a pas fallu grand chose pour que la Syrie tombe dans leur escarcelle. Franchement, le Pakistan...

La question c'est pas de sortir des chiffres...Mais la pertinence de ces chiffres, leurs sources. Et concernant la CDN, ce ne sont que des estimations au doigt mouillé produites par d'obscures ThinkTank dont on ne sait absolument pas comment ils ont obtenu ces chiffres ou fait les estimations.

Parce que tu ne risques pas d'obtenir leurs chiffres...Même pas une estimation.