garthriter

A ce sujet : Etc.Etc

Mais bordel, vous n'en avez vraiment pas marre de dire des conneries ? Tout comme à une époque, beaucoup d'idiots parlaient de génocide en Palestine. Décidément, il y en beaucoup qui ont perdu les pédales sur ce sujet. Vous pouvez dénoncer les atteintes aux droits de l'homme, les mauvais traitements, tortures et j'en passe, sans tomber dans un excès contre productif qui décrédibilise vos propos. Le génocide est un terme infamant qu'on essaie d'accoler à nos ennemis dès que possible. Mais ce n'est pas pour autant que c'est pertinent. Utiliser un terme à tout va, à tort et à travers, ne fait que le galvauder. On a été obligé d'y accoler le qualificatif de "culturel" pour y inclure la Chine...Un génocide "culturel". Qui élargit la définition, pour pouvoir y inclure ce qui se passe en Chine...Mais ça l'élargit tellement que cela nous inclut...faudrait faire un peu attention...la France (Breton). Plus récent, le Canada (les autochtones dont on enlevait de force les enfants à leurs familles, dans l'espoir de leur donner une culture plus européenne, chrétienne, en les mettant dans des pensionnats où ils mouraient par centaines de mauvais traitements). Les Australiens ont fait de même avec les enfants des indigènes etc. Et là je ne parle pas de trucs d'il y a des siècles...Le dernier pensionnat de ce genre n'a fermé qu'en 1996 au Canada. Alors je ne parle même pas de tout ce qu'on a fait durant des siècles, du temps de la colonisation, sur toute la planète, lorsqu'on défouraillait les autres peuplades qui avaient l'audace de résister et refuser notre "apport civilisationnel".

Tchang Kaï-chek...A Taïwan. Il a gardé le pouvoir pendant 25 ans. A utilisé la force et réprimé dans le sang des manifestants en 1947, avec environ 25 000 morts. Et il a continué son oeuvre pendant 25 ans de pouvoir sans partage, enfermant et torturant intellectuels, opposants politiques etc. Et tout cela, sans jamais avoir été traité de dictateur par le monde occidental de son vivant. Et même protégé par les Etats-unis. Pourquoi ? Parce qu'il était du bon côté (le nôtre), nous servait en s'opposant aux communistes. Sans doute mon le dictateur préféré des Etats-unis. Ils étaient même prêts à utiliser l'arme nucléaire contre la Chine pour le protéger. Petit clin d'oeil à ceux qui disaient que les Etats-unis ont utilisé l'arme nucléaire contre le Japon parce que blabla, il voulaient épargner la vie de millions de gens, de militaires américains. Non ! Ils ont utilisé l'arme nucléaire parce qu'ils l'avaient et qu'ils ne voyaient aucune raison de ne pas s'en servir. Et ils envisageaient même de s'en servir contre la Chine.

Guerre économique totale contre la Russie...Notre ministre de l'économie qui parlait même d'"arme nucléaire financière". Qu'on a finalement employé contre la Russie... 5 mois après... Le moteur de l'Europe (l'Allemagne), craint la récession, le taux d'inflation grimpe dans tous les pays de la zone euro, et pour ne rien arranger, l'Euro n'a jamais été aussi bas face au dollars, ce qui ne risque pas d'améliorer les choses. Si ça continue, l'euro passera sous le dollars. Du jamais vu... Et pendant ce temps là, le Rouble qu'on souhaitait voir s'effondrer, n'a jamais été aussi haut depuis des années. A utiliser "l'arme nucléaire financière", vraisemblablement les génies qui nous dirigent ne s'attendaient pas qu'on prendrait de plein fouet les retombées radioactives...

Je suis étonné qu'ils n'aient pas plus que ça développé les leurs. Il paraît d'ailleurs qu'ils vont se faire livrer plusieurs centaines de drones par les Iraniens...dixit les américains aujourd'hui.

Oh, je te confirme qu'il est aussi l'auteur de la première partie. J'appelle pas ça un dérapage. Il est même plutôt honnête en fait puisque ce qu'on essaie de faire, dans les faits. C'est juste qu'il ne faut pas le dire. Ce qui est moins honnête à la limite, c'est l'excuse... La stratégie de désescalade de la France...

Mais non, mais non... Ils ont juste dit qu'ils allaient faire une "guerre économique totale" et "provoquer l'effondrement de l'économie russe". Ce serait étonnant que cela ait des conséquences sur le peuple.

Ils employaient des lance flammes parce que c'était surtout "efficace". Tout comme ils ont utilisé la technique consistant à enterrer vivant les soldats irakiens dans leur tranchées, grâce à des chars spécialement équipés, pendant la première guerre du golfe. Et pourtant, ils n'étaient pas spécialement "fanatisés" et n'appliquaient pas blabla le code des samourais... Ils n'opposaient d'ailleurs pas vraiment une résistance farouche et beaucoup se sont rendu. Mais c'était souvent le tir au "pigeon", même quand ils se rendaient. Savoir que dans la première guerre du golfe...les accidents, et accidents de la route, ont tués presque autant de soldats de la coalition que les soldats Irakiens. C'est dire à quel point on avait eu affaire à une résistance farouche. Ca n'a pas empêché d'utiliser des moyens discutables comme l'enterrement vivant...

Justement...et tu as pourtant dit "ça a marché", attribuant ainsi la capitulation du Japon uniquement aux deux bombes atomiques. Uniquement à ces faits. D'ailleurs, le narratif c'est : Première bombe, les Japonais n'ont pas capitulé. Deuxième, ils ont enfin compris grâce à nous et ont capitulé. Or le Japon n'a donc pas capitulé plusieurs jours après la première bombe, malgré les dizaines de milliers de morts. Il n'y a même pas eu de réunion d'urgence du conseil suprême après la première bombe. Par contre, les archives japonaises accréditent l'idée que la capitulation avait été décidée par le conseil suprême dans une réunion du 9/08 au matin, avant même la deuxième bombe atomique... Quelle nouvelle donne y-a-t-il donc eu entre le 6 (première bombe atomique) et le 9, avant même la seconde bombe ? Ouais, tu l'as esquissé dans cette seconde réponse. Le soir du 8 au 9, juste après minuit, Staline a officiellement déclaré la guerre au Japon et ses troupes ont commencé l'invasion de la Mandchourie occupée par les Japonais. Au matin, les défenses japonaises étaient déjà défoncées et l'armée rouge avait déjà beaucoup avancé, la partie était définitivement finie !!! Ils ne pouvaient à la fois se battre contre les américains et les soviétiques sur un second front. Cette information, l'avancé des troupes soviétiques était connue des généraux japonais lors de la réunion du 9/08 au matin qui se déroulait vers 10h00 si ma mémoire ne me fait pas défaut. Donc clairement, sous-entendre comme tu l'avais fait au début que c'étaient les bombes...en faisant abstraction de tout cet aspect...J'irais pas jusqu'à dire que c'est "complètement idiot" comme tu dis. Mais là, ça confine à à la désinformation tellement ça donne une image incomplète, pour ne pas dire fausse, de la réalité. Qu'on s'entende bien...A aucun moment je ne dis que les bombes n'ont eu aucune influence. Je dis que ça a joué un rôle (tout comme n'importe quel bombardement massif et conventionnel aurait fini par jouer un rôle en fait), tout comme l'entrée en guerre de la Russie. Et ces deux évènements rendaient la capitulation inéluctable. D'ailleurs, contrairement à ce qu'on dit, la capitulation du Japon n'était pas un tabou auprès de leurs généraux. Mais ils voulaient cependant obtenir des garanties, notamment concernant le sort de l'empereur. Bref, continuer à dire en 2022 que sans les bombes atomiques ils ne se seraient pas rendu...et selon lequel ça a sauvé plusieurs centaines de milliers de vies... A noter que les américains un peu plus tard avaient aussi envisagé d'utiliser la bombe atomique contre les Chinois si jamais ils essayaient de récupérer Taïwan, aux mains de leur dictateur poulain Tchang Kaï-chek...sans doute pour sauver la vie de centaines de milliers de militaires américains...sans doutes... Je me risquerais à avancer l'hypothèse que les américains savaient l'imminence de l'entrée en guerre de la Russie contre le Japon et que l'utilisation de la bombe atomique avait surtout pour but de précipiter la reddition du Japon, pour limiter l'influence des soviétiques dans la zone, qu'ils craignaient tout autant. C'était donc plus une nécessité stratégique pour le futur jeu d'influence et le partage du monde post guerre, qu'une nécessité militaire pour sauver des vies. Même si ce n'est bien sûr pas incompatible. Posez-vous la question. Si le choix qui se présentait aux américains c'était 0 gi mort en laissant les soviétiques faire le boulot contre le Japon. Ou des bombes atomiques sur des villes japonaises pour pouvoir prendre rapidement le Japon...Vous pensez sérieusement qu'ils auraient pu choisir la première option ? Bien sûr que non !!! Donc ce qui était en balance, la principale motivation, ce n'était pas d'épargner des vies !

Les Japonais n'avaient plus vraiment des moyens de défense contre les bombardiers américains. Ces derniers pouvaient se promener sans risque dans leur ciel et bombarder autant qu'ils le voulaient. Et ils ne se sont pas gênés. Dans les deux mois précédant l'usage de la bombe atomique, près d'une quarantaine de villes japonaises ont été totalement rayées de la carte...de manière conventionnelle !! Il n'y avait pas eu besoin d'utiliser une bombe atomique. D'ailleurs, en une seule nuit de bombardement sur la ville de Tokyo, environ 80 000 Japonais sont morts (10/03/1945). Autant si ce n'est plus qu'Hiroshima en fait. Avec un bombardement conventionnel (enfin, des bombes incendiaires...)... Le choix qui s'offrait aux américains c'est pas "bombe atomique ou pas de bombardement du Japon". Pas plus que "tuer des dizaines de milliers de Japonais ou pas". Et donc le choix c'était pas "des dizaines de milliers de soldats américains tués ou pas" (Il y a d'ailleurs un très bon bouquin écrit par un américain à ce sujet " Hiroshima: The Strange Myth of Half a Million american Lives Saved écrit par Rufus Edward Miles") Ils pouvaient obtenir les mêmes dégâts humains, sans l'emploi de l'arme nucléaire. Pourtant ils l'ont utilisée... C'est que quelque chose a changé la donne, aboutissant à ce choix, et ce n'est clairement pas la prétendue mise en balance de la vie de dizaines de milliers de soldats américains. Si tu t'intéresses un peu à l'histoire, tu devrais savoir de quoi je parle... Ben ouais. Raison pour laquelle tu devrais te demander pourquoi ils ont utilisé la bombe atomique alors que des moyens parfaitement conventionnels aboutissaient exactement à la même chose.

La tendance des historiens est plutôt de la remettre à mal. Détricoter la propagande, ça prend du temps. De la même manière qu'il a fallu presque 50 ans avant d'apprendre que c'est un mensonge, une attaque nord coréenne qui n'a jamais eu lieu, sur l'un de leurs navires, qui a justifié la guerre du Vietnam (incidents du golf de Tonkin). Tout comme il a fallu plusieurs décennies pour apprendre que l'installation par les soviétiques de missiles à Cuba n'est en fait que la réponse soviétique, la réciproque à l'installation par les américains de missiles atomiques en Turquie, aux frontières directes de l'URSS. Alors que dans l'imaginaire collectif, les Soviétiques sans raison aucune, ont décidé un mouvement belliqueux en menaçant les Etats-unis en voulant mettre des missiles à Cuba. Et c'est le courageux président US qui les en a dissuadé en se montrant ferme. Alors que non seulement ce n'est pas comme ça que ça a commencé, mais que l'histoire s'est conclu par l'engagement signé des américains de ne plus chercher à renverser le dirigeant de Cuba. Et par le retrait des missiles atomiques américains à la frontière de l'URSS (close dont les américains ont exigé le secret pour qu'on continue à penser qu'ils n'y étaient pour rien). Bref, deux décisions agressives dont ils étaient au départ pleinement responsables. Si il y a une chose qu'on ne peut enlever aux américains, c'est leur capacité, leur habilité, pour ne pas dire roublardise, à imposer au reste du monde leur narratif, leur version et à se donner le beau rôle. Et ce n'est pas très différent concernant la capitulation japonaise. Bon, ça marche un peu moins bien à l'ère de l'information instantané et planétaire. Mais ça a bien fonctionné pendant plus d'un demi siècle.

Non mais sérieux Vlad... Dire ça en 2022 alors qu'il y a largement assez de littérature pour pondérer si ce n'est mettre à mal ce narratif... Sacré plan...

C'est terrible comme les gens sont incapables de comprendre une phrase simple de quelques mots. Comment diable peux-tu interpréter un "il a décidé de faire la guerre" en "il a dit que"... Pour l'amour de qui vous voulez, lisez doucement et contentez vous d'essayer de comprendre ce que vous lisez avant de répondre !!! Et si vous ne comprenez pas un mot, sortez le dictionnaire, ça vous évitera de poser des questions idiotes !!! Définition de "décider" selon le Larousse : Prendre le parti de faire quelque chose, se déterminer à entreprendre quelque chose Faire, entreprendre...En quoi putain de bordel cela implique-t-il de le dire publiquement ?????????????????. Il a "décidé"... en aucune manière cela n'implique qu'il a déclaré la guerre en y mettant les formes (comme n'a pus s'empêcher d'interpréter quelqu'un d'autre), ni même qu'il l'ait dit publiquement !!!! Pour ne pas comprendre cette phrase pourtant simple, vous n'êtes même pas allés jusqu'au collège ou quoi ?

Ben ouais, il a décidé de faire la guerre en Ukraine...En aucune manière cela n'implique d'y avoir mis les formes et de l'avoir déclaré. Qu'est-ce que tu comprends pas là dedans ? C'est simple pourtant.

Personnellement, je n'ai jamais mis en avant une quelconque étude. Surtout dans un tel domaine hautement politique où elles peuvent être biaisées par l'idéologie de leurs auteurs. Hein, dans le même genre, t'avais aussi une étude qui disait que la chloroquine avait de très bons résultats contre le covid. Et t'aurais eu beau jeu de dire que dans ce domaine également, il n'y a pas consensus scientifique vu que certains ont "démontré" que c'était efficace. Sauf qu'aujourd'hui on sait que ces études étaient biaisées et que c'était du bullshit total !!! A un moment, il faut arrêter d'être cons. Tu pourras prendre autant d'hormones que tu veux, ça ne changera absolument pas le fait qu'ayant eu ta puberté en tant qu'homme, tu garderas un avantage certain !! La testostérone leur a permis de bénéficier d'un meilleur développement cardio vasculaire et respiratoire. A TAILLE EGALE, un coeur plus gros, des artères plus gros, des poumons plus développés et performant. Une taille, une masse osseuse et une masse musculaire supérieure !!! Mais bon sang, c'est pas les hormones prises à l'âge adulte qui vont effacer cela !!! Même si après XX mois de traitement, ils peuvent perdre en masse musculaire et donc en performance sportive par rapport à avant. L'écart moyen entre un homme et une femme est tel qu'ils garderont un avantage. La photo que j'avais montrée du cycliste était intéressante. Le transgenre qui était arrivé premier n'a pourtant pas la carrure d'un sportif et limite un peu d'embonpoint. Les deux femmes à côté elles on le voit, avaient l'air bien plus sportives. Et pourtant, elles ont perdu !! Normal, c'est un mec !!! Il y a quelques mois, des coachs de rugby on pété une durite. En un seul match, le même joueur trans de l'équipe adverse a blessé 3 filles de leur équipe. Le coach disait : "Body size, body strength, and the ability to apply force with that size and strength completely dominate any girl that I have on my team," Kerber said" Il faut vraiment être con ou détester les femmes pour continuer à soutenir cette mascarade sous prétexte qu'il n'y aurait pas un consensus scientifique alors que c'est relativement récent.

Les goûts et les couleurs...

Précise ce que tu veux dire par "chouette". Tu veux dire avoir de grands yeux comme une chouette ??

Il n'y a pas incompatibilité entre être homophobe et aimer prendre...le trans sibérien.

Où as-tu bien pu lire que j'ai dit qu'il avait déclaré une guerre ? C'est bien la peine d'enfoncer des portes ouvertes... Relis doucement, avec les doigts s'il le faut, ça devrait aller.

Poutine a décidé de faire une guerre. Il y a plein de présidents qui l'ont fait, sans qu'il y ait des imbéciles pour dire que cela relevait du même niveau que les nazis. C'est débile. Point. Ca tombe bien, je n'ai parlé que de ça.

Ce genre de sorties à la con vous décrédibilise tellement...Les Nazis n'ont pas "que" fait sauvagement la guerre. Ils ont froidement planifié et exécuté de manière industrielle la mort de millions de gens bordel !!! il faut être con pour comparer cela à la situation en Ukraine. Non mais la simple logique suffit. Les Caesars c'est des canons automoteur d'une portée de plus de 40 km. Quand bien même les Russes auraient réussi à gagner plusieurs dizaines de km en une journée (ce qui déjà est totalement improbable), il faudrait encore que pour une raison ou une autre, les Ukrainiens les aient laissé derrière eux alors qu'ils auraient tout simplement pu reculer vu que c'est sur un véhicule. Ou les détruire. Bref, c'est totalement débile. Tout comme les chiffres des Ukrainiens qui nous parlaient de plus de 27 000 soldats russes tués. Non pas que dans l'absolu ce serait impossible. Mais plutôt parce qu'ils ne peuvent pas réellement les compter de manière aussi précise. Toujours avec la simple logique. Compter les soldats russes tués ce serait possible...Si les Ukrainiens gagnaient du terrain jour après jour. Or ils n'ont fait quasiment que reculer depuis le début. Et au nord de l'Ukraine, les Russes s'étaient retiré, en bon ordre. Je doute qu'ils aient laissé les cadavres de plusieurs dizaines de milliers de leurs camarades en se retirant en bon ordre... En est en pleine propagande et désinformation des deux côtés. Il faut arrêter de prendre pour argent comptant ce qu'ils racontent de part et d'autres.

Quand tu vois la transgenre concourir en natation féminine. Qui a explosé 6 records...et est imbattable pour les autres femmes...ben ouais, tu m'étonnes... C'était quoi les probabilités si réellement il n'avait absolument aucun avantage face à des femmes ? Je veux dire, les transgenre dans la natation féminine et qui participe aux compétitions, il y en a combien ? 1 % ? Même moins certainement. Mais malgré cette sous-représentation, ils/elles sont sur-représentés sur le podium...quel "heureux hasard"... Même ses coéquipières ont voulu protester. Mais... Les mecs qui autorisent cette mascarade sont juste totalement cons.

Laisse tomber, ça ne vaut pas la peine de chercher à comprendre, c'est juste débile.

C'était assez flagrant pour qu'ils terminent deuxièmes dans le classement des médailles aux jeux olympiques de 1976 (Allemagne de l'est)... Mais l'Allemagne de l'ouest n'était pas non plus en reste...4ème au tableau des médailles...