Don Juan

En principe rien, mais je n'en n'ai pas encore l'expérience, donc je ne peux le certifier Non tout n'est pas un indispensable à "je", c'est une erreur, "je"peux réduire sa quantité indispensable à rien ou presque s'il en a la volonté. C'est encore une erreur ou un choix, comme tu voudras. L'unique individu que je suis n'est pas en relation mais en lien, c'est une grosse différence. L'individu social doit gérer les relations pour les réduire à presque rien, tout en veillant à garder l'attention sur l'individu unique qui s'est installé dans le lien. Les termes utilisés ici font partie d'un univers, et oui, moi aussi j'habite un univers particulier, les concepts que j'effleure sont d'une approche aussi périlleuse que compliquée, tu ne peux donc me traduire d'un trait rapide comme évident, il te faudrait le temps pour apprendre la langue que j'utilise. Mais je comprends ta langue pour l'avoir longtemps pratiquée. Lis-moi si tu le peux en considérant que mon témoignage ne repose pas sur de l'intellectualisme mais sur un mode de sensations.

Deux éléments complémentaires composent un nouvel élément qui les dépasse en les contenant. Ce qui donne par exemple 1+1=3, ou 4 ou 5 etc.

Oui, certainement, mais il s'agit là de relation psychologique.

Non, ils feront une infinité d'humain, s'ils sont complémentaires.

Un mâle et un mâle ne feront toujours que deux mâles.

Pierre Dac plus exactement. Le mâle et la femelle sont l'exemple unique à ma connaissance qui peuvent être ou complémentaires ou opposés.

Ah ah ah ! Tu sais de quoi tu parles ! mais je t'aime bien quand-même.

La vie est une vaste journée entrecoupée de sieste, en effet, on peut le voir comme cela. Tu observes le temps dis-tu, voila qui est intéressant, aurais-tu la sensation que ta perception du temps a changé, comme si elle était accélérée ? Les prochains chapitres ? Serait-ce que tu attends des événements particuliers, ou seulement que tout ce qui vient à toi est une expérience riche ?

Que veux-tu dire par "le temps est devenu plus long" ?

Bienvenue à Ixtlan Sarah, laisse faire, le vaisseau va s'amarrer tout seul, le chemin s'ouvre. Confiance au coeur.

Veux-tu dire que l'imaginaire ne peut devenir réel ?

Pourquoi ce qui aurait vocation à devenir réel ne serait-il pas de l'imaginaire ? Si une chose n'est pas encore réelle, elle n'est pas, du moins dans une dimension, elle n'est pas. Si une chose est réelle, elle n'est pas virtuelle. Ma mère, ne peut pas être moins ou plus responsable virtuellement, selon mon entendement, elle ne peut l'être que réellement.

Je ne clique jamais sur les liens, mais je crois comprendre que l'objet du désaccord concerne la question de l'amour qui ne rend heureux, c'est cela? Alors là c'est simple, les faux amours ne peuvent rendre heureux, c'est une absolue vérité pour moi, à moins qu'on ne s'entende pas encore sur le sens du mot "heureux". Le véritable amour lui rend heureux à chaque coup, j'ai bon là ? Mais ne dévions pas le sujet stp !

Mais cher Fraction, dire que sa douleur est la même que la mienne, ça ne veut rien dire. Qu'elle soit virtuellement moins responsable, ça ne veut rien dire, c'est réel et non virtuel. Bon, quand je dis que ça ne veut rien dire, il faut comprendre pour moi, je veux bien admettre qu'il y ait un sens à ces mots sur votre planète politique.

Je pense que nous aurons beaucoup de difficultés à nous comprendre, c'est comme si nous ne parlions pas la même langue, comme si nous ne voyions pas les mêmes couleurs, comme si nous ne respirions pas le même air, j'arrête là l'énumération, mais qui que vous soyez, quelque soit la planète qui est la vôtre, vous êtes digne de mon respect.

Si ma mère a un niveau mental inférieur au mien (déjà, cette formulation ou ce concept me posent un souci), je la considère moins responsable que moi, c'est ainsi dans mon code; personne n'est obligé de partager.

Précisez-moi ça, je n'ai pas fait d'études politiques, ni d'autres d'ailleurs. Lorsque je ne comprends pas, je ne comprends pas, je suis désolé de m'imposer par mon incompréhension. Un guerrier est responsable de ses mots, lorsqu'il voit qu'on ne le saisit pas, il ne s'en prend qu'à lui.

Désolé, je ne peux vous répondre, je n'ai jamais vu d'atome d'oxygène, ni un autre d'ailleurs, donner-moi une autre formulation et je vous répondrais.

Comment comparer des citations ? Je ne saurais dire que ce qui a trait à mon goût personnel, cela n'aurait aucune valeur. Je peux dire que j'aime lire Aragon davantage que Prévert, mais ça n'apporte rien qui ait un sens, sinon l'indication d'un plaisir ici davantage qu'ailleurs, ce plaisir correspond à un instant, et la minute suivante je me contredirai.

Le fait qu'il soit reconnu juridiquement ou moralement ne signifiera jamais sa responsabilité qui est graine de sa conscience, je ne crois pas que la conscience soit mesurable. C'est une expression qui n'a rien de politique bien entendu.

Je ne comprends pas ce que tu racontes, tu voudrais comparer des "poètes" ? Que je dise si Aragon est meilleur qu'un autre ? C'est n'importe quoi. Autant comparer deux sauces pour l'accompagnement d'une viande.

Quelle faille veux-tu que je trouve ?

Un avis n'est rien.

Une personne n'est pas critiquable, selon mon code, ainsi je ne critique jamais le criminel mais son acte seulement, je ne critique pas le boucher, mais sa viande, je ne critique pas l'instituteur mais sa méthode. Merci, j'attendrai.

Penser avoir raison contre l'argument d'autrui est sans doute une manifestation d'un sentiment de supériorité, comment fais-tu si tu fais autrement ?