Don Juan

Tu ne vois pas le rapport entre absence de beauté et guerre ?

La paix découle de la beauté des choses, la guerre découle de l'incapacité de voir la beauté des choses.

Atteindre la beauté des choses....

Les représentations, les croyances, le dictat des processus inconscients nombreux, la limitation des sens, etc. Tout cela et plus nous offre l'évidence que l'on ne peut atteindre la vérité des faits et des choses.

C'est qui "ces gens" ?

Quand on vient au monde la question ne s'est pas encore posée, par conséquent on n'y a pas répondu, ni d'une façon positive ni d'une façon négative. On devient athée lorsqu'on décide que c'est inutile d'espérer en la présence d'un dieu, que c'est une erreur, et que l'on décide de traverser la vie sans compter sur cela. Ceci dit, je respecte les croyances des autres, elles ne me dérangent en aucune façon. Ce qui compte dans la vie, c'est la gentillesse et l'attention envers autrui.

Quelques fois mieux qu'un croyant, sans compter qu'il a pu connaître une période de sa vie où il en a fait l'expérience...

Ben non, c'est évident, j'allais dans le même sens que toi, sauf que la foi ne m'intéresse pas.

Alors, celui de la compassion, de l'amitié, de l'amour, de la solidarité, de l'empathie, de la miséricorde, etc etc.

Droit, gauche, bas, haut, rond carré, rien n'a de sens d'un point de vue physique, le sens est ailleurs.

Ok, disons que c'est dans cet instant et le sujet, mais je m'efforce toujours de maintenir l'équilibre, on ne peut toujours y parvenir. Là , je ressens bien...

Pardon mais je ne me souviens pas d'avoir échanger avec toi, tu peux me tutoyer. On m'a trouvé peu cartésien sur ce sujet un peu plus haut alors cela fait plaisir que toi tu me trouves trop cartésien, cependant tu te trompes, je suis les deux, toute chose doit être abordée avec nos deux cerveaux, en privilégier un plutôt que l'autre serait, à mes yeux, une sorte d'hémiplégie mentale, je suis donc pragmatique autant qu'intuitif, bien que la méfiance accordée à leurs résultats reste toujours active, parce que je suis d'abord un sceptique, je ne crois pas dur comme fer à ce que je pense, mais ce que je pense reste la meilleure option face à ce que je pourrais avoir besoin de croire.

Oui, l'inconscient essaye de faire "passer" au conscient, au travers des couches non-conscientes, préconscientes et subconscientes des informations qui pésentent un caractère "nuisible" à l'évolution, la nôtre comme celle de l'espèce.

Qui juge qu'une pensée est irrationnelle ? Le conscient se suffit à se parasiter lui-même, l'inconscient n'a pas de désir, le désir est une production d'un "moi", quelque soit la "synthétisation" de ce "moi" chez l'humain comme chez l'animal.

Que veux-tu dire ? L'inconscient ne crée pas d'excuse, il peut s'agir d'une autre couche de la conscience...

Je suis assez d'accord avec ce que tu dis, étant athée je n'ai aucune raison de croire ceci plutôt que cela, mais si l'on admet l'histoire telle qu'elle est racontée dans les quatre évangiles canoniques, il semble logique qu'ils se connaissaient bien.

Je te rappelle le texte c'est tout, nous n'y étions pas et on peut aussi écrire une autre histoire.

Jean était son cousin, ils se connaissaient fort bien et avaient sans doute étudié ensemble. La scène du baptême était préparée depuis quelques temps.

Ah zut !!! c'est une vache de maladie que cela, mais ça se soigne avec le temps. On ne peut aller sans la raison, j'anime d'ailleurs une école de raison par chez moi, et je recommande à mes apprentis de ne jamais renoncer à la méthode. Sans la raison, il n'est pas possible de trier entre toutes les illusions, croyances et autres déformations des idées et de la réalité. Mais on ne peut aller sans les sens, et sur cette question, j'anime aussi une école, avec d'autres apprentis, parce qu'il est rare de voir des étudiants aussi fervents et assidus dans la pratique des sens et de la raison dans le même temps. J'en anime une troisième sur un programme différent, dans lequel il est question d'apprendre à vivre en n'accordant qu'une confiance relative en la raison comme aux sens, ces deux là n'étant pas des agents sûrs pour nous aider à la connaissance du monde. Elle se fonde sur le fait que tout est apparence et qu'il ne faut pas escompter atteindre une domination sur le monde, par la connaissance, ce dernier étant trop fugitif et changeant, et surtout, sur le fait que c'est bien le monde qui nous a doté d'outils comme la raison ou les sens, afin que nous nous tenions toujours à une certaine distance de lui, et afin peut-être que nous trouvions un autre moyen de réduire un petit peu la distance qui nous sépare de lui (le monde) comme de nous et des autres.

Pour moi aussi, la philosophie ne parle que de choses qui n'existent que dans les pensées, ou presque, autant dire de choses qui n'existent pas. Lol.

Oui, tu as raison.

Les premiers seront les derniers.

Il n'y en aurait qu'un, je veux bien me battre pour celui-là.

C'est à dire qu'avec de "bonnes intentions", ou du moins une absence de mauvaises intentions, on peut aisément devenir nuisible ou toxique. La limite n'est pas toujours précise, et surtout, elle dépend de ce que la personne aidée veut ou ne veut pas recevoir.

Bienveillance, veiller au bien d'une ou plusieurs personnes. Bienveillance extrême, il se pourrait fort que ce ne soit que de la malveillance.