satinvelours

Il y a quelque chose d’étrange dans ce genre de discours. Je sens du dépit. Poutine et la Russie ce sont au fond des minables, des gens pauvres, tout juste au niveau du Pakistan pour leur armée ( c’est dire le côté minable tout de même). Je me demande comment des gens qui sont à peine au niveau du Pakistan question armée, et qui ne sont même pas au niveau des plus pauvres dans le monde, question économie, parviennent à faire face à l’occident. C’est tout de même un scandale. Comment ces nuls, ces Russes, s’autorisent ils à oser ? D’autant qu’ils sont dans le mal absolu. Je me dis que le Bien absolu mériterait d’être rappeler à l’ordre tout de même. Eh oh ! Bien Absolu ! terrasse ces minables qui osent s’attaquer à nous. Terrasse le Mal. Je suis toujours sidérée par cette prétention tranquille des petits bourgeois occidentaux face au reste du monde. Cela doit être dur tout de même d’invoquer sans cesse le Bien et de constater que le Mal, Poutine, continue pourtant d’avancer. Ah le Bien est décidément comme Dieu avec Job, Il n’est pas gentil le Bien finalement, il laisse le Mal, minable, pauvre, nul ( Poutine quoi) faire son chemin. C’est un scandale.

Brave Anatole, petit acteur économique sans importance en Occident qui se sent viril en contredisant Poutine sur un forum sans importance.

Je pense qu’il y a une violence. Je pense que le viol est un meurtre. L’intention est de tuer. Récemment j’entendis ce dialogue dans une série dont je ne me rappelle pas le nom. De quoi ont peur les hommes ( s’agissant des femmes ) : qu’elles se moquent d’eux. De quoi ont peur les femmes ( s’agissant des hommes ) : qu’ils les tuent. Bon c’était une série un peu extrême aussi !

Peut être que je ne suis pas toujours objective. Mais c’est tout de même difficile de ne pas réagir quand tous ces gens viennent insulter les morts de ma propre famille. Bon d’un autre côté, les gens qui viennent ici s’en foutent. Comme probablement je me fous des morts, je ne sais pas, des Noirs de tel ou tel pays ravagé par la guerre par e exemple. Ils s’en foutent, les gens, des morts, dès lors que ce ne sont pas leurs morts. Je ne peux pas être neutre dans cette affaire.

Je ne crois pas dans cette idée que ces violeurs en bande sont en fait dirigés par un désir homosexuel. Non je pense qu’ils communient ensemble dans un ressentiment violent contre les femmes. Il y a d’abord une violence contre les femmes.

Il est impossible pour moi de répondre à ceux qui interviennent sur ce sujet tant ils sont envahis de passions « démentes » contre les Russes. Cela dit le sujet m’intéresse, ne serait ce que dans une quête de moi même. En quoi je communie avec certains aspects de la culture russe ? Les Français qui ici partent dans un assaut dément contre les Russes m’incitent à chercher avec quoi je communie dans cette culture. Finalement la haine de l’autre m’oblige à mettre des mots sur une perception d’ordre affectif. Et aussi en quoi la Russie est elle différente de l’Ukraine ( malgré ce qu’en pense Poutine) ? Cela m’oblige à retravailler l’histoire. J’y reviendrai ici. Maintenant si je dois parler du conflit actuel je dirai que Poutine a lancé un mouvement qu’il n’a pas pu maîtriser. Le voici embarqué dans l’excès. En fait je crois bien que plus personne ne maîtrise quoi que ce soit. C’est un pilotage à vue, avec des morts qui s’amoncèlent, des destins brisés, des traumas qui subsisteront pendant une ou deux générations. Bref c’est une catastrophe de plus.

Il est difficile décidément d’intervenir sur ce sujet. Il y a un homme ici qui carrément estime normal de me brutaliser en employant un tutoiement dégradant . Oui cet homme participe de la culture du viol. D’ailleurs cet homme dégrade tout : si je lui parle de mon effort d’enseignante il me crache dessus parce que je suis enseignante. Comment peut on ensuite discuter ? Ça me paraît difficile. Ensuite cela devient lassant d’utiliser ce conflit pour dire que les Russes ont en définitive financé les nazis, autrement dit : les 25 millions de Russes morts devant l’avancée des Allemands l’ont bien mérité. Et là communient ensemble Vlad, Anatole, Jackie …Bon je ne me plains pas, mais comment continuer de discuter ? Bien sûr que je ne le prends pas trop bien puisqu’il existe des tombes où demeurent tant d’ascendants ( dont beaucoup de femmes ). Bon ne dramatisons pas non plus. Mon frère, presque jumeau, dramatisait lui, il a été du coup banni. Cette guerre m’apparaît monstrueuse. Et Poutine devient effrayant en s’enlisant dans une guerre qui finit par avoir un caractère uniquement phallique. Mais je ne peux pas non plus communier avec ceux qui veulent mettre à genoux la Russie, avec tout ce mépris attenant, alors que les miens sont dans des tombes pour avoir été tués pendant la dernière guerre. Bon dire çà à quelqu’un qui, tranquille, pratique le viol par les mots c’est comme pisser dans un violon.

Oui, c’est vrai. Il y a quelque chose d’usant dans tout cela. Mais je pense que c’est tout de même bien de parler de ces événements.

Oui vous restez réaliste. Je ne comprends pas non plus que l’on ne veuille pas voir ce qui est arrivé. Je n’en fais pas non plus un drame, mais bon… Cette femme va tout de même restée avec cette humiliation. Je ne veux pas la mort des flics mais ne peut on pas reconnaître le désarroi de cette femme ? On reporte tout sur le vol. Ok. Mais l’humiliation ? Ce n’est pas plus important ?

Mouais. À longueur de posts on nous démontre que les Russes sont des nazis. Bon ok. Vous adhérez à ça. Pourquoi pas. En bon violeur vous me tutoyer. Je ne vois pas la différence entre vous et Hitler . Ou entre vous et Poutine. L’invective, le viol. C’est usant. C’est fatiguant cette possession par la haine en vous. Bonne continuation.

Il y a les preuves c’est à dire ce que l’on peut établir à partir de faits observés et surtout recoupés. Ok. C’est donc l’Arabe qui va prendre. Ok. Rien à dire. Mais ce qui n’est pas « prouvé » passe à l’as. Tout de même si cette femme a été humiliée ce n’est pas rien non plus. Et il semble que dans le genre humiliation ça va loin tout de même. Et là rien ne dit que c’est l’arabe qui en a rajouté. Bon je laisse tomber.

Il y a quelque chose de curieux dans ce topic. Au fond parce que cette femme est une délinquante il est normal qu’elle soit dépouillée. Il est normal qu’elle soit mise à quatre pattes à boire dans une écuelle pour chienne. Après tout que les hommes ( sexe mâle) communie avec ça quoi de plus « naturel ». Mais que certaines femmes communient avec ça c’est plus inquiétant.

Je crois que nous n’en sommes plus là. Il y a une marche vers l’avant qui tient de la fuite en avant. Je me demande où tout cela va nous conduire. Les occidentaux pensaient mettre rapidement les Russes à genoux. Cela n’a pas marché. Lemaire montrait ses pectoraux : je vais mettre les Russes à genoux ( confer les textes de Mein Kanpf). Maintenant il chie dans son froc : putain, les Russes pourraient bien couper le gaz. Il a peur le petit employé de banque. Pas des Russes, mais du peuple français, qui pourrait se mettre en colère malgré les yeux crevés et les mains arrachés ( le peuple français pour Lemaire c’est pire que les « nazis » russes dénoncés ici). Bon sang malgré la pensée magique développée par tous ceux qui ici s’époumonent à dire : Poutine c’est Hitler, cette pensée magique n’a pas d’effet, dur, dur.

Tout cela relève d’une idéologie complètement mécanique. La vie n’est pas la mécanique. Vous êtes un peu flippant avec votre idéologie comment dirai-je ? obstinément « efficace » au sens : c’est rentable, mon truc. Parfois je vous trouve effrayant.

En effet. Le but initial était bien cela. Ça a foiré. Du coup nous nous retrouvons dans l’improvisation. Laquelle est plutôt inquiétante dans la mesure où plus personne ne contrôle plus rien.

Bohler, dans son ouvrage : où est le sens, nous décrit comment l’homme, il y a bien longtemps, tenta de maîtriser son proche environnement par la prédiction. La prédiction est fondée sur l’observation mais aussi sur la capacité à reproduire mentalement les situations vécues. C’est l’irruption de l’imagination, appuyée sur des capacités cérébrales nouvelles ( la conscience, en tant qu’activité spécifique décrite par d’autres neuro, activité de traitement spécifique de l’information). Cette capacité à prédire construit le sens. Le sens est ce mouvement qui va de la situation vécue à la situation à venir. Ici règne le choix. Ceux qui feront la bonne prédiction survivront. La sélection naturelle fait irruption au moment des choix culturels. Le sens est donc le vecteur de la survie. Mais la survie elle même apparaît aujourd’hui comme étant un choix. Ceux qui ne transmettent pas ou qui pratiquent le viol de l’esprit de l’enfance annoncent leur choix : après moi le déluge. ils choisissent la fin de l’homme. Les autres choisissent la survie. L’avenir seul dans ces cas là peut trancher. Ceux qui font le geste de transmettre et qui protègent l’enfance et l’esprit de l’enfance suivent peut être une voie ouverte. Peut être pas. Alors les autres, ceux qui font le choix contraire, fermeront la voie.

Il n’y a pas plus grande incertitude que celle qui règne actuellement dans le monde. Il est devenu patent que les 8 millards d’habitants qui peuplent la terre sont en train de radicalement changer l’environnement naturel dans lequel nous vivons. Ce changement est tel qu’il va nous obliger à changer nos modes de vie. Mais il nous oblige aussi à changer nos représentations mentales du monde. Nous sommes pris dans un mouvement que nous ne pouvons plus maîtriser. Pour le moment ce mouvement en est encore à ses débuts. Pour ceux qui n’ont rien à transmettre ou qui pratiquent le « viol » de l’esprit de l’enfance, ce mouvement les laisse indifférents ou nourrit même leur ressentiment. Pour ceux qui ont fait le choix culturel de la transmission il est nécessaire de construire de nouvelles représentations. Il est nécessaire aussi de préparer nos enfants en les préparant à des migrations peut être nécessaires. Pour les préparer à cette possible migration nécessaire il faut leur apprendre par exemple les langues mais aussi leur donner un métier, un savoir faire, qu’ils pourront exercer partout dans le monde. Il est nécessaire qu’ils soient ouverts à toutes les opportunités.

Les jeunes, mes fils par exemple, ne traitent pas le sujet, cette guerre, de la même façon que les vieux. Ils vont tenter de voir comment ils peuvent agir sur l’événement, ou encore ils vont tenter d’en voir les développements possibles pour en distinguer les effets possibles sur leur vie. Pour anticiper. Ils sont encore dans l’action, quotidienne et créatrice. Les vieux, pas tous heureusement, sont dans le jugement moral et la pensée magique. L’expression de leurs sentiments leur donne l’impression qu’ils agissent sur l’événement.

La question du sens étudiée par Bohler est intéressante. La disparition du sens, notamment du sens collectif, engendre des angoisses existentielles profondes. Les développements du chercheur insistent surtout sur la nécessité du sens, comme élément constitutif de la « machine » cérébrale. Le sens ne résulte pas d’une fantaisie mentale, mais il s’est imposé au cours des millénaires par ses effets positifs sur l’évolution et la survie de l’homme. J’ai toujours été convaincue que la question du sens était essentielle à la vie. Que la vie même dans son apparition était intentionnelle, c’est à dire qu’elle avait des objectifs. L’un des effets de la disparition du sens, outre les addictions, l’idéalisation du moi, la solidification dans l’identité, etc. est celui du déni. La disparition du sens entraîne le déni de tout événement qui force et contraint à penser au sens, tel que la mort ou encore le changement climatique. La mort, le changement climatique qui, lui même, force à affronter la mort, sont niés en raison de l’impuissance à donner un sens qui permette de les surmonter. Des gens intelligents ou courageux nieront eux mêmes ces événements dans l’incapacité dans laquelle ils sont de les surmonter par le sens. Ce qui permet à certains de contempler des événements qui nient l’homme par la mort c’est leur créativité. Le sens ne se découvre pas, il se crée. Dans le cas du changement climatique le déni a deux racines : le sentiment de ne pas pouvoir le surmonter et le sentiment qu’il n’est pas possible de changer de mode de vie. Le sentiment de ne pas pouvoir changer de mode de vie résulte lui même de l’incapacité dans laquelle se trouve actuellement l’homme de créer au moins dans son imaginaire un autre mode de vie qui emporte l’adhésion de la communauté humaine. Il existe des hommes qui créent un sens qui permet de surmonter la mort que promet le changement climatique mais ceux là ne parviennent pas à donner un sens qui emporte toute la collectivité.

Ici, nous tombons dans la misère affective d’un solitaire. Qui finit par expliquer que Staline a fourni à Hitler les moyens de tuer 25 millions de Russes. Quand la haine s’empare d’un individu à ce point là ça devient pénible. Quand la haine est telle que cet homme éprouve du plaisir à voir mourir des Russes, nous tombons dans la misère humaine. Je suis toujours bousculée par de telles haines, qui révèlent des abîmes de misère affective.

Il y a quelque chose de lunaire dans ce conflit, tel qu’il est traité en occident. L’Ukraine n’existe pas, en tant qu’Ukraine, dans les opinions occidentales. Elle n’existe qu’en tant que nation pouvant rejoindre l’occident territorialement et culturellement. Elle n’existe qu’en tant qu’elle puisse s’ajouter à l’Empire américain auquel s’intègre de plus en plus l’Europe occidentale. Une intégration non seulement territoriale mais surtout économique et par conséquent culturelle. Le triomphe des USA est lui même impressionnant. Ce triomphe a pris la voie économique. Le libéralisme a définitivement assis son règne. Cette victoire n’est pas dû à la liberté politique mais aux perspectives de liberté économique offert par ce système. C’est le triomphe d’un système qui offre la possibilité de choisir son destin économique. La liberté politique se construit sur la liberté économique, sur la liberté d’entreprendre. L’ukrainien qui veut rejoindre l’occident y voit la possibilité de faire des projets, la liberté d’entreprendre, la rémunération liée à la réussite économique et la possibilité de jouir d’un niveau de vie confortable. Dans ce cadre là il ne s’intéresse à son système politique qu’en tant qu’il permet de faire de tels projets économiques. C’est cela que l’occident soutient. Quant à la culture ukrainienne elle ne deviendra plus qu’un motif de distraction parmi d’autre. L’Ukraine, celle qui s’enracine dans une histoire n’intéresse pas un occident qui ne se soucie même plus de sa propre histoire. Devant ce triomphe de la nouvelle Rome les meilleurs éléments des nations impériales périphériques partent à Rome. Ils ont raison. C’est là bas qu’ils développeront le mieux leur puissance créatrice.

En fait, et je suis complètement naïve à ce sujet, c’est que ceux qui recourent aux nouveaux média, tels le forum, utilisent ces média pour exprimer leurs passions. Ce n’est pas le sujet : « la guerre en Ukraine » qui intéresse les gens, c’est : en quoi ce sujet va t il me permettre d’expulser mes ressentiments. Il suffit d’observer les interventions : quel que soit le sujet ça se termine par : t’es conne. Bon, ok. Je ne vais pas non plus refaire le monde. Cela dit ce qui me surprend c’est que tous ces gens, qui veulent me faire comprendre : t’es une merde ( ce qui en définitive n’est pas important) passent leur temps à exprimer en boucle les mêmes sentiments : par exemple Poutine est une merde. Et je me dis, en quoi répéter sans cesse que Poutine est une merde va changer les choses ? En fait ces gens croient en la puissance effective de la pensée. Ils pensent que juger l’autre en fonction de leurs valeurs va agir sur la réalité. Et bien bon , j’ai beau dire : Poutine est une merde, il continue de tuer les Ukrainiens. Poutine leur démontre que la puissance de leurs émotions a la puissance d’une chiure de mouche sur son bureau. Dur dur. Même si je hais quelqu’un j’ai beau le haïr ma haine n’a aucun effet sur le réel.

L’incohérence du langage, aussi bien chez les scientifiques du cerveau que chez les philosophes de l’esprit c’est qu’ils ne parviennent pas à bien distinguer entre le cérébral et le mental. Je dirai neuronal plutôt que cérébral car le mot neuronal renvoie plus explicitement à la « matière ». Le philosophe de l’esprit qui écrit : je ne suis pas mon cerveau emploie le mot « je » en se plaçant dans l’univers mental. Le scientifique du cerveau qui comme Dehaene veut faire la peau du mental parle lui de la conscience en tant que phénomène neuronal. Mais il dérape soudain en parlant de la conscience du point de vue mental sans même s’en rendre compte. Ecrire : « mon cerveau raisonne mal » est incohérent car il s’agit d’un point de vue mental sur le domaine neuronal. Il y a confusion des domaines à partir desquels on parle. Le moins que l’on puisse dire c’est que depuis la mort des « grands » philosophes, la philosophie est en pleine régression.