hybridex

Si tu tiens absolument à gagner la compétition avec les médias et les autorités sanitaires de désinformation, avec ce genre d'ânerie tu as tes chances.

Je ne vois pas ce qu'on peut conclure d'une telle comparaison. La pandémie est toujours en cours, le nombre de décès à très fortement augmenté depuis le premier mai et c'est loin d'être terminé, donc c'est insensé comme comparaison. C'est quoi ta solution contre la malnutrition "qu'on pourrait résoudre très facilement"?

Il est très difficile d'exploiter des chiffres au jour le jour. D'ailleurs le recueil journalier est imparfait et quand on suit les évolutions, on se rend compte qu'il y a des correctifs. France entière Sur les 14 derniers jours, on ne peut pas savoir si on a atteint un seuil bas du nombre de réanimations avec une stabilisation autour de 385 personnes et de petites fluctuations non significatives ou une reprise. Il semblerait que le nombre d'hospitalisations journalières soit, lui, en augmentation Le nombre de décès en hôpital d'une dizaine par jour, en moyenne, reste stable pour le moment

Non, dans l'enseignement privé sous contrat, les enseignants sont payés par l'état. J'ai sévi, il y a bien longtemps comme prof en établissement privé, j'ai toujours les bulletins de paie du trésor public. Les établissements recrutent et choisissent leurs enseignants qui doivent avoir les qualifications requises et sont soumis aux mêmes contrôles (j'ai été inspecté deux fois en trois ans) que ceux du public. Et c'est l'éducation nationale qui décide des moyens humains attribués. Ce ne sont donc pas les établissements qui ont des moyens spécifiques pour ouvrir des classes à effectifs plus réduits. Tout ce que peuvent faire les établissements c'est limiter le nombre d'élèves accueillis. C'est peut-être comme ça, si tant est que ce soit le cas qu'ils réussissent à réduire les effectifs par classe. Mais en jouant avec le risque d'une réduction des postes attribués

Remettons ta citation du coupable dans le contexte Il a juste eu un problème synchronisation, la flamme du St Esprit est descendue en retard sur la Pentecôte. On ne triche pas impunément avec le Rituel

Merci Chanou. être traité de "cuck" par les charognards, c'est donc un honneur, ça se mérite!

De quelle délinquance parle-t-on? Quoi de commun entre Cahusac, Balkany, Dupont de Ligonnès, Laval et un dealer de Banlieue?

Bien obligés! Comment tu fais pour participer sans poster?

Remarquable manque d'objectivité! Je voulais mettre en évidence la différence de formes, enveloppe globalement triangulaire pour la France, et globalement arrondie pour la Suéde. Pour voir l'effet du confinement, il faut les dates. Tu regardes la courbe rouge plus haut, tu te places 3 semaines après le confinement annoncé le 12 mars et en vigueur le 15 et tu vois très bien la courbe des décès dégringoler. Enfin ta vision très particulière te le cachera peut-être, mais dans ce cas je ne peux pas grand chose pour toi

Merci pour ton graphique, c'est intéressant d'avoir les résultats par million d'habitants On voit très bien que le graphe français monte d'abord beaucoup plus vite et que la descente est également bien plus rapide que sur le graphique suédois. Le dôme suédois est bien différent du pic français

Les catastrophistes n'ont sans doute pas raison, l'épidémie reste maîtrisable. Les négationnistes ont encore plus tort, sans mesures préventives, les catastrophistes auraient raison!

Pour que chacun puisse juger, cote à cote les figures, on voit très bien l'effondrement des décès en France, la décroissance nettement plus lente en Suède. Source: https://coronavirus.politologue.com/coronavirus-suede.SE

Montre nous la courbe des hospitalisations suédoises, on verra bien. Pour le moment c'est une affirmation gratuite. On verra alors si tu bricoles, comme je le crois ou si tu dis vrai.

Ce que montre très bien le graphique des nouvelles hospitalisations que tu nous exhibes, c'est 1) que le début de leur effondrement correspond parfaitement au décalage d'une quinzaine de jours avec les mesures de confinement, pure coïncidence? 2) que c'est un véritable effondrement avec un pic aigu. Pas le type de courbe en cloche avec un sommet plus ou moins arrondi correspondant à une atténuation progressive de virulence. Difficile d'être plus démonstratif.

Les chiffres d'hospitalisations, décès, réanimations, guérisons, sont mis à jour quotidiennement ou presque et sont parfaitement accessibles à toute personne de bonne volonté. Personne n'est obligé de se soumettre au discours médiatique Au regard de ces chiffres je constate que tu as une bien malheureuse tendance, toi, à bricoler et occulter tout ce qui dérange tes préjugés.

Ils sont virologues, infectiologues, épidémiologistes, urgentistes .... , ils sont tous experts Chacun est remarquablement compétent dans son domaine d'expertise, je n'en doute pas Chacun s'exprime avec beaucoup d'autorité dans les médias. Le bon peuple se perd dans leurs divergences d'opinions. Dans une boite où j'ai longtemps bossé une maxime définissait ainsi l'expert "un expert c'est quelqu'un qui sait presque tout, ........ sur presque rien" Ce presque rien est évidemment extrêmement précieux et justifie complètement l'expert, mais uniquement dans son domaine de compétence. Quand un expert exprime dans les médias, s'exprime-t-il es qualités, dans son domaine de compétences, ou bien couvre-t-il de son autorité une opinion qui vaut celle qu'un quidam quelconque?

Pourquoi les mauvais esprits seraient-ils de bon conseil? Il est plus que regrettable que nos autorités sanitaires aient royalement merdé au début de l'épidémie, perdant ainsi durablement toute crédibilité. Ce manque de crédibilité oblige nos dirigeants à multiplier les messages alarmants pour faire passer leurs décisions, même les plus raisonnables. C'est à nous d'essayer de faire preuve de discernement. "Quand le sage montre la lune, le fou regarde le doigt" Nos dirigeants sont parfois loin d'être sages, raison de plus pour prendre en compte l'intérêt collectif éventuel des mesures qu'ils prennent plus que les raisons tordues pour lesquelles on croit qu'ils les prennent.

Si je comprends quelque chose aux effets du masque, tout en regrettant que leur fonctionnement physique ne soit pas bien étudié et connu, ils limitent très fortement la propagation des aérosols émis, soient qu'ils soient retenus par le masque de l'émetteur, soit que l'énergie du souffle soit très diminuée par le masque. C'est pour ça que le port du masque protège fortement autrui. Il a un intérêt collectif important, puisqu'il permet que chaque contaminé contamine moins de personnes il diminue ce fameux coefficient de propagation R0 dont on ne peut que souhaiter qu'il passe et reste en dessous de 1 si on est dans une stratégie de contention de l'épidémie. La protection du porteur est insuffisante pour assurer sa propre sécurité mais ça ne veut pas dire que cet effet soit nul puisqu'on lui prête une réduction de contamination de 85%, ce qui ne serait pas négligeable.

Les nouvelles hospitalisations ont cessé de baisser depuis une quinzaine de jours, c'est un indicateur plus important que le stock de personnes hospitalisées. Il y a un délai de 15 jours environ entre le moment ou la contamination commencerait à croître à nouveau et sa visibilité dans les chiffres de nouvelles hospitalisations. Ce délai serait suffisant pour que l'épidémie reprenne de l'ampleur. D'où la nécessité de faire avec des indicateurs moins fiables. Il se peut très bien que certaines mesures de précaution dépassent le besoin réel, il se peut aussi que d'autres manquent de prudence, c'est compliqué quand on doit anticiper avec des données de qualité médiocre. Mais on est constamment sur le fil du rasoir. Bien sur qu'on porte un masque essentiellement pour protéger les autres, ce n'est pas moins important pour autant dans les lieux très fréquentés. La protection fournie au porteur n'est quand même pas négigeable.

Oui. Pourtant, il s'en remettra, si j'en crois Brassens car "il y a peu de chances qu'on ....." Merci, j'aime bien quand c'est gratuit.

Un moteur de recherche ça peut aussi te servir pour autre chose que pour trouver des éléments qui confortent ton discours

https://fr.wiktionary.org/wiki/pantailler pour @Solatges

Si, avec des manips compliquées ça donne en décès à l'hôpital depuis le 1er mars au 31/07/2020: âge décès 0-9 3 10-19 4 20-29 21 30-39 95 40-49 250 50-59 927 60-69 2363 70-79 4421 80-89 7279 90 et plus 4256 Le nombre de décès des moins de trente ans est, par exemple, très inférieur à celui des morts par noyade. https://geodes.santepubliquefrance.fr/#c=indicator&f2=0&i=noyade.nb_noyade_acc_deces&i2=sp_pos_quot.tx_pos_quot&s=2018&s2=2020-07-28&t=a01&t2=a01&view=map2v

La laine de bois n'est pas comparable à la laine de roche https://conseils-thermiques.org/contenu/laine-de-bois.php Je ne doute pas que 30 cm de ouate de cellulose fasse mieux que 20 cm de laine de roche tassés par le temps.

Ça n'a rien de bizarre, c'est une question d'inertie thermique. Les flocons n'en ont quasiment pas. Ils sont très isolants et donc très performants contre le froid parce que la chaleur passe très peu mais le peu de chaleur qui passe suffit à les faire monter en température, avec une consommation d'énergie très faible, c'est très bien l'hiver. En été, il laissent aussi passer très peu de chaleur mais ce peu de chaleur est bien suffisant pour qu'ils montent en température et on a trop chaud. Pour un bon confort thermique il vaut mieux utiliser des isolants à plus grande inertie thermique comme la laine de bois mais, en rénovation, ça revient bien plus cher que l’insufflation de flocons sous toiture. Quand les combles sont habitables, une bonne solution serait de déposer les tuiles, poser des panneaux de laine de bois sur la charpente à nu et remettre les tuiles par dessus. Ça devrait au moins s'envisager quand on a besoin de refaire son toit, pour limiter les surcoûts