hybridex

Je reprends ces chiffres pour souligner le caractère proprement désastreux de la non protection des anciens Les plus de 75 ans représentent 19% des cas alors qu'ils ne représentent que 9,6 % de la population. C'est très difficilement acceptable. S'ils se protègent et sont protégés ça libérera beaucoup de place pour les autres. https://www.insee.fr/fr/statistiques/3312958

Avoir La Foi ou les Foies! https://forums.automobile-propre.com/uploads/monthly_2020_03/ABACORONAVIRUS.mp4.5ba94b889c3e9789aab9828eb391d451.mp4

Reçu à 10h 12 avec un message un peu différent et pas de lien

Exact, mais il y a un effet pyramide des âges et un effet qualité des soins. Les plus de 70 ans en Chine ne représentent que moins de 6% de la population, à nombre de morts identiques la probabilité de décès des anciens est beaucoup plus élevée. Le système de santé chinois a été saturé jusqu'à un point que l'on peut encore espérer ne pas connaître. Des "jeunes" sauvables ne l'ont sans doute pas été. Il est fondamental que les "vieux" et les "fragiles" soient précautionneux et protégés autant que possible pour ne pas aller encombrer les hôpitaux. En France les + de 75 ans constituent les 3/4 des décès https://sante.journaldesfemmes.fr/maladies/2622115-coronavirus-victimes-homme-femme-age-jeune-deces-france/ La proportion des "jeunes" réanimés est bien plus importante que leur proportion dans les décès. J'ai hésité avant d'employer le terme d'exceptionnelles pour les morts "juvéniles", j'avais envie d'un peu d'optimisme en pensant notamment à mes enfants. Elles resteront limitées. La maxime pourrait être: Protégeons les vieux et sauvons les jeunes.

Pas reçu

Bel exploit. Il n'y a pas besoin de profondes études pour considérer qu'une pandémie généralisée avec une mortalité d'environ 1% va tuer 65 000 000 de personnes. Mais une telle étude ne vaut strictement rien et ne sert à rien puisque tout dépend de paramètres très variables d'une épidémie à l'autre et des politiques conduites pour la contrôler. De sorte que les chiffres nettement plus les obtenus sont aussi spectaculaires que complètement bidon. Petit exemple: la maladie covid19 tue nettement plus les plus de 70 ans et seulement exceptionnellement les moins de 50 ans , du moins en Chine. Quelle va être la mortalité en Inde où il n'y a pas plus de 2,5% de plus de 70 ans, en Afrique où ils sont moins de 2%? Quelle va être la mortalité en Europe ou les vieux, comme moi ont commencé à se confiner? Quelle va être l'incidence des politiques publiques, vont elles pouvoir enrayer la progression comme ça semble être le cas en Chine? La modélisation mathématique des débuts de l'épidémie est simple, c'est l'exponentielle donnée par @Répyelle est fortement prédictive actuellement. D'ici une petite semaine on devrait voir si les préconisations des premières mesures barrières ont porté quelques fruits. le nombre de décès double tous les 3 jours. Si d'ici samedi prochain on a nettement moins de 500 morts (4 x 127 = 508) on pourra les créditer d'une certaine efficacité. Mais ce n'est valable qu'à contagiosité constante, quand bon nombre de gens vont être immunisés la contagiosité va diminuer. Les paramètres de cette diminution sont mal connus car si on connaît bien le nombre de malades diagnostiqués, il n'en va pas de même des populations insensibles au virus qui ne sont ni contaminées, ni contaminantes, et des contaminés sans symptômes. Hors mesures drastiques de confinement, ce sont ces populations qui vont faire barrière à la contagion jusqu'à arrêter la propagation. Impossible de prédire un nombre de décès sans les chiffrer.

Moi, la polémique politicienne concernant le coronavirus je m'en lave les mains parce que si je m'en battais les cou.... ce ne serait pas très hygiénique. Je m'en lave les mains, au savon, au moins 20 secondes, pour laisser au savon le temps d'agir. Je pense avoir enfin compris le mode d'action du savon. Sur France Inter ce matin j'ai appris que le coronavirus était entourée d'une "peau" grasse. Je suppose que si on lui laisse le temps d'agir, le savon dissout cette peau. Il serait ainsi aussi efficace que les solutions hydro-alcooliques. Et si j'ai de la fièvre je ne prendrai surtout pas d'ibuprofène, c'est un anti-inflammatoire très utile contre certaines douleurs mais qui peut diminuer les défenses immunitaires.

à cause de ça peut-être (à l'instant et avant hier idem). Certains sont saturés

Le mien fait drive. J'ai fait mes achats sur internet et attendu qu'on me les apporte dans ma voiture, encore moins de contact.

Ça c'est pour la grippe de l'année dernière, plus sévère que la moyenne. les chiffres de la grippe sont très fluctuants. Si les populations ciblées par le virus se protègent, le Coronavirus ne sera pas beaucoup plus méchant qu'une mauvaise grippe, sinon gare aux dégâts. Moi je suis civique, je préfère laisser ma place en réanimation pour d'autres, si possible.

Il y a quelques jours on annonçait le passage du pic épidémiologique pour la grippe avec 72 morts cette année en France, comme ce n'est pas tout à fait fini on arrivera peut-être à 200 morts, maxi. Il y a les bonnes et les mauvaises années, les chiffres n'ont rien de stable, tu es bien trop affirmatif. Concernant le Coronavirus on en n'est en France qu'au tout début, la comparaison avec un bilan épidémique de grippe ne tient pas. Le Covid-19 est environ 2 fois plus contagieux et 10 fois plus dangereux que la grippe, sans entrer dans la panique il nécessite plus de précautions.

Entre sinistrose et négation totale il y a la place pour des évaluations un tant soit peu sensées du risque. Ça commence par une utilisation des chiffres qui ne soient pas farfelue. 1191 malades recensés du Coronavirus, ce n'est représentatif ni du nombre réel de malades symptomatiques car beaucoup ne sont pas dépistées ni de nombre de personnes contagieuses il faut prendre en considération les personnes n'ayant pas encore manifesté de symptômes et qui développeront la maladie (celles qui seront des malades connus dans une semaine), c'est 5 fois plus si on prolonge la progression actuelle et tous ceux qui resteront asymptomatiques tout en étant contagieux. Donc à la grosse louche tu peux multiplier ton chiffre par 20 puis par le nombre de personnes avec qui tu es en contact. Tu verras que le résultat devient un peu plus significatif. Ensuite ça dépend de ta situation personnelle. Si tu as moins de 40 ans et que tu es en bonne santé, tu n'en as rien à faire du Coronavirus guère plus méchant qu'une grippe. Si tu es âgé, insuffisant cardiaque c'est une toute autre histoire. En Italie ils en sont à sélectionner les malades qui auront droit au respirateurs! Vis ta vie comme tu l'entends mais fais gaffe aux généralités foireuses.

ça n'explique rien du tout. Les pyramides de âges ne montrent pas une différence si importante sur les populations sensibles: Les + 60 ans c'est 26,7% de la population en France et 28,2% en Italie, ce petit écart est sans commune mesure avec un rapport de 1 à 3 ou 4 pour la mortalité. https://www.populationpyramid.net/fr/italie/2016/ https://www.populationpyramid.net/fr/france/

ça ne peut être que du braconnage puisque c'est interdit. Le moins qu'on puisse dire c'est que ça ne correspond pas à une bonne entente généralisée avec le loup. Écrire que les bergers des Pyrénées n'ont qu'a prendre exemple sur les Italiens est une pirouette insatisfaisante. Chiche qu'ils se mettent au braconnage intensif!

Comme ça? L'herbe est toujours plus verte ailleurs! Mais comparaison ne vaut pas analyse. https://www.francetvinfo.fr/replay-radio/c-est-comment-ailleurs/c-est-comment-ailleurs-les-loups-en-italie_2387635.html

L'homme participe aux écosystèmes comme tout intervenant dans la nature, appelle ça élevage si tu veux ça ne me dérange pas mais n'oublie pas que les fourmis aussi font de l'élevage. Je ne crois pas qu'on puisse réduire la notion d'écosystème à ce qui se développe dépendamment de l'homme. Il ne resterait pas grand chose Aujourd'hui l'espace est entièrement modelé par l'homme.

La jubilation du mec, je ne suis pas devin, je ne suis pas dans sa tête je n'en sais strictement rien. Est-il en service commandé ou est-ce une expédition sauvage avec un gars qui fait le fier à bras je n'en sais rien. Pour le rôle du loup, je m'interroge et lance le débat. Est-il facteur de bio diversité comme une doxa à tendance écolo le proclame ou pas? J'ai des doutes depuis une balade avec un entomologiste au dessus des falaises de la Seine dans le Vexin. Il nous a expliqué la fermeture du paysage avec l’arrêt du pâturage. En conséquence, sur ces lieux, une perte de diversité botanique et la disparition d'insectes inféodés au milieu. Est-ce généralisable? Dans les alpes les éleveurs sont incités à mener les troupeaux de manière à favoriser une bio diversité qui ne se maintiendrait sans doute pas sans eux.

Belles bêtes! Plaisanterie à part le mec fait le boulot qu'on lui a demandé, pas forcément par plaisir et le sourire n'est pas forcément un sourire de triomphe. Une régulation contrôlée sera toujours préférable à des chasses sauvages Le débat sur le loup est toujours passionné. Je m'interroge toujours sur son rôle dans la bio diversité, en dehors du symbole. Il n'est pas certain qu'il soit positif. Un troupeau de moutons bien géré pâturant aux bons endroits au bon moment préserve de très nombreuses espèces tandis que la prédation des herbivores par le loup laissé à lui-même ferme le paysage. En plus ni le loup, ni l'ours ne sont des espèces en danger puisqu'ils vivent sans problème dans d'autres régions d'Europe, les Apennins pour le loup et les Carpates pour l'ours. Il ne faut pas raisonner en termes d'espèces mais en termes d'écosystèmes. Pas sur qu'un écosystème où le prédateur suprême est un berger bien formé et contrôlé ne soit pas préférable à un écosystème à loup ou à ours. Les vallées pyrénéennes où les bergers se seraient transformés en vendeurs d'ours en peluche fabriquées par des enfants du tiers monde dans des boutiques à touristes ne me feraient pas rêver.

Sérum physiologique, j'espère, seul truc dont on puisse espérer quelques bienfaits sans risque en cas de rhume banal.

Ce qui serait plus intéressant à connaître c'est la typologie des cas gravement atteints (décédés ou en réanimation) dans la population française, en classe d'âge puisque cela semble un facteur déterminant, et en pathologies associées. On dispose de quelques éléments à partir de l'exemple chinois, mais tout n'est pas directement transposable. Si on compare les pyramides des âges un Français de 70 ans à une espérance de vie de 15 ans contre 5 ans pour le Chinois. On peut supposer qu'ils n'ont pas la même résistance aux agressions virales. A priori les jeunes en bon état général ne risquent pas grand chose, reste à savoir jusqu'à quel âge on est jeune, pour le covid-19 Les très anciens, en maison de retraite, vont être protégés et y réchapper, hors accident. Mais quand, comment, à partir de quel âge, doit t-on se protéger quand on commence à vieillir tout en étant socialement très inséré et donc exposé?

Là bas une secte est fortement accusée d'être responsable de la diffusion du virus. L'information m'a d'abord été donnée par une amie dont la famille vit en Corée du Sud mais il y a aussi d'autres sources. https://www.ouest-france.fr/sante/virus/coronavirus/coronavirus-en-coree-du-sud-une-secte-chretienne-accusee-d-etre-l-origine-de-la-contamination-6750589

D'accord, les déplacements sont un facteur de risque, en revanche avant les vaccins et l'aseptisation les épidémies faisaient beaucoup plus de victimes. Quant à se préserver une bonne immunité, à part une bonne hygiène de vie, je ne vois que des poudres de perlimpinpin.

Argument parfaitement réversible: Les croyants affirment que Dieu existe parce que si c'était le contraire ça se saurait, les athées ayant largement eu le temps de le démontrer depuis 2000 ans.

Ça ne me dérange en rien qu'on considère l'athéisme comme une croyance, à condition d'une part qu'on définisse ce qu'on appelle croyance, et d'autre part qu'on accepte de considérer qu'il y ait une différence fondamentale que je vais préciser entre croyance religieuse et croyance de l'athée. Croyance religieuse et croyance de l'athée ont ceci de commun que ni l'une ni l'autre ne peuvent être prouvés. Il est absurde de vouloir assigner aux uns ou aux autres la charge de la preuve, c'est tâche impossible. De sorte que si on appelle croyance, le faire de considérer comme vraie, une pensée ou doctrine que l'on ne peut pas prouver athéisme comme religion sont des croyances. Cependant la croyance religieuse a des caractéristiques qui lui sont propres, la croyance au surnaturel et en une vérité révélée, qui la différencient de la croyance de l'athée. Ces différences me semblent fondamentales.

Ah bon! Ne pas être d'accord avec ton argumentation foireuse basée sur une caricature de l'athéisme c'est pourrir ton sujet. A mon très humble avis c'est ton discours qui est tout pourri.