hybridex

D'abord je n'ai rien à voir avec la LREM et encore moins avec la quéquette de Griveaux, dont je ne suis pas les aventures. A propos de cul propres, j'admire les faux culs qui s'en prennent aux masturbations d'autrui en faux pères la pudeur. Je ne vois pas en quoi un onanisme discret nuit à la vie de famille. ça ne cause aucun préjudice à autrui sauf divulgation crapuleuse. Se tripoter la quéquette ne fait de mal à personne, je n'en dirai pas autant des tripotages d'argent public à visées d'enrichissement personnel auquels la justice dira si d'aucuns se sont livrés. Pourquoi tiens tu tant à mêler ton copain Fillon à cette affaire, laisse la justice faire son boulot à son sujet. Des copains dans ton genre ce n'est vraiment pas ce dont Fillon à besoin en ce moment.

C'est toi qui a amené ton copain Fillon, à qui la justice demande des comptes, dans un débat où il n'a rien à faire, pas moi. Ne t'en prends qu'à toi même. Tu peux convoquer qui tu veux, ça n'enlèvera rien à la bassesse de l'attaque contre Griveaux.

ça te dérange qu'on rappelle qu'il s'est fait tailler de sacrés costards, ça te dérange qu'on rappelle qu'il va bientôt passer en jugement?

Ton copain devra répondre de ses actes devant la justice, qui tranchera sur sa culpabilité au regard des lois. Ce qui est divulgué concernant Griveaux n'est aucunement répréhensible en justice. Cette vengeance n'est que bassesse. La connerie ne vole pas, elle rampe

Sur l'écran noir de tes nuits blanches toi tu nous fais ton cinéma ..... https://www.dailymotion.com/video/x4vrd9

Félicitations, tu as bon goût, c'est de Shakespeare. Tirade de Shylock dans le Marchand de Venise https://fr.wikipedia.org/wiki/Shylock

Je te trouve bien désobligeant envers les clowns et les chefs de gare.

En bonne logique une force et un principe sont des concepts bien différents. On ne fait pas de bonne logique en nommant les choses autrement que par leur nom.

Tu prends encore et toujours le problème à l'envers. Pour que la vitesse de l'objet change, il faut exercer sur lui une force. Si aucune force ne s'exerce sur lui, la trajectoire de l'objet reste infiniment rectiligne qu'elle que soit la distance et la durée. La force d'inertie que tu prêtes à l'objet en déplacement dans le repère du train n'existe pas: https://fr.wikipedia.org/wiki/Force_d'inertie Il n'y a pas besoin d'une "cause"pour que l'objet garde indéfiniment sa trajectoire horizontale et sa vitesse , en revanche il en faut impérativement une (une force) pour que sa vitesse se modifie.

Insuffisant peut-être mais absolument nécessaire pour limiter le phénomène. Les tsunami ne sont pas d'origine humaine et il serait dément de vouloir construire des digues pour s'en protéger. Par rapport à la quantité d'énergie à en attendre les éoliennes utilisent fort peu d'acier et de béton, pourquoi les incriminer plus que toutes sortes d'installations qui en utilisent au moins autant avec moins de bénéfices? Ce battre contre les moulins à vent n'est que du Don Quichottisme. Les pollutions dues aux éoliennes ne sont qu'une minuscule paille en comparaison de l'énorme poutre des pollutions dues aux énergies fossiles. Une poutre dans un oeil et le doigt dans l'autre pas étonnant que les anti-éoliens s'aveuglent. Au demeurant l'éolien n'est qu'un élément parmi d'autres d'une politique énergétique moins suicidaire.

Renseignez vous mieux https://fr.wikipedia.org/wiki/Désulfurationé Il y a plus de 20 ans que j'ai entendu parler de ce procédé.

Non, un corps qui ne subit aucune force garde sa vitesse et sa direction indéfiniment. Quand tu tiens un objet la force que tu exerces sur lui grâce à tes muscles équilibre exactement la pesanteur. L'objet garde sa vitesse (la même que la tienne). Quand tu le lâches la force verticale de la pesanteur provoque sur lui une accélération ayant exactement la direction de celle ci. L'objet garde sa vitesse horizontale et tombe à la différence de la mouche qui exerce grâce à ses ailes une force verticale opposée à la pesanteur mais de même valeur. Dans l'avion à vitesse horizontale constante la mouche garde sa vitesse horizontale constante. Dans le monde réel, quand un corps se déplace par rapport à l'air ou sur une surface, il y a création de forces de résistance de frottement, opposées au sens du mouvement de ce corps ce sont ces forces qui vont le faire peu à peu ralentir. Mais dans le train l'air et l'objet que tu lâches sont à la même vitesse horizontale et la gardent en absence de toute force provoquant un ralentissement. ,

Il n'existe pas de corps immobile, ou plus exactement, l'immobilité absolue éventuelle n'est pas discernable du mouvement. Tu te crois immobile sur une terre qui tourne, le mouvement ne se repère que par les changements de position par rapport à un autre corps. L'immobilité absolue n'est pas atteignable. la notion de décélération elle même ne prend de sens que dans un repère orienté où se distinguent un "devant" et un "derrière", elle n'existe que par rapport à un autre corps. Dans l'absolu n'existent que des variations de vitesse, des accélérations.

Explique moi un peu comment on capte le CO2 des centrales thermiques à charbon, de façon perenne, donc en masse, sans que ça coûte des fortunes et sans consommer des quantités faramineuses d'énergie! Pour le SO2, pas la peine de m'expliquer, on en fait du plâtre à partir de calcaire, opération qui au passage dégage du CO2

Tu as raison. Les éoliennes sont le fléau. Pas les inondations et submersions, pas les longues période de sécheresse, pas les désertifications, pas les cyclones, pas les canicules qui risquent de se multiplier, seulement les éoliennes. Jusqu'où peuvent donc aller l'ignorance, l'aveuglement ou le déni?

Évidemment, si tu n'es capable d'envisager que ce genre de délires en guise de solutions, il y a de quoi désespérer. Tout ça par refus de voir la réalité en face et de se faire un monde de la nécessité à s'adapter alors que ça ne demande rien de bien douloureux!

L'angle d'attaque de ce sujet m'énerve. Quand on arrive devant un précipice l'important c'est de se débrouiller pour négocier l’arrêt ou le virage, pas de savoir s'il est profond de 500m ou 1000m et de pinailler sur les erreurs de mesure de profondeur. Pour le moment les limites d'exploitabilité des hydrocarbures sont économiques ou politiques et non techniques. Le coût d'extraction du charbon est dérisoire et le combustible est aisément accessible pour des siècles. Les limites dont tu parles sont hors de portée. Persévérer dans la voie actuelle ne sert que des égoïsmes. L'humanité, elle a tout à gagner au changement. C'est une vision qui n'a rien à voir avec un quelconque catastrophisme. Un monde sans charbon ni pétrole et pesticides sera juste plus agréable à vivre.

Le CO2 n'a pas de durée de vie propre. C'est une molécule stable. Si rien ne vient le transformer, ou l'absorber, il reste. Il s'en dissout dans les océans, si leur température est suffisamment basse. Il peut tout aussi bien se produire des dégazages si la température augmente. Il est absorbé par les organismes chlorophylliens, dans une certaine mesure et sous conditions. mais le vivant le relargue aussi. Il est prétentieux de prédire son avenir dans l'atmosphère dans une nature bouleversée. Tes courbes jouent l'avenir de l'humanité à pile ou face.

Faut être ignare pour ne pas savoir que le charbon n'est pas près de s'épuiser, il faut être aveugle pour ne pas voir que les techniques d'exploitation permettre d'extraire à partir de nouvelles sources quand les anciennes s'épuisent à condition d'accepter de payer plus cher. En outre si d'aventure ces ressources s'épuisent le pic de gaz à effet de serre sera encore là pour au moins cent ans, en supposant que le vivant l'absorbe peu à peu ce qui n'a rien de prouvé. C'est suffisant pour rendre notre survie insupportable. Et dans ce cas il faudra bien s'adapter, trouver à l'arrache et en situation de crise majeure les moyens de survie. Alors qu'il suffit d'être un peu moins borné pour préparer un bel avenir.

Parce qu'il y a mieux à faire que de faire crever nos petits enfants par pure connerie.

La cause principale est l'utilisation d'énergies fossiles. On dispose des technologies pour s'en passer, prenons en le chemin. ça prendra du temps, moins on tardera à s'y mettre plus ce sera facile. Apprenons à nous nourrir sans pesticide et sans tout un arsenal chimique, ça aussi c'est faisable et on ne vivra que mieux. Et limitons les conséquences de ce qu'on ne peut éviter. N'habitons plus les zones de crues, gérons les forêts pour limiter les incendies, isolons nos maisons pour ne pas crever de chaud. Taxons à mort les polluants. La taxe carbone à 2000€ la tonne ça refroidit, ne crois tu pas?

L'ulcère n'arrangerait rien. La notion d'équilibre naturel de la planète est une fadaise pour bisounours pseudo écolo. En physique on appelle ça des équilibres métastables, qui tiennent le coup tant que les perturbations ne sont pas trop importantes, comme la bouteille posée au bord de la table. La nature est en perpétuel mouvement. Il y a déjà eu 5 disparitions massives d'espèces. La première vie sur terre a créé elle même les conditions de sa disparition. Ce serait mieux qu'on ne fasse pas la même chose.

Faut être très très con pour nier le risque climatique. Je ne parle pas ici d'une certitude, c'est au delà de mes compétences mais de risque, un truc qui a une très sérieuse probabilité de survenir avec des conséquences très lourdes, même si on est pas capable de les décrire avec précision. Certains crient au complot mondial destiné à mieux pressurer le pauvre monde. Si complot i l y a ce serait plutôt celui des puissants détenteurs de charbon et pétrole qui contrôlent les énergies fossiles et tiennent à nous maintenir en dépendance. Il suffit pour s'en convaincre de voir le comportement de Trump.

Ces plafonds ne concernent pas la retraite complémentaire qui est la part la plus importante de sa retraite pour un ex-cadre supérieur bien payé du privé