hybridex

On voit bien qu'on ne peut pas se fier aux flux indiqués sur de trop coutres périodes. Il y a bien trop d'aléas dans les recueils et relevés. Soit on fait moins de tests à certains moments, soit on ne remonte pas les chiffres un jour et ils viennent gonfler ceux de la période suivante. Je suis les relevés depuis pas mal de temps. Les chiffres d'entrée à l’hôpital retour sont constamment en désaccord avec les variations de stocks des hospitalisés, des décédés et des retours au domicile! Il est très difficile de connaître l'incidence en santé publique de l'augmentation des relevés de contaminations. Raoult a beau être un ponte, il n'a pas réussi à monopoliser la désinformation!

Ceux qui manquent même aux soignants? La solution ne me paraîtrait pas idiote. Ils sont introuvables. Un "froussard" vivant vaut bien un couillon décédé pour avoir cru des balivernes.

Dans cette logique, pour que tu puisses te promener n'importe où le nez à l'air, il faudrait que tous les plus de 65 ans soient interdits de sortie car les masques protègent essentiellement les autres et beaucoup moins leur porteur. Il y a un meilleur compromis à trouver.

En ce moment on vit un peu au jour le jour et on fait avec ce qu'on a. J'espère qu'on arrivera à desserrer les contraintes pour les plus jeunes quand il ne sont pas en contact avec les anciens. Je crois que les négationnistes de la maladie n'y aident pas.

Relis moi, j'évoquais ça plus haut, donc je ne te contredirai pas là dessus. Il y a sans doute des cas où la contrainte pourrait être allégée, d'autres ou ce n'est pas possible, ça ne justifie pas une levée de boucliers contre l’obligation..

Si mettre un masque de temps en temps suffit à t'empêcher de vivre, je me demande ce tu vas devenir si tu rencontres de vrais soucis!

Ce n'est pas tout à fait vrai. Je tiens des statistiques journalières. Le nombre d'hospitalisation serait plutôt en légère augmentation ces derniers temps sans que ce soit bien significatif. Je ne comprend pas la logique. Te jetterais tu à l'eau sans savoir nager, au prétexte de rétablir les stats du nombre de noyés de l'année si elles étaient en baisse.

Les catégories intérieur/extérieur sont un peu sommaires. Être en extérieur diminue fortement le risque, je ne vois pas cependant comment cela suffirait à empêcher la transmission dans un lieu bondé où les individus mêlent leurs respirations. Réciproquement, je ne vois pas quel risque existe dans un lieu clos mais aéré et peu fréquenté s'il est facile de maintenir des distances suffisantes. Des règles simples ne permettent pas de répondre dans le détail à toutes les situations, elles ne peuvent qu'avoir une part d'arbitraire. ça fait partie du rôle d'une autorité d'assumer une part d'arbitraire et du rôle des opposants d'en faire la critique. Je crois que ce gouvernement qui n'a ni su ni pu gagner notre confiance suite à ses mensonges et son impréparation lors de l'arrivée de l'épidémie a lui-même peur de perdre tout contrôle et ne voit que les slogans angoissants pour faire passer ses messages. Mais c'est peu propice à des réactions adaptées à des situations très variées. Je vais faire un instant plaisir à @Solatges. On ne meurt quasiment pas de COVID actuellement en Occitanie (4 décès depuis le premier juillet), on doit là-bas mettre la priorité ailleurs en matière de santé publique même si ça n'empêche pas de mettre des masques dans les situations les plus risquées. On ne peut pas en dire autant de l’île de France et ses 180 morts sur la même période.

Pour moi, ce discours relève du délire. La gêne du masque est bien réelle pour tous ceux qui sont obligés de travailler avec, surtout en cas de travail physique et en cas de chaleur. Pour tous les autres, porter un masque quelques heures par semaine dans les lieux fréquentés est une bien minime contrainte. En ordre de grandeur, un français sur 2000 est porteur du virus sans même le savoir. Le nombre de personnes que chacun de ces porteurs va contaminer est essentiellement fonction de son comportement, La maladie tue toujours. Gardes ton scaphandre et tes vacheries pour toi

Même pas l'auteur? Vous nagez? En eaux profondes? Bravo, c'est vrai que ce n'est pas l’œuvre la plus connue, à toi

Je doute que l'auteur ait été porté à la rigolade à ce sujet. Combien, je ne sais pas, mais c'est pas comme au loto, pas besoin de tenter sa chance pour toucher. le gros lot. Je ne vois pas pourquoi faire tant d'embrouille pour refuser de porter un masque dans les lieux fréquentés. Qu'est ce qu'on gagne?

Activez vos petites cellules!

Bois un verre !

Ce n'est pas l'inconnu du Nord-Express

Indice 2: Lui ne s'amuse pas

Indice: L'auteur a inspiré Hitchcock (mais pas ce roman)

Philip Carter

Détectives de Chester Himes, mais y a plein de bouquins!

https://www.franceinter.fr/societe/un-infectiologue-aux-anti-masques-la-ventilation-artificielle-pendant-26-jours-c-est-tres-liberticide

Bon, pour une fois que je pensais que tu serais d'accord avec moi pour la dénonciation d'un non évènement, raté!

La relative efficacité des masques, malgré la taille de leurs pores est expliquée généralement par leur capacité à bloquer, non pas le virus lui même mais l'aérosol (la micro-goutte d'eau) qui est son véhicule de transport favori en dehors duquel il est rapidement détruit. Prendre en considération la taille du virus lui même c'est comme si tu mesurais la quantité de voitures pouvant circuler sur une autoroute en considérant le nombre de piétons susceptibles de franchir les barrières de péage sans avoir à payer. En outre les pores de masques ne sont pas des tunnels tous droits, les gouttelettes se heurtent aux parois s'y accrochent et obstruent le passage des suivantes. En plus ils cassent la dynamique du flux sortant et limitent le périmètre de projection. Même si tout ça est imparfait, il existe donc de bonnes raisons d'espérer une part d'efficacité de la limitation de propagation des virus par les masques

Comme tu le signalais toi-même il y a peu à @PASCOUil y a un sujet dédié

C'est @Solatgesqui va être content de pouvoir dénoncer le bruit fait autour d'un non évènement monté en épingle par la Chine pour des intérêts bien compréhensibles et par un journal pour vendre du papier. ça montre que le virus circule au Brésil ce qui est loin d'être une grande nouvelle. Des traces du virus ne sont pas le virus, elles n'ont contaminé personne. PS: Il faut toujours se laver les mains après avoir manipulé un poulet non cuit. On y relève très fréquemment la présence de salmonelles qui seront détruites à la cuisson. Sauf si on préfère le poulet américain javellisé.

On ne peut pas se fier aux chiffres de décès d'une seule journée, les malheureux ne choisissent pas de périr à 23h 48 un jour plutôt qu'à 0 h 11 pour lisser les statistiques, les soignants ont des choses plus indispensables à faire que de fournir au jour le jour et sans faille un nombre de décès et la chaîne de remontée d'informations à elle même ses imperfections. Si on lisse sur une semaine on ne peut pas conclure, pour le moment à une reprise. Il y a une semaine on faisait à la radio grand cas d'une augmentation de nombre de personnes en réanimation, le chiffre est depuis redescendu au plus bas! Donc Waitons, c'est plus sage. Nul, je crois, ne peut se prononcer avec certitude sur les conséquences de ce que l'on constate aujourd'hui. Le problème c'est que quand on saura ce qu'il en advient il sera bien tard pour réagir.

Je n'avais pas lu jusque là. Cela veut sans doute dire qu'ils ont connu aussi la pénurie alors que je pensais qu'ils avaient super bien tout prévu. Cela ne veut pas dire qu'ils ne sont pas sortis masqués, certains pouvaient avoir des stocks, d'autres avoir recours aux masques maison en tissu, d'autres limiter leurs sorties et donc leurs besoins. Pendant le confinement faisant mes courses en drive ou me faisant livrer, ne sortant qu'en plein air pour des durées limitées en prenant bien soin de garder mes distances je n'avais guère besoin de masques, mieux valait les réserver à ceux pour qui ils étaient indispensables.