hybridex

Vacciné, enfin (Pfizer). Et même pas décédé, malgré tous les Cassandre. Antivax en premier lieu qui amplifient en toute démesure les risques vaccinaux et minimisent avec autant de démesure les conséquences de la maladie. Organismes officiels aussi qui rendent difficile la vaccination pour ceux qui comme moi ont un risque allergique qui les contraint à se balader avec des seringues d'adrénaline. J'ai donc certifié sur l'honneur ne pas être allergique pour être vacciné. Je n'aime pas ça du tout. Lorsqu'on prend de l'âge ou si on a des facteurs aggravants le rapport bénéfices, risques est extrêmement favorable au vaccin, même en cas de risque allergique, sauf peut-être en cas d'allergie connue aux polyéthylènes glycols (macrogols), qui sont présents dans le vaccin. Mon médecin m'avait d'ailleurs recommandé la vaccination alors que j'ai connaissance d'une autre personne à laquelle son médecin avait interdit la vaccination et qui a fini par se faire vacciner quand même, sans souci.

Il m'en manque certainement un sacré paquet. Pas ma faute si ceux de tes tordus font partie des plus voyants et si certains sont très dangereux.

Si tu le dis. Et toi ? Je n'y connais rien. Je m'instruis, y compris auprès de tes tordus qui savent bien des choses qui me manquent mais qui profitent de leurs connaissances pour mieux habiller et déguiser leurs énormes mensonges. Il n'y a pas besoin d'énormes connaissances pour découvrir les raisonnements foireux.

Non. Encore raté. Je n'ai pas la même prétention que toi à posséder la science. Il me faut le temps d'appréhender le sujet abordé et pas obligatoirement pour le détruire. ça me prend souvent des heures, je cherche la vérité, même si elle va contre mes opinions. Je ne me prétend pas à l'abri d'erreurs. Tu me fais encore un procès débile Voir ici https://www.forumfr.com/sujet908147-le-vaccin-de-la-polémique.html?page=70&tab=comments#comment-12864140

Mon seul maître https://www.youtube.com/watch?v=zA2JjodD6IU

Oh le gros mensonge https://www.forumfr.com/sujet901078-le-coronavirus-est-arrivé-en-france.html?page=1059&tab=comments#comment-12699328

Tu n'y connais rien. Pourquoi ramènes tu comme ça ta pseudo science. Ce que l'histoire de @Kyoshiro02prouve c'est que le virus ne se téléporte pas. J'ai la faiblesse de croire qu'on le savait déjà

Ridicule, je n'ai pas ta prétention sans bornes. Il y a des tas de choses que je ne sais pas et ne prétend pas savoir. J'écris quand j'ai des billes, quand je n'en n'ai pas je ne me prononce pas. Je n'ai pas écrit grand chose sur l'étude du Lancet et de mémoire rien du tout. Tu me fais encore une fois un procès complètement bidon. Je pose mes raisonnements que chacun peut lire, vérifier et contredire à loisir. Toi tu te réfugies derrière ta bande de guignols chaque fois que tu es pris en flagrant délit de vouloir nous faire avaler des couleuvres.

Pas Tous les professeurs seulement les tordus de tout poil dont tu te fais l'écho et dont je montre qu'ils déconnent.

Elle a trouvé 300 guéris de la COVID qui portaient des résidus détectables de la cochonnerie, c'est écrit noir sur blanc et ça ne m'empêche en rien de défendre la liberté des enfants et le droit à vivre des jeunes. Tu ne trouveras pas un seul de mes propos qui dise le contraire. Pas ma faute si tu lis tout de travers. Te plains pas trop d'injures, vu la distribution que tu sais faire. J'ai parfaitement le droit de prouver la nullité de certains de tes propos. Tu n'as rien analysé du tout et strictement rien compris. ça peut arriver à tout le monde de comprendre de travers mais être démenti par l'auteur, s'obstiner et me faire des procès d'intention débiles pour une soi-disant soumission à ce que tu appelles un consensus médiatique dépasse toutes les bornes. Pas ma faute si tu répands sans le moindre discernement le ramassis d'âneries proférées par des individus qui abusent de leurs titres, de leur gloire passée et de leur tout petit bout de science pour tromper le monde sans le moindre scrupule.

L'étude frauduleuse du Lancet n'a pas eu besoin de moi pour être condamnée. Je ne me suis guère exprimé dessus. Tu la ressors à chaque fois que tu es débordé. Je me suis penché sur une étude de ton Vincent Pavan et ses conclusions foireuses, ce gugusse n'est vraiment pas une référence. Il a besoin de 70 pages de calculs complexes pour mettre en parallèle deux courbes qui n'auraient jamais du l'être et en tirer des conclusions fausses. Sa pseudo théorie et ses pseudos calculs fournissent une courbe des contaminations dont l'évolution est conforme aux contaminations mesurées. Malheureusement pour lui, sur la période considérée, les tests PCR sont quantitativement très insuffisants, surtout en début et la courbe des mesures n'a rien à voir avec les niveaux réels de contamination. Si sa théorie colle aux mesures, elle ne peut être que fausse. Je n'ai, de mémoire, jamais écrit sur ce forum le mot de "complotiste", pas plus envers toi qu'envers quiconque.

Je t'ai donné la preuve que ton prof est complètement malhonnête. Car il n'est pas possible qu'il se trompe à ce point. Mais bien sur tu préfères croire un pantin pathétique (son discours devant le sénat est un chef d’œuvre de pathos à faire pleurer) que l'auteur de l'étude. J'ai analysé l'étude, moi, je ne me suis pas contenté du discours d'un pitre. J'ai montré ce qu'elle disait réellement et j'ai été conforté dans mon analyse personnelle par l'auteur. Alors gardes tes épithètes de malhonnêté pour ceux qui la méritent vraiment.

Tu nous a sorti tellement d'études foireuses que le doute est permis. Pourquoi faire foi à cette étude plus qu'à d'autres travaux. Comment croire quelqu'un qui nous prétend qu'une étude chinoise prouve que les asymptomatiques ne sont pas contaminants alors qu'une lecture sérieuse de l'étude montre qu'elle ne prouve pas ça, qu'elle n'a jamais eu pour objet d'établir cette preuve et qu'un auteur de l'étude dément tous les propos prétendant que son étude apporte une telle preuve. Un de tes gourous est en tôle et tant mieux, le prof pseudo émérite de pharmacie qui joue avec la vie de personnes en état de faiblesse pour leur faire suivre pour des fortunes de pseudo traitements . Qui est le suiveur pathologique? Qui a un discours plein de pathos, qui accuse les autres d'être trouillards et passe son temps à répandre les pires peurs mal fondées à propos des vaccins?

L’intérêt individuel est la vaccination ARN pour les personnes à risque réel. L’intérêt collectif est la mise en œuvre de tous les vaccins disponibles du moment qu'ils diminuent réellement le risque COVID, cas du vaccin AstraZeneca pour les moins de 60 ans même s'ils font encourir un rare risque de thrombose. Ajoutons que les autorités sanitaires écossaises affirment que le vaccin AstraZeneca serait très efficace pour limiter les formes graves de la maladie https://www.liberation.fr/societe/le-vaccin-asrait-tres-efficace-contre-les-formes-graves-de-covid-19-20210222_NETLH57B35HNZJZZHE4UNABECU/ De quoi se perdre!

La probabilité est globalement faible (de l'ordre de 1/100 000 cas pour AstraZeneca, non repérée donc vraisemblablement plus basse pour les vaccins ARN) ça ne mérite pas un tel niveau de vigilance, pour un risque d'ordre de grandeur 1000 fois plus faible que celui de la maladie. Le recours au médecin en cas de manifestations me parait le niveau adapté.

Ne nous enfouissons donc pas la tête dans le sable. Toutefois gardons la froide. Que nous dit ce texte en version simple sur les aspects strictement médicaux: 1) La protéine Spike du coronavirus peut provoquer des thromboses c'est incontestable 2) Les vaccins "géniques" font produire par l'organisme des protéines spike ou au moins des fragments de cette protéine. Il est possible que les tests effectués avant la diffusion des vaccins n'aient pas permis d'évaluer correctement le risque de thromboses dont ces protéines seraient responsables 3) C'est un fait quasi établi que le vaccin AstraZeneca a été à l'origine de telles thromboses, gravissimes, dans des cas rares 4) On ne peut exclure le risque que les autres vaccins puissent induire les mêmes effets 5) Les effets secondaires repérables précocement les plus fréquents de ces thromboses sont des céphalées avec troubles de la vision, des nausées ou des vomissements. 6) Ces thromboses sont aisément et rapidement diagnosticables par un test des dimères. (C'est un test rapide et courant) 7) Pour les populations à très faibles risques de COVID grave (selon le texte les moins de 60 ans en bonne santé) ce risque de thrombose induite par le vaccin peut être supérieur au risque de décès par COVID et le rapport bénéfice risque défavorable au vaccin. 8) La nécessité de revaccination année après année va multiplier le risque. Ce texte ne fait guère évoluer ma position personnelle: Le vaccin est très probablement très bénéfique pour la population la plus à risque, personnes d'un certain âge, la limite d'âge restant à déterminer, et personnes ayant des troubles de santé facteurs de risque (obésité, diabète, problèmes respiratoires etc ....) La vaccination des plus jeunes (moins de 30 ans) sans facteurs de risques aggravants n'est pas d'actualité tant qu'on aura pas plus de recul La vaccination des personnes d'âge intermédiaire sans facteur de risque connu ne peut être qu'une décision personnelle suite à un choix éclairé Toute personne se faisant vacciner devrait recevoir une information claire sur les effets secondaires devant déclencher une alerte et une consultation rapide pour un test des dimères Les aspects plus polémiques du texte comme les références à la convention de Nuremberg ne m'intéressent pas et je n'en parlerai pas

Des gens qui se prétendent intelligents, pourquoi pas c'est normal, mais ce croire plus intelligent que les autres sans douter est un véritable indice d'une forme de connerie. Les gens qui ne condamnent pas l’extrême droite sont parfois très intelligents. Le problème c'est de la connerie est souvent à hauteur de l'intelligence, cette dernière lui fournissant un puissant renfort. Les gens intelligents qui ne condamnent pas cette tendance politique ont le nez bouché.

Pour moi c'est vrai. Reste à savoir si ça ne dépend pas du navigateur, du système d'exploitation etc ... Mais je ne l'avais jamais remarqué avant aujourd'hui.

Pas le moins du monde. Mais je cherche à chaque fois s'il pourrait avoir raison. Les "experts" qu'il cite sont, normalement, dans leur domaine bien plus compétents que moi et je ne demande qu'à apprendre. Ce serait trop facile s'il suffisait de croire que @Solatgesa systématiquement tort.

Qu'elle est sa thèse Je les ai traités de tordus et Véran RAF J'ai largement expliqué sur ce forum leurs tartufferies dans des vidéos qui ne sont que trucages.

Je n'ai pas l'impression que tu réfléchisses beaucoup. Ta réflexion se limite à chercher le moyen de faire passer à tout prix ce que tu crois être la vérité sans jamais prendre vraiment au sérieux les objections les plus fondées.Tu te réfugies dans les discours de tes gourous dès que la contradiction devient un peu sensible pour toi. Mais il est vrai que tu m'as pas mal conduit à réfléchir et à creuser, très rarement, malheureusement, pour te donner raison.

Prévision en date du 23 mars des doses de vaccin fournies par chaque labo https://www.lefigaro.fr/conjoncture/covid-19-visualisez-l-evolution-des-livraisons-de-doses-de-vaccin-a-la-france-20210324 Pfizer fait mieux que prévu en janvier et compense quasiment à fin mai la contre performance d'AstraZeneca D'ici fin mai, la France devrait avoir reçu suffisamment de doses pour vacciner toutes les personnes fragiles qui souhaitent être vaccinées: Il y a en France 17,43 millions de personnes de plus de 60 ans, il leur faudrait 35 millions de doses, 30 millions si 85% veulent être vaccinées il est prévu 32 millions de vaccins à ARN messager et 11 millions d'astrazénéca

C'est pas sympa de dénoncer ses complices! Très belle brochette de tordus sinon.

On te l'écris à toi, sur ce forum, mais de ta part, une parmi tant d'autres!

Encore tout faux https://www.pourquoidocteur.fr/Articles/Question-d-actu/34306-Covid-19-patients-gueris-pourraient-porteurs-coronavirus