hybridex

Il n'empêche que les "fous de Dieu" qui tuent soi-disant en son nom, sont aussi ridicules que terribles. Le rire est une arme qui en vaut bien d'autres.

Petit rappel parce que là on est complètement dans le hors sujet, qui mérite mieux. La laïcité me permet d'être athée et d'en témoigner, elle permet à @DroitDeRéponse, par exemple, d'être croyant et d'en témoigner, elle nous permet d'en débattre librement et sans crainte. C'est selon moi, l'essentiel.

Je ne sais pas ce qu'est une MAS. On n'a déjà pas assez de médecins pour soigner. Tout ce qui est administration et organisation doit être pris en charge autrement que par eux chaque fois que c'est possible.

C'est un travail social, pas médical. Ce ne sont pas les médecins qui vont prendre des rendez vous dans les vaccinodromes sur doctolib et organiser les transports si nécessaire. Les services communaux ont connaissance des personnes âgées résidentes. J'ai eu en tout et pour tout un courrier depuis le début de la pandémie m'informant, bien après son ouverture, de l'ouverture d'un centre de vaccination sur place, se gardant bien de proposer d'organiser des rendez vous pour les personnes en ayant besoin.

Et pendant ce temps là, il y a des personnes fragiles, âgées ou malades, sans moyens de transport, sans accès internet, démunies devant la complexité des prises de rendez vous qui n'accèdent pas à la vaccination. Je ne vois rien d'organisé pour elles. Non seulement la COVID est une sale maladie mais tout est organisé pour qu'elle frappe au plus fort les plus démunis, y compris dans les mesures prises pour s'en défendre.

Je veux quitter ce monde en regrettant un peu

https://citations.ouest-france.fr/citation-vauvenargues/pensee-mort-nous-trompe-car-120018.html

https://www.lejourdevotremort.com/ A tes risques et périls! J'ai testé, mais pas fou, j'ai triché

La mort saura bien me trouver. Pourquoi y penser et m'en soucier. En attendant c'est le printemps, l'herbe pousse les petits oiseaux chantent, les beaux jours arrivent et on va même, peut-être, être déconfinés. Alors pourquoi s'enquiquiner avec cette chieuse! https://www.youtube.com/watch?v=2ZsC3QXi324

Ah non, pas ce soir!

Il a besoin d'une bonne remise à niveau. Je lui suggère un stage de rattrapage en Corée. Avec Macron, qui a des velléités de recyclage.

Oui on parle de risques, je n'ai pas les compétences pour affirmer qu'ils sont nuls et je m'en garderai bien. En revanche la conjonction de ressources et de circonstances nécessaires pour des modifications du génome cellulaire (certaines cellules uniquement qui risquent fort d'être éliminées) induisant des conséquences sur l'organisme me semble peu probable. Beaucoup moins probable que le décès par COVID d'une personne vulnérable à la maladie. C'est comme le risque de thrombose, ou le risque de choc anaphylactique auquel j'étais exposé, réel, mais négligeable devant celui de la maladie pour les personnes à risque C'est pour ça que je suis partisan de la vaccination pour les personnes vulnérables, pour une vaccination sur la base d'un volontariat informé et pas chaud, tant qu'on aura pas plus de recul pour la vaccination des plus jeunes Cette vaccination là doit être suffisante pour rétablir la liberté de tous dans des conditions sanitaires raisonnables et on ne doit restreindre la liberté de personne pour protéger ceux qui n'auront pas accepté le risque de la vaccination.

L'un n'empêche pas l'autre. L'erreur est patente concernant les prévisions de mortalité US, comme celles de Raoult en début d'épidémie en France, le mensonge a suivi. C'est un constat, je me fous des mobiles et ne me prétends pas devin.

Ton oracle n'est pas à l'abri d'erreurs: https://www.leparisien.fr/societe/covid-19-le-confinement-est-il-inefficace-comme-l-affirme-une-etude-de-l-universite-de-stanford-02-02-2021-8422724.phphttps://www.leparisien.fr/societe/covid-19-le-confinement-est-il-inefficace-comme-l-affirme-une-etude-de-l-universite-de-stanford-02-02-2021-8422724.php Et de fautes dans le raisonnement: Il prend en référence un pays comme la Corée qui a bien mieux contenu la pandémie que nous, sans confinement. On peut en conclure que d'autres mesures que le confinement que nous avons connu auraient été plus efficaces et moins pénalisantes (ce que je pense) mais pas que le confinement a été sans effets. En admettant (difficilement) qu'on ait pu être surpris par la première vague et incapables de réagir mieux que par un confinement brutal, on n'aurait jamais du avoir une seconde vague et d'autres mesures de confinement si on avait géré à la Coréenne: Information transparente et réaliste de la population (et non succession de messages alarmistes ou apaisants jouant sur nos émotions et pas nos intelligences) en s'appuyant sur tous les relais d'opinion disponibles,les maires, les curés, les imams, les responsables d'associations, les médecins, les influenceurs des réseaux sociaux Détection, traçage et isolation systématique des cas et de leurs contacts, obligation précoce des masques en milieu clos. Anticipation: C'est en juillet 2020 qu'il fallait mettre en place tous les moyens de réaliser une vraie politique de prévention. Au lieu de ça on a eu un pilotage à l'arrache fait de changements de direction brutaux et de coups de freins imprévisibles à l'arrivée sur les obstacles, peu efficaces pour la réduction des cas et de la mortalité et terriblement dommageable aussi bien pour la population que pour l'économie. Se voyant meilleur épidémiologiste de France, Macron n'a fait que la preuve de sa très profonde incompétence en tant que chef.

L'enzyme transcriptase a elle seule n'a pas ce pouvoir. Heureusement. Les rétrovirus qui en ont besoin pour leur réplication n'affectent pas le génome humain.

Ah bon. Parce qu'on n'est pas de droite on a pas le droit de donner un avis concernant un candidat à la présidentielle de droite. Vas tu t'imposer le silence sur Mélanchon, par exemple, j'ai comme un soupçon de doute? Du PQ, il en a plein à écouler avec les réserves qu'il a faites depuis le premier confinement.

Et combien de roquets d'une droite plus ou moins extrême toujours prêts à japper dès qu'un "gauchiste" (n'importe qui à gauche de Fillon) commence à jacter?

Et Raoult aussi. A eux deux ils forment un très beau couple clownesque. Véran en Auguste, Raoult en clown blanc. On pourrait même lui laisser sa blouse blanche.

J'ai trouvé cette dame intéressante. On peut refuser le mensonge qui consiste à dire que le confinement n'a pas d'effet sur la pandémie et penser tout aussi indispensable de mettre des mots sur les souffrances qu'il peut occasionner. Mettre des mots nécessaire sur ces souffrances et leur prêter attention n'est pas non plus les dramatiser à outrance, pas plus qu'il ne faut faire de la COVID un drame national insurmontable.

Satoshi Omura est chimiste, non médecin. Il a découvert l'Ivermectine, dont les propriétés antiparasitaires, validées par des médecins, rendent d'immenses services, surtout dans des pays démunis, c'est un bienfaiteur de l'humanité et ça justifie son prix Nobel. Ça ne lui confère pas d'autorité particulière pour définir les capacités de l'Ivermectine à soigner la COVID. Pour ça il faudrait des protocoles de soins bien définis et des tests en double aveugle solides, que ton gourou Raoult récuses avec une suffisance sans bornes.

Qui a enseigné en écoutant les incompréhensions de ses élèves s'aperçoit que ces "incompréhensions" sont souvent riches de sens, qu'elles peuvent interroger la cohérence de l'enseignement, voire de l'enseignant et que comprendre c'est souvent réinterroger ce qu'on croyait acquis pour rétablir une cohérence. Ne pas comprendre et chercher à le faire est donc une manifestation de l'intelligence.

En admettant même que les chiffres soient exacts je cites ton lien: 83% des décédés avaient plus de 65 ans. Sans vaccination il y aurait eu beaucoup plus de décès dus à la COVID (ils en sont à plus de 560 000 décès), 300 fois plus que le décès attribués aux vaccins.

Mais qu'est ce que comprendre? définition du Larousse Il me semble que la première ligne de définition englobe (comprend) toutes les autres. Comprendre c'est donner du sens en trouvant une cohérence dans un ensemble. La réponse à un pourquoi n'a de validité que dans l'ensemble considéré. Un même pourquoi peut avoir de multiples réponses et aucune qui soit complètement satisfaisante!

Je l'ai lu il y a très longtemps et serais incapable d'en faire une présentation aujourd'hui, il faudrait que je le relise.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Tous_les_hommes_sont_mortels Ce n'est pas une réponse, mais l'immortalité de Raymond Fosca ne fait pas envie!